İlk Derece Mahkemesi 2022/1729 E. 2022/1629 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/167 KARAR NO : 2024/490 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflisin müvekkiline ödenmemiş işçilik alacaklarından kaynaklanan borcu bulunduğunu, ... 1. İflas Dairesi’nin ...İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, başvurunun 30 nolu kayıt ile alacak kayıt numarası aldığını, taleplerinin "İşbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebimize davalı tarafından herhangi bir mahkeme kararına dayanmayan İşçi-İşveren ilişkisinden kaynaklanan alacak olduğu ve yargılamayı gerektirdiği iddiası ile" red kararı verildiğini, kararın 03/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin, davalı müflis şirket bünyesinde 02.10.2017 tarihinden 28.07.2022 tarihine dek kesintisiz çalıştığını, şirketin 30.06.2022 tarihinde iflasının açılması üzerine 28.07.2022 tarihinde iflas sebebiyle iş ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin 4 Yıl 9 Ay 26 Gün hizmet süresi olduğunu, Ağustos 2020 itibariyle maaş alacaklarını alamadığını, müvekkilinin son brüt ücreti 17.208,09TL olup, maaş, yol, yemek ve izin alacağının 282.627,42.-TL, kıdem tazminatı alacağının 73.546,61.-TL, ihbar tazminatı alacağının 30.769,87.-TL olmak üzere toplamda 386.943,90 TL alacağı bulunduğunu belirterek, öncelikle 2. Alacaklılar Toplantısına katılabilmemiz için kendilerine ihtiyaten yetki verilmesine, 386.943,90.-TL işçilik alacaklarının sıra cetveline 1. Sıradan kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacının iddialarının yargılamaya ve ispata muhtaç olduğunu, zira iş mahkemesinden alınmış bir karar bulunmadığını, müflisin yapımını yüklendiği inşaatın ... Müdürlüğü Daire Başkanlığı İmar Müdürlüğü'nün 16.07.2013 tarihli yazısı ile durdurulduğunu, .. 5.İdare Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini ve inşaata devam edildiğini, 1 yıl 5 ay 13 gün süre, idarece alınan haksız karar sonucu inşaatı durduğunu, bu durumun mücbir sebep olarak kabulü gerektiğini, hava şartları ve Covid19 salgını nedeniyle de çalışılamayan günlerin mücbir sebep sayılması gerektiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK.nun 235.maddesine dayanan iflasta sıra cetveline itiraz davası olup, talebe konu 386.943,90.-TL alacağının iflas masanına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesi gereğince Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. ... 1.İflas Müdürlüğünün ....sayılı iflas dosyasında davacının alacağının masaya kayıt talebinin reddine dair kararın ve sıra cetvelinin davacıya 03/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin son ilan tarihinin 01.03.2023 olduğu, davanın ise 07/03/2023 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Müflis ...Tic. A.Ş.hakkında 01/08/2018 tarihinde İİK.nun 156.maddesine dayalı Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas davası açıldığı, yargılama sonunda ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2022 tarih ve ... E....K.sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2022/1729 E. 2022/1629 K. sayı ve 29.12.2022 tarihli ilamı ile istinafa başvurusunun esastan reddine kararı verildiği, bu kararın davacılar vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 21.03.2023 tarih 2023/870 E. 2023/1156 K. sayılı ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararının onandığı, böylece iflas kararının 21.03.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, ... 1. İflas Dairesi ... İflas Dosyasından verilen yazı cevabı ve ekleri, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü’nün ... tarihli yazı cevabı, ... Bankası A.Ş maaş hesap özeti, tarafların dosyaya sundukları sair deliller, tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Mahkememizce alınan 18.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının iş akdinin davalı işverence 28.07.2022 tarihinde iflas etmesi sebebi ile son verildiğinin beyan edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının iflas masasına kaydının talep ve dava edildiği, davalının feshe ilişkin beyanda bulunmadığı, dosyaya celp edilen SGM kayıtlarında 28.07.2022 günü davacının işten çıkışının kod 17 "İşyerinin kapanması" ile yapıldığının görüldüğü, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmayacak şekilde sonlandırıldığının ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının iş akdine davalı işverence 28.07.2022 günü işyerinin kapanması sebebi ile son verildiği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı hesap edilerek Kıdem Tazminatı alacağının 73.546,61.-TL, İhbar Tazminatı alacağının 27.059,70.-TL, Yıllık Ücretli İzin Alacağının 32.805,96.-TL, Ücret Alacağının 250.662,83.-TL, Yemek ve Yol Ücreti Alacağı 0,00.-TL olmak üzere toplam 384.075,10.-TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Dosyaya getirtilen SGM kayıtlarının incelenmesinde, Müflis şirketin işyeri sicil kayıtları ve dosyasının bir örneği istenmiş, Sosyal üvenlik Kurumu Başkanlığı, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 26.04.2023 tarihli cevabi yazıları ekinde gönderilen belgelerin incelenmesinden, ...tarihleri arasında ... sicilli müflis şirketçe sigorta primlerinin kesintisiz ve aralıksız ödendiği, kayıtlara göre davacının davalı müflise ait işyerinde 02.10.2017 - 28.07.2022 tarihleri arasında 4 yıl 9 ay 26 gün çalıştığı gözlenmiştir. Bilirkişinin tespiti de bu yöndedir. Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Öncelikle davalı müflis şirketin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü Covid sebebi ile çalışılmayan günler için tazminat tahakkuk ettirilmemesi yönündeki savunma yerinde görülmemiştir. Zira Bu günler için de sigorta primleri ödenmiştir. Davacı vekili davacının son brüt ücretinin 17.208,09 TL olduğunu iddia etmiştir. SGK kayıtlarının incelenmesinde davacının 05/2022 ve 06/2022 dönem matraha esas kazancının brüt 17.208,09 TL olduğu (net karşılığı 12.333,62 TL) görülmüştür. Banka kayıtlarının incelenmesinde de 2019 yılında davacıya en son "maaş" açıklaması ile 9.498,28 TL, 2020 yılında ise 10.300,00.-TL - 10.500,00.-TL civarında ödemeler yapıldığı, bu nedenle SGK kayıtları esas alınarak, fesih tarihi olan 07/2022 dönem itibari ile davacının net ücretinin 12.333,62 TL, brüt 17.208,09 TL olduğu, tazminata esas ücrete başkaca sosyal yardım olmadığı kabul edilmiştir. Zira davacı vekilinin iflas masasına alacak kayıt talebini içeren dilekçesinde alacak kalemleri, kıdem ve ihbar tazminatı ile Maaş-Yıllık izin alacaklarından ibarettir. Bilirkişi yaptığı hesaplamalar sonucunda kıdem tazminatı üst sınırının 15.371,40.-TL olarak kabulüyle kıdem tazminatı alacağının 73.546,61.-TL, ihbar tazminatı alacağının 27.059,70.-TL olduğu hesaplanmıştır. Yıllık ücretli izin alacağının ise davacının 4 tam yıl kıdemi olduğundan, iş yerinde çalıştığı tüm süre içerisinde 50 yaşını ikmal etmiş olması sebebi ile 4857 Sayılı Yasa uyarınca yıllık izin hakkı 20'şer gün hesabıyla 80 günlük izin hakkının bulunduğu sabittir. Dosyaya izin kullandırma ve izin belgesi ibraz edilmemiş olması sebebi ile bu süre üzerinden yapılan hesaplama sonunda yıllık izin ücret alacağı 32.805,96.-TL olarak hesaplanmıştır. Ücret alacağı yönünden ise; Davacı vekili dava dilekçesinde Ağustos 2020 tarihinden itibaren ücret alacaklarının ödenmediğini savunmaktadır. Banka kayıtlarına göre müflis şirket tarafından son maaş ödemesinin 09.08.2020 tarihinde günü yapıldığı (ücret çalıştıktan sonra ödendiğinden Temmuz 2020 maaşı) görülmektedir. 08/2020 ve sonrası döneme ait dosya kapsamına maaş ödeme belgesi ibraz edilmemiştir. Ücretin ödendiğinin ispat yükü davalı (müflis) işveren üzerindedir. Ücretin ödendiği ancak yazılı belge ve delille ispat edilebilir. Dosya kapsamına sunulan yazılı bir belge yoktur. Bu nedenle davacı vekilinin iddiası kabul edilmiştir. Bu tarih esas alınarak yapılan hesaplama sonunda ücret alacağı 250.662,83.-TL olarak hesaplanmıştır. İşçilik alacakları hesaplanırken İİK.nun 206/4-A.maddesi gereğince iflas tarihinden geriye 1 yıllık alacakların 1.sıraya, kalanının da 4.sıraya kaydedilmesi gerekmektedir. İflas tarihinden sonraki alacaklar da sıra cetveline kaydedilemez. Zira Davacı vekilinin talebi iflas tarihinden sonraki ücret alacağını da içermektedir. Bilirkişi, raporun sunulmasından sonra bu durumu fark ederek ek rapor sunmuştur. Buna göre yapılan hesaplamada, iflas tarihi olan 30.06.2022 tarihinden sonraki alacak miktarının 11.511,38.-TL, iflas tarihinden geriye 1 yıllık alacak miktarının 142.004,55.-TL, iflas tarihinden geriye 1 yıldan öncesine ait alacak miktarının 97.146,90.-TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişinin yukarıda değinilen hususlar doğrultusunda yaptığı hesaplamada maddi ve hukuki bir hata görülmemiştir. Bu nedenle hükme esas alınmıştır. Bu nedenle iflas tarihinden sonraki alacak sıra cetveline kabul edilmemiş, 142.004,55.-TL tutarındaki alacak 1. Sıraya, 97.146,90.-TL tutarındaki alacak 4.sıraya olmak üzere toplam 239.151,45.-TL işçilik ücret alacağına hükmetmek gerekmiştir. Buna göre sonuç olarak; Davacının talebi: Kıdem Tazminatı alacağı: 73.546,61.-TL, İhbar Tazminatı alacağı; 30.769,87.-TL, Yıllık Ücretli İzin ve Maaş Alacağı: 282.627,42.-TL Olmak üzere toplam; 386.943,90.-TL Bilirkişi Raporu; Kıdem Tazminatı alacağı; 73.546,61.-TL, İhbar Tazminatı alacağı; 27.059,70.-TL, Yıllık Ücretli İzin Alacağı; 32.805,96.-TL, Ücret Alacağı; 239.151,45.-TL, Mahkememizin Kabulü; Kıdem Tazminatı alacağı; 73.546,61.-TL, İhbar Tazminatı alacağı; 27.059,70.-TL, Yıllık Ücretli İzin Alacağı; 32.805,96.-TL Ücret Alacağı; 239.151,45.-TL olmak üzere toplam 372.563,72.-TL olarak kabul edilerek davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. İİK.nun 206/4-A.maddesi gereğince iflas tarihi olan 30.06.2020 tarihinden geriye 1 yıllık işçi alacakları imtiyazlı sayıldığından ve bilirkişi raporuna toplam ücret alacağı olan 239.151,45.-TL'nin 142.004,55.-TL'si geriye dönük 1 yıllık ücret alacağı olduğundan bu miktarın ve diğer alacak kalemlerinin (toplamda 275.416,82.-TL) 1.sıraya, kalan miktarın (97.146,90.-TL) 4.sıraya kaydına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-372.563,72.-TL alacağın (275.416,82.-TL'si 1.sıraya, 97.146,90.-TL'sinin 4.sıraya olmak üzere) ... 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına istinaden açılan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, Fazlaya dair taleplerin REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60-TL olup, peşin alınan 179,90-TL harç harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL karar ve ilâm harcının DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 234,25-TL, bilirkişi ücreti 4.000,00-TL toplamı 4.234,25-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 4.076,89-TL yargılama gideri ile ilk dava açma gideri (başvuru harcı, peşin harç toplamı) 359,80-TL'nin toplamı 4.436,69‬-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (reddolan dava değeri üzerinden) 14.380,18‬-TL vekâlet ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE DAVALIYA VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, İİK.nun 363/1. Maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2024 KATİP ... HAKİM ...