İlk Derece Mahkemesi 2022/101 E. 2025/805 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/101 Esas KARAR NO :2025/805

DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİHİ:18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalı ... Ltd Şt' ne ait olan ... plakalı otomobil davaya taraf olmayan ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığı, dava konusu olan araç gerçekleşen bir trafik kazası sonucu hasar gördüğü ve aracın perte çıkmış olması nedeniyle dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı firmaya sigorta tazminatı olan 20.000 TL davalı firmaya ait ... Bankası (...) şb ... numaralı hesaba 13/01/2009 tarihinde ödendiği, kazadan sonra gerekli işlemlerin yapılması ve sigorta şirketine ait prosedürlerin yerine getirilmesi için dava konusu araç davacı müvekkile ait otoparka teslim edildiği, Davacı müvekkil ise ... Sigorta A.Ş.' ye otopark hizmeti verdiği, kazaya karışan veyahut çalınıp bulunan araçlar daha sonrasında sigorta şirketinin vermiş olduğu yetkiye paralel olarak müvekkile ait otoparka çekildiği, davaya konu ... plakalı araç da müvekkil ile ... Sigorta A.Ş. arasında mevcut olan sözleşmeye uygun olarak, 13.01.2009 tarihinde müvekkilin otoparkına çekildiği, aracın otoparka getirilmesi için çekici ve otoparkta bulunduğu süreçte günlük olarak hesap edilen park ücretleri sebebiyle müvekkil lehine 113.539,60 TL tutarında alacak doğduğu, 1.3 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1472.madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere sigorta firmasının sigorta tazminatını ödemesi ile sigortalının sigortalı mal üzerindeki tüm hak ve yetkileri sigorta firmasına geçtiği, somut olayda da ... Ltd Şti' ne ait davaya konu otomobil için sigorta firmasınca tazminatın ödenmesi ile araca ait mülkiyet Türk Ticaret Kanunu' nun 1472.maddesi gereğince cüzi halefiyet kuralları çerçevesinde sigorta firmasına intikal ettiği, ancak aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta tazminatı ödenmesinden sonra aracın üzerine koyulmuş olan hacizler nedeniyle aracın devri gerçekleştirilemediği, Sigortalı davalı şirkete cüzi halef olan ... Sigorta A.Ş. müvekkil firmanın aracın bunca zaman işleyen otopark ve nakliye ücretlerine ilişkin alacaklarına mahsuben araç üzerindeki tüm hak ve yetkilerini müvekkile devir ettiği, ... Sigorta ile müvekkil arasında mevcut olan hakların devri niteliğindeki belge dava dilekçesi ekinde sunulduğu, sonuç olarak işbu davaya konu araç üzerinde ne aracın ruhsat sahibi ... Ltd Şti' nin ne de cüzi halef olan ... Sigortanın herhangi bir hakkı bulunmayıp araca ait tüm hak ve yetkiler tamamen müvekkile ait ve aracın sicildeki kaydı tamamen kağıt üzerinde olduğu, Davanın kabulü ile dava konusu araç üzerinde davalıya ait mülkiyet hakkından doğan tüm hak ve yetkilerin müvekkile tesciline, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Türkiye Noterler Birliği' ne müzekkere yazılarak, ... plakalı araca ait kayıtların Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... plakalı aracın takyidat bilgisinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. Dava dışı ... Sigorta A.ş.'ye müzekkere yazılarak, Davaya konu olan araçla ilgili hasar dosyası ve davacı şirket ile olan otopark hizmetine ilişkin sözleşme suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Mahkememizin 14/05/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdini karar verilmiş olup, Bilirkişinin 01/11/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak, "1-)Kayden tescili istenen aracın ağır hasarlı kaza geçii , dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı davalıya tam değer ödemesi yapılarak araç mülkiyetinin devredilmesine yönelik hakkın ... Sigorta AŞ'ye geçtiğinin ödeme belgesi sunulursa kabul edilebileceği, Aracın mülkiyetinin dava dışı ... Sigorta AŞ'ye geçtiğinin benimsenemeyeceği, 2-) Araç mülkiyetinin geçirilmesine yönelik bu talebin, sigortacının halefiyet hakkı ile bağlantılı bulunmadığı, 3-) Talebin 13.02.2019 tarihinde doğduğu ve dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı, 4-) Davacının alacağının dayanağının aracın saklanması ve korunması olduğu, bu haktan dolayı hapis hakkının varlığının benimsenebileceği, ancak hapis hakkının mülkiyetin geçirilmesini sağlayan bir hak olmadığı," yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Mahkememizin 04/03/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince, davacının itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişilerin 29/07/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak, "Kök raporda varılan sonuçlara yönelik bir görüş değişikliği bulunmadığı hususundaki değerlendirmelerimizi Sayın Mahkemenin takdirine arz olunur." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin raporlara karşı itiraz dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık konusunun, davaya konu ... plakalı araç üzerinde davalıya ait mülkiyet hakkında doğan tüm hak ve yetkilerin davacıya tescili talepli olduğu anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, Dava konusunun çekici marifeti ile davacı otoparkına çekilen aracın davacı işyerini etkilediği sebebi ile mülkiyetinin üzerine geçirmesi talepli olduğu anlaşıldı. Bahse konu aracın 13/01/2009 tarihinde davacı otoparkına çekildiği dava açılış tarihi neticesinde 10 yıllık dava açma zaman aşımının dolduğu tespit edildiği, ayrıca alınan bilirkişi raporu ile de mülkiyetin asli unsur olduğu ve yasal sebepler olmadıkça ve bu yasal sebeplere ilişkin bilgi belge dosyaya sunulmadıkça mülkiyetin el değiştiremeyeceği kanaatine varıldığından davanın zamanaşımından reddine karar verilerek dava dilekçesi idava konusunun belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve 1.000 TL üzerinden açıldığı anlaşıldığından kesin olarak karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın zamanaşımından REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.323,57.-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır