Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1005 E. 2024/752 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. .../ ... DAVALI : ... TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin konfeksiyon sektöründe faaliyet gösterdiğini, müşterilerinin talep ettiği kumaşları tedarik ederek ürünü imal etmekte müşteriye bitmiş ürünü sevk ettiğini, dava konusu sipariş yurt dışında faaliyet gösteren ... Limited ile dava dışı ... Tekstil San.Tic.A.Ş arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinde üretilmek üzere anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından üretilecek ürünlerin kumaşları davalı firmaya sipariş edildiğini ve üretimi gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından üretime başlamadan önce kumaş kontrolü yapıldığını, ancak kumaşlarda hata olduğu, müşterinin ancak ürünü bitmiş hali ile onayladığı mail olarak belirtildiğini, davalı yetkilileri kumaşlar üzerinde gerekli incelemeler yaptığını ve müşteri ile görüşerek çözüm üretilmesi, müşterinin bitmiş ürünleri kabul etmemesi halinde ortaya çıkacak masrafların kendilerine ait olduğu mail olarak bildirildiğini, tüm bu yaşanan süreçte yapılan mail yazışmalarda davalının öncelikle hatalı kumaşların ütüden geçirilerek hatanın giderilmesi talep edildiğini, ancak ütü sonrasında da hatanın geçmemesi üzerine davalı tarafından özenli kesim yapılarak hataların ayrılması talep edildiğini, Davalı tarafından 2.kalite olan ürünlerin A kalite olması için tüm yapılacak masrafların kendileri tarafından karşılanacağı belirtildiğini ve müvekkili tarafından ürünlerin A kalite olması için 8.638,50Euro masraf yapıldığını, davalı taraf ürünlerin A kalite olması için işlem yapılmasını ve masrafların kendileri tarafından karşılanacağını belirtmiş olmasına rağmen ve en son 7.000EURO reklamasyonu kabul ettiklerini mail olarak bildirmelerine rağmen davalı tarafından kabul edilen reklamasyon bedeli ödenmediğini, Taraflar arasında ticari defterlerde borç/alacak ilişkisi düzenlenmeden, davalının ödemeyi taahhüt etmiş olduğu kumaşların A kaliteye ulaşması için yapılan masraflar ve eksik gönderilen kumaş bedelinin cari hesaptan düşülmeksizin ... 18.İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkile E-tebligat üzerinden ulaşan ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz edilememesi nedeni ile takip kesinleştiğini ve müvekkili tarafından ödeme yapılarak dosya infaz edildiğini, davalı tarafın reklamasyon bedeli olarak ödemeyi kabul ettiği 7.000Euro ve eksik kumaş teslimi nedeni ile iade etmesi gereken miktar olan 1.588,83Euro toplamı 8.588,00 Euronun müvekkiline ödenmesi gerektiğini müvekkili tarafından yasal alacaklarının tahsili amacıyla ... 15.İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile ilamsız takipte icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için ... Arabuluculuk Bürosuna müracaat edilmiş ancak yapılan görüşemeler sonunda taraflar uzlaşamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle, davalının ... 15.İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının haksız olarak itirazı nedeni ile takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini davacı vekili olarak talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 26/06/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 27/06/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 285,06 TL karar ve ilam harcı, 1.678,93 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 1.393,87 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/06/2024

Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır