Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/914 E. 2024/1219 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/914 Esas KARAR NO : 2024/1219

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ... Mobilyaları şahıs şirketinin sahibi olup, ... Mah. .... Sok. No:8 Bağcılar/ İstanbul adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, davacının ticari faaliyetleri kapsamında park, bahçe ve çevre düzenlemeleri, peyzaj mimarisine ilişkin imalat ve ticarette bulunduğunu, yine bu kapsamda davalı ile ... Belediyesi'nin .... ihale no'lu park yapım işi için eser sözleşmesi imzaladığını, 25/11/2020 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davacı müvekkil alt yüklenici konumunda olduğunu, davacının ayrıca sözleşme kapsamı dışında davalı/borçlunun siparişlerine uygun olarak mal teslimi ve iş yapımında bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan ticaret sonucunda davacının, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den hem yapılan sözleşme kapsamında hem de sözleşme dışı işler ile ilgili cari hesap alacağı ortaya çıktığını, davalının sözleşme dışı siparişlerde bulunduğunu, faturaların da davalı şirkete tebliğ edilmesine olmasına rağmen bakiye borç için herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle davacı şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğini müteakiben davalı/borçlu haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından yapılan itirazın, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olup, gerçekle bağdaşmadığı ve kötüniyet taşıdığı yapılan itirazın kapsamından ve dosya kapsamından anlaşıldığını, zira davalı tarafın söz konusu cari hesap alacağını inkar etmenin yanı sıra ne aradaki ticari ilişkiyi ne de faturaları inkâr ettiğini, faturaların içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalıya tebliğ edilen faturalar doğrultusunda davalının hem süresi içerisinde itiraz etmediğini, hem de müvekkil ile mukabil, bire bir uyumlu FORM BA/BS kaydını vergi dairesine de yaptırdığını, itirazın kötüniyet taşıdığını ve sırf davacının alacağına ulaşma çabasını sonuçsuz bırakma amacı güttüğünü gösterdiğini, davacının teslim ettiği ve ödemesini alamadığı ürünler sebebiyle çeklerinin yazıldığını, ticari itibarının zedelendiğini, davalı şirket yetkilerinin aylarca bugün, yarın ödeme yapacağım diyerek davacıyı oyaladıklarını, davalının sebep olduğu bu durum nedeniyle piyasaya borçlandığını, iş yapamaz hale geldiğini,davacının alamadığı ödemesi nedeniyle yazılan çeklerinin sonucu 277.395,86-TL ana para üzerinden, aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan takip sonucu taşınır mallarının, araçların haczedildiğini ve yakalama konularak trafikten men edildiğini, davacının bankalarına bloke konulmasıyla da iş yapamaz hale geldiğini, davalı tarafın teslimini aldığı, faturalarını onayladığı ancak ödemesini yapmadığı borcunun, davacıyı ticari hayattan silmeye yönelik olduğunu, borç likit olduğundan ve davacının hak ve menfaat mahrumiyetine uğradığından kötü niyetli haksız itiraz sahibi davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi davacının kısmen tatmin edebilecek ticari hayata ve ilişkilere döndürebileceğini beyanla davalının aleyhinde yapılan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına haksız ve sebepsiz yaptığı itirazın iptali ile takibin 524.942,60 TL anapara ve takip miktarına takip tarihi itibariyle ticari temerrüt faizi uygulanmasına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça, davaya konu dilekçesinde müvekkil ile aralarında ticari ilişkilerinin olduğunu, buna dair taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmenin dışında siparişler verdiğini ve faturalar kesildiğini öne sürerek huzurdaki davanın ikame edildiğini, bu hususların gerçek dışı olduğunu kabul etmediklerini, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, .... Belediye Başkanlığı tarafından yapılan ... numaralı ihale ile park yapım işini üstlendiğini, buna ilişkin olarak ... Belediye Başkanlığı ile 13.11.2020 tarihinde Park Yapım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye göre davalı şirketin ihaleye konu kalemlerde park yapım işini üstlendiğini, bunun akabinde davalı şirket ile davacı arasında 25.11.2020 tarihinde "... Belediyesi İhale No:.... Park Yapım İşi Anahtar Teslimi Götürü Bedel Sözleşmesi" imzalandığını, iş bu sözleşmeye göre davalı şirketin .... Belediye Başkanlığına yapmayı taahhüt etmiş olduğu iş kalemlerine istinaden belirlenen kalemlerde işin yapılması konusunda mutabık kalındığını, sözleşmenin 6 maddesinde, sözleşme iş kalemlerinin tek tek sayıldığını, yapım bedellerinin de belirlendiğini, iş bu bedellere istinaden davalının yapılan işe ilişkin olarak gerek çek vermek suretiyle gerek banka havalesiyle, gerekse de doğrudan davacının ödemesi gereken bakiyeleri üçüncü kişilere ödemek suretiyle sözleşmeye konu borcunu kapattığını, ödemelere ilişkin banka ekstresi ve tahsilat makbuzları ekte sunulduğunu, sözleşme 6 maddesinde iş kalemleri, adet miktarı ve birim fiyatları tek tek sayılmasına rağmen davacı tarafından yapılan iş kalemlerinin üzerinde fazla fatura kesildiğini, davacı yapmadığı işlere de fatura keserek davalı şirketten haksız talepte bulunduğunu, davalının taraflar arasında akdedilen ve yapılan işlerin haricinde, haksız bir ödeme yapmadığını, davalının gerek .... Belediye Başkanlığı ile yapmış olduğu sözleşmede gerekse de davacı ile arasındaki sözleşmede hangi kalemlerde, kaç adet işin yapılacağı açıkça belirlendiğini, davacı tarafından yapılan işlerin de kademe kademe belediyeye teslim edildiğini, buna ilişkin hak ediş raporlarını dilekçeleri ekinde sunduklarını, davacının hakkı olmayan, yapmadığı işlere ilişkin olarak fazla fatura kestiğini ve davalıdan ödemesini beklediğini, sözleşme nüshalarından birinde 6 numaralı maddenin üzerinde elle işaretleme ve not alınarak davacının yapması gereken kalemlerin dışında hangi miktarda fazla fatura kesildiği belirtildiğini, davacı haksız fatura keserek davalıdan hakkı olmayanı talep ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddia ettiği gibi sözleşmenin dışında davalının talebi doğrultusunda fazla iş yaptırılmış ise bunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, ve fakat davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilenden başka somut hiçbir delil ibraz edilmediğini beyanla huzurdaki haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli, hukuka aykırı davanın reddini, davacının kötü niyetinin açıklığı karşısında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ba-Bs formları, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası, .... Belediyesinden celp edilen davaya konu işe ilişkin kayıtlar, ticaret sicil kayıtları, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası, talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 31/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ve 14/12/2022 tarihli bilirkişi raporu, mahkememizce aldırılan 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporu, 08/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, 08/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Asıl konu: 25/11/2020 tarihli eser sözleşmesi kapsamında alt yüklenici davacının davalının siparişlerine uygun olarak mal ve hizmeti yerine getirip getirmediği, ... Belediyesi ... ihale nolu park yapım işi nedeniyle sözleşme kapsamında ihale, hakediş, kesin kabul şartları ile ilave ve eksik işlerin yapılıp yapılmadığının tespitinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan keşfe ilişkin 14/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ve mahkememizce aldırılan 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporu, 08/01/2024 tarihli ve 08/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporları birbirlerini desteler nitelikte, bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Davaya konu icra takip dosyasının incelenmesi : Alacaklı / davacı ...’nun 23.09.2021 tarihinde borçlu / davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 23.09.2021 tarihinde 524.942,60 TL Asıl Alacak, 24.812,53 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 549.755,13 TL alacağı için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulundukları, takip talebine dayanak olarak cari hesap ve fatura alacaklarını gösterdikleri görülmüştür. Ayrıca dava dışı Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas nolu dosyasında dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... hakkında 277.395,86 TL tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri ile takip işlemi başlatıldığı görülmüştür. Taraflar arasında imza edilen 25.11.2020 Tarihli Sözleşmenin incelenmesi: Sözleşmenin taraflarının davacı taraf ile davalı şirket olduğu, işin yapılma yerinin ... Yapım işi, işin niteliği, türü ve miktarının ise, ekte yer alan iş kalemleri, ankraj ve betonun atılması ve oyun grubunun montajının yapılması, sözleşme kapsamında anahtar teslimi götürü bedel sözleşmesi olduğu, işin tamamının yüklenici tarafından teklif edilen tutarın 1.500.000,00 TL + KDV bedel üzerinden sözleşmenin akdedildiği, yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde yüklenicinin teklif ettiği toplam bedelin esas alınacağı, ihale kayıt numarasının .... olduğu, sözleşme iş kalemlerinin adet birim fiyat üzerinden KDV hariç toplam olarak tek tek belirlendiği, sözleşmenin 6.1 maddesinin “ Bu sözleşme ilgili kanun ve hükümler doğrultusunda idare ve yükleniciyi bağlar. Ancak sözleşme hükümleri arasında çelişki ya da farklılık olması halinde idare bunu yükleniciye söyle ve karşılıklı kabul görmesi halinde ek madde olarak ilave edilir. " Sözleşmenin 8. Maddesinin Ödeme Yeri ve Şartları kısmında ise hak edişlerin davalı şirket tarafından ödeneceğinin yazıldığı, sözleşme bedeli üzerinden ise "Muhtelif vadelerde rakam olarak toplamda 100.000 TL den olmak üzere 6 adet çek olarak ödeneceği yazılı iken, yazı ile “ Yüzyirmibeşbin Türk Lirası” yazıldığı geri kalan ödeme kendi imalatına kadar yapılan işin hak edişe yansıtılan miktarın % 70 kadarı olarak nakit ödenecektir, denildiği, sözleşmenin 8.3 maddesinin ise "yüklenici iş programına nazaran idarenin onayı alınarak daha fazla iş yaparsa idare bu fazla işin bedelini ödemek zorundadır." şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişki ve ödemelerin durumunun incelenmesi hususunda davaya konu tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması hususunda bilirkişi görevlendirilmiş olmakla; Davacı şirketin 2020 ve 20201 yıllarında ticari defterlerini fiziki ortamda tuttukları, 6102 sayılı T.T.K.’nın 64/3 maddesi hükümleri gereği açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, yine aynı madde hükmüne istinaden yapılması zorunlu Yevmiye Defteri Kapanış tasdikini de kanuni süresinde yaptırdıkları, dava konusu ile ilgili tüm faturaları muhasebe ilkelerine uygun olarak ticari defterlerinde kayıt altına aldıkları, ticari defterlerinin kayıt açısından birbirilerini teyit ettikleri, Davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu anlaşılmış, davalı şirketin inceleme tarihi ve saatinde hazır bulunmaması, ticari defterlerini ibraz etmemesi, yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle davalı şirket ticari defterlerinin incelenemediği görülmüştür. Dosyaya celp edilen, BA-BS formlarında taraflar arasında bir alım ve satım işlemi yapıldığına dair herhangi bir kayıt olmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağı olan 25/11/2020 tarihli eser sözleşmesi kapsamında alt yüklenici davacının davalının siparişlerine uygun olarak mal ve hizmeti yerine getirip getirmediği, .... Belediyesi ... ihale nolu park yapım işine ilişkin olarak; dava konusu yer olan ... Belediyesi Park Yapı İşi Merkez/...'ta keşif yapılarak .... Belediye Başkanlığın, ... park yapım işi anahtar teslimi götürü bedel sözleşme hükümleri de irdelenerek yapılan işlerin niteliği, bedeli, eksik işler olup olmadığı, eksik iş var ise neler olduğu ve dava tarihi itibariyle bedeli, ilave yapılan işler olup olmadığı, var ise dava tarihi itibariyle değeri hususlarının tespiti bakımından keşif için talimat yazıldığı, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyasından aldırılan 14/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

... Belediye Başkanlığı'nın ... ihale numarası ile .... Belediyesi Sınırları içerisinde Muhtelif Mahallelerde Park Yapım işi ihale edildiği ve ihale sonucunda ... San. ve Tic. Ltd. Şti ile 13.11.2020 tarihinde birim fiyatlı sözleşme yapıdığı, ... San. ve Tic. Ltd. Şti işin bir kısmını alt yüklenici olarak ... Mobilyaları- ...'ya yaptırmak amacı ile 25.11.2020 tarihinde aralarında anahtar teslimi götürü bedel esaslı sözleşme yaptığı, ancak sözleşmenin görünürde birim fiyatlı olduğu, ... Belediyesi Sınırları içerisinde Muhtelif Mahallelerde Park Yapım işinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile .... Mobilyaları ... arasındaki sözleşme ile ilgili olarak yapılan keşif neticesinde dosyaya ibraz edilen 31/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; "Dosya üzerinde yapılan incelemelerde 19 kalem malzemenin bazısının yerinde veya belediyesi tarafından kaldırılarak başka parklara veya belediye şantiyesinde olduğunun tespit edildiği, Oyun Grubu TIP 6 Yapılması işi sözleşmede 2 adet olup 1 adeti yerine konmuş ... Belediyesi tarafından 1 adet olarak ödeme yapıldığı, Yürüyüş yolu EPDM Yapılması işi 1.575,00m² olarak yapılması gerekirken yerinde 1.958,00m² olarak yapılmış ve ... Belediyesi tarafından 1.958,00m olarak ödemesinin yapıldığı, Eksik imalatın sözleşme fiyatları ile bedeli 43.000,00.-TL, Eksik imalatın dava tarihi fiyatları ile değeri 65.000,00.-TL olduğu, ilave yapılan imalatın sözleşme fiyatları ile bedeli 68.940,00.-TL olduğu, ilave yapılan imalatın daya tarihi fiyatları ile bedelinin 103.410.00.-TL olduğu", tespit edilmiştir. Yerinde inceleme bilgilerine ve dava dosyasında bulunan davacı ve davalı tarafların sundukları bilgi belge ve faturalara göre; "eksik olarak 1 adet Oyun Grubu (TIP 6) yapıldığı EPDM imalatında 1.958m2 fazladan yapıldığı ödemesi görülüp hesaplanmış ve davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği faturalar üzerinden ve aralarında yapılan sözleşmedeki veriler ve yerinde incelemede ortaya çıkan değerlerde dikkate alınarak yapılan hesaplamada: Eksik imalatın sözleşme fiyatları ile bedeli 43.000,00.-TL olduğu, Eksik imalatın dava tarihi fiyatları ile değeri 65.000,00-TL olduğu, İlave yapılan imalatın sözleşme fiyatları ile bedeli 66.600,00.-TL olduğu, İlave yapılan imalatın dava tarihi fiyatları ile bedeli 99.900,00-TL olduğu" tespit edilmiştir. Davacı firma ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme şartlarına göre yapılması gereken işler listesine göre, sunulan sözleşmede liste üzerinde fiyat toplamı KDV hariç 1.518.670,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, 1.518.670,00 TL olarak belirlenen bu tutarın sözleşme üzerinde kalemle üstü çizilerek 1.500.000,00 TL yazıldığı, tarafların KDV hariç 1.500.000,00 TL üzerinden anlaşıkları tespit edilmiştir. Davacı firmanın yapılacak/ yapılan işler ile ilgili olarak davalı şirket adına düzenlemiş olduğu ve ticari defterlerine kaydettiği, yapılan işlerle ilgili ayrıntılı faturalar listesine göre davacı tarafın davalı şirkete 1.727.070,00 TL + 310.872,60 TL KDV olmak üzere toplamda 2.037.942,60 TL tutarında fatura düzenledikleri görülmüştür. Davacı tarafın Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile davalı şirket hakkında 23.09.2021 tarihinde takip işlemini 524.942,60 TL üzerinden başlattığı dayanak olarak cari hesap ve fatura alacaklarına dayandırdıkları görülmekle birlikte takip belgesi ekinde sunulan cari ekstrede, davacı şirket tarafından 30.04.2021 tarihinde yapılan eft tutarı olan 30.000,00 TL yi hesaptan düşmedikleri, bu tutarın davacı tarafın ibraz ettikleri 2020 ve 2021 yılı ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı şirketten 494.942,60 TL olduğu görünmekle birlikte; Davacı tarafça eksik faturalandırılan tutarın olan 69.926,80 TL ve davalı şirkete fazladan düzenlenen 220.778,00 TL faturaların tenzil edilmesi halinde, Davacı tarafın davalı şirketten 344.091,40 TL tutarında alacaklı olacağı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, talimat mahkemesi yoluyla aldırılan dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yaptırılan keşif ve dosyaya ibraz edilen rapor, mahkememizce aldırılan kök rapor ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Somut olayda: ... Belediye Başkanlığı'nın .... ihale numarası ile ... Belediyesi Sınırları içerisinde Muhtelif Mahallelerde Park Yapım işi ihale edildiği ve ihale sonucunda ... San. ve Tic. Ltd. Şti ile 13.11.2020 tarihinde birim fiyatlı sözleşme yapıdığı, ... San. ve Tic. Ltd. Şti işin bir kısmını alt yüklenici olarak .... Mobilyaları- ...'ya yaptırmak amacı ile 25.11.2020 tarihinde aralarında anahtar teslimi götürü bedel esaslı sözleşme yaptığı, ancak sözleşmenin görünürde birim fiyatlı olduğu, tarafların KDV hariç 1.500.000,00 TL üzerinden anlaşıkları, ... Belediyesi tarafından düzenlenen hakediş raporlarının, davalı şirketin sözleşme şartlarını yerine getirdiği anlaşılıp ödeme yaptıkları gözetildiğinde, davacı tarafın sözleşme kapsamına göre sözleşme şartlarına ait 1 adet Oyun Grubu Tip 6 yapılması işi hariç edimleri yerine getirdiği, davacı tarafın davalı şirket adına düzenlediği faturaların incelenmesinde yapmayı taahhüt ettiği Oyun Grubu (tip 6 ) yapılması işinde 2 adet yapması gerekirken 1 adet yaptığı ve sözleşme şartlarına göre KDV hariç 43.000 TL’den fiyatlandırıp fatura etmesi gerekirken KDV hariç 18.000 TL den faturalandırdığı, KDV hariç 25.000 TL tutarında eksik faturalandırdığı, yine davacı tarafın sözleşme şartlarına göre 1.575 metre Yürüyüş Yolu (8mm Sbr+7mm epdm şartları ile) yapması gerekirken, bilirkişi raporunda ve ... Belediyesi Hakediş raporlarına göre yapılan tespitte bu yürüyüş yolunun 1.958 metre olarak yapıldığının anlaşıldığı, hakediş raporlarının 1.958 metre üzerinden ödemesinin gerçekleştirildiği, davacı tarafın ise davalı şirkete bu iş ile ilgili olarak 1.945 metre 353.850 TL üzerinden fatura düzenlediği, 1.958 metre – 1.945 metre = 13 metre x 180 TL üzerinden = 2.340,00 TL + KDV tutarında eksik faturalandırdığının görüldüğü, Oturma bankı Tip 1 ‘in ise sözleşme şartlarına göre 89 adet olduğu, hakediş raporlarında bu adedin doğrulandığı, davacı tarafın ise davalı tarafa 39 adet eksik fatura düzenlediği, Oturma bankı Tip 2 ‘in ise sözleşme şartlarına göre 12 adet olduğu, hakediş raporlarında bu adedin doğrulandığı, davacı tarafın ise davalı tarafa 12 adet için fatura düzenlemediği, davacı tarafın davalı şirkete; Salıncak Takımı 2'li yapım işinde 20 adet, Spor aleti 9'lu yapım işinde 4 adet, Spor Aleti 5'li yapım işinde 6 adet, Piknik masası 30 adet, Çöp kutusu tip 2 yapılması işinde 24 adet, Kamelya masalı 3x3 yapım işinde 10 adet, Tahterevalli 4 kişilik yapım işinde ise 14 adet fatura düzenlediği, sözleşmede yer alan 19 kalem malzemenin bazısının yerinde veya belediye tarafından kaldırılarak başka parklara veya belediye şantiyesinde olduğunun keşif ile tespitinin yapıldığı, ayrıca 19 kalem ürünün imalatının yapılıp teslim edilmesi ile ilgili olarak teslim alındığını, kurumları bünyesinde muhtelif parklarda kullanıldığını, bildirir ... Belediye Başkanlığı'nın 26/04/2024 tarihli yazı cevabının bulunduğu, sözleşme kapsamı dışında ek ilave işlerin yapılarak faturası düzenlenen ve davalı tarafı borçlandıran işlere ait dosya kapsamında herhangi bir ek sözleşme sunulmadığı, taraflar arasında yapılan ve ... Belediyesi Kesin Hakediş raporlarına göre raporlanan ve davacı tarafça davalı şirkete eksik ve fazladan faturalandırılan işlerin icmal tablosuna göre kıyas edilen ve yapılan işlerle ilgili olarak eksik yapılan ve fazladan faturalandırılan işler ile ilgili olarak, davacı tarafça eksik faturalandırılan tutar olan 69.926,80 TL'nin eklenmesi ve sözleşme kapsamında bulunmayan davalı şirkete fazladan düzenlenen 220.778,00 TL faturaların tenzil edilmesi, ayrıca davacı davalı şirket tarafından ödemesi yapılan 30/04/2021 tarihli 30.000,00 TL'lik eft'nin hesaptan düşülmesi halinde, davacı tarafın davalı şirketten 344.091,40 TL tutarında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacının icra takibi yoluyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, icra takip tarihinden dava tarihine kadar 7.737,34TL hesap edilen işlemiş faize hak kazandığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle 344.091,40 TL asıl alacak miktarının %20'si üzerinden hesap edilen 68.818,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın Kısmen Kabulü ile; 1-)Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası bakımından, 344.091,40 TL asıl alacak, 7.737,34 TL işlemiş faiz bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, 2-)68.818,28 TL asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 24.033,43 TL harç peşin alınan 6.215,93 TL harcın mahsubu ile eksik 17.817,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 14.381,00 TL posta gideri, bilirkişi ücreti vb. masraflar ile toplam harç gideri 6.275,23 TL olmak üzere toplam 20.656,23 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak hesap edilen 13.199,34 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 56.292,60 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın red edilen kısmı üzerinden hesap edilen 31.668,22 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 9-Davalı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 176-TL posta giderinden oluşan yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak hesap edilen 63,54 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, 9-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2024

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır