İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/787 E. 2024/707 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/787 Esas KARAR NO: 2024/707 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı borçlu ----------- arasında 25/06/2021 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca -------- ticari krediler kullandırıldığını, davalı ------------ ise iş bu Genel Kredi Sözleşmesi’ni Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ve dava dışı --------- iş bu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------Dairesinin ----------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu kredi alacaklı bankanın ---------- şubesinden çekildiğini, sözleşmenin --------- imzalandığını ayrıca asıl borçlunun adresinin --------- olduğunu bu nedenle takip ve davanın Kastamonuda açılması gerektiğini belirterek yetki itirazda bulunmuş, esası ilişkin olarak da haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.-------- Dairesinin --------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, --------- icra müdürlüğünün-------- esas sayılı takip dosyasına dayanak genel kredi sözleşmesinin 7.sayfasındaki rakam ile yazılan "200.000,00 TL" ibaresinin davacının eli ürünü olup olmadığı, kefaletin geçerli olup olmadığı, asıl borçlunun takip konusu borç için ipotek verip vermediği, ipotek verilmiş ise kefil aleyhine takip yapılıp yapılmayacağı, takibin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmıştır.Dosya yazı örneklerinin incelenmesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.-------- Dairesi raporunda; İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; belgede yazı aidiyeti sorulan bölümlerin -------- huzurda inceleme konusu belge kendisine gösterilmeden aynı tip harflerle büyük küçük harflere dikkat edilerek dikte suretiyle ve normal yazma hızıyla birçok kez yazdırılması ile elde edilecek tutanakların temin edilerek mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kuruma gönderilmesinin gerektiği bildirilmiştir.26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında , özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, --------sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davaların ---------- veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde -------- ve ---------- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü, ----------- şirketlerinin de bu kanun kapsamında yer aldığı anlaşılmakla; dosyanın --------- ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli --------- VE ---------- ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ile davalı asil ve vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2024