Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/752 E. 2024/748 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/752 Esas - 2024/748 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2024/748

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile asıl borçlu ... ... ... Tekstil Turizm İnşaat İmalat İthalat İhracat Anonim Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi (GNGKS) akdedildiğini, sözleşme uyarınca borçluya gayrinakdi kredi ve ticari kredili mevduat kullandırıldığını, yine asıl borçlu ... ... Şirketi ile Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşme uyarınca borçlu firmaya ticari kredi kartı kullandırıldığını, borçlu ...'in GNGKS ve Business Card Üyelik Sözleşmesi'ne müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu ... ... ... Tekstil Turizm İnşaat İmalat İthalat İhracat Anonim Şirketi müvekkil Banka nezdinde kullandığı krediler hakkında asıl borçluya ve müteselsil kefillere Altındağ 5. Noteri'nin 31.03.2021 tarih, 6372 yevmiye numaralı kredi kat ihtarnamesi gönderilmişse de borcun ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2021/7708 Esas sayılı dosyasıdan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından borcun tamamına, ferilerine ve imzaya itiraz edildiğini ileri sürerek ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7708 Esas Sayılı dosyasından yapılan itirazların iptaliyle takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalılar vekili aşamalarda davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER -Bankacılık, kredi ve kredi kartı sözleşmeleri, -Banka kayıtları, -İhtarname, -Takip Dosyası, -Huzurda alınan ve kurumlardan celp edilen imza örnekleri, -Sahtelik(imza) incelemesi hususunda grafoloji (bilirkişi) raporu, -Bankacı bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi(gayrinakdi kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı) alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, hesap ve sahtelik(imza incelemesi) hususlarında bilirkişiden rapor alınmıştır. Davaya konu ... 6. Genel İcra'nin 2023/191723 (Eski esas ... 11. İcra Md. 2021/7708) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlularının davalılar ve dava dışı Mehmet ... olduğu, takibin 302.568,48 TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalılar(borçlular) vekilinin 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile imzaya ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Somut olayda davacı banka özetle; taraflar arasında, kredi ve kredi kartı sözleşmeleri akdedildiği, işbu sözleşmelere istinaden davalı şirket lehine gayrinakdi kredi(teminat mektubu), ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı kullandırıldığını ileri sürmüş, davalıların icra takibindeki itiraz dilekçeleri kapsamında borcun esası yanında sözleşmedeki imzaya da itiraz ettikleri görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 209. Maddesi uyarınca; Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Resmî senetlerdeki yazı veya imza inkâr edildiğinde, senetteki yazı veya imzanın sahteliği, ancak mahkeme kararıyla sabit olursa, bu senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Kanunun, 211. Maddesi uyarınca ise "Bir belgenin sahteliğinin iddia edilmesi durumunda, bu hususta karşı tarafın açıklamaları da dikkate alınarak, aşağıdaki sıra ile inceleme yapılarak öncelikle karar verilir: a) Hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden tarafı isticvap ettikten sonra bir kanaat edinememişse, huzurda bu kişiye yazı yazdırıp imza attırmak suretiyle elde ettiği belge ve diğer delilleri değerlendirir. Hâkim, sahtelik konusunda başka bir incelemeye gerek duymadan karar verebilecek durumda ise gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle, senedin sahteliği hakkında bir karar verir. İsticvap için mahkemeye davet edilen taraf, belirtilen günde hazır bulunmadığı takdirde, inkâr etmiş olduğu belgedeki yazı veya imzayı ikrar etmiş sayılır; bu husus kendisine çıkartılacak davetiyede ayrıca ihtar edilir. b) (a) bendi hükmüne göre yaptığı incelemeye rağmen, hâkimde sahtelik konusunda kesin bir kanaat oluşmamışsa, bilirkişi incelemesine karar verir. Bilirkişi incelemesinden önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar, ilgili yerlerden getirtilir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar. Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir. " hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizce de yukarıda değinilen yasal düzenlemeler doğrultusunda davalıların imza inkarına ilişkin isticvap olunmaları hususunda davalılardan ... ......şirketi yetkilisi ve aynı zamanda kefalet akdi yönünden bizzat davalı olan ...'in ve davalı şirketin sözleşme tarihindeki diğer yetkilisi Mehmet ...'in isticvap olunmasına karar verilmiştir. Davalılardan ..., 26/04/2024 tarihli celsede isticvap olunmuş özetle; ihtilafa konu sözleşmelerde ... ... şirketi adına yer alan imzaların ve kefil olarak kendi adına yer alan imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Davalı şirketin dava dışı yetkilisi Mehmet ... 17/12/2024 tarihli celsede isticvap olunmuş özetle; ihtilafa konu sözleşmede ... ... şirketi adına yer alan imzanın kendi eli ürünü olduğunu beyan ve kabul etmiştir. Dosyamız kapsamında, davaya konu sözleşmelerde ...adına yer alan imzalar bakımından sahtelik(imza) incelemesi hususunda Grafoloji bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "İncelemeye konu imzalar ile örnekler arasında yaptığımız grafolojik kıyasta Müşahede ettiğimiz şekilsel ve kaligrafik-itiyadi benzeşimlere istinatla, münker imzaların ...eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır" hususları belirtilmiştir. Raporun bilimsel metodla oluşturulduğu ve denetime elverişli bulunduğu görülmekle, rapor hükme esas alınmıştır. Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " davacının asıl borçlu şirketten takip tarihine göre talep edilebileceği tutarın, teminat mektubu borcu için asıl alacak 180.266,02 TL, teminat mektubu borcu için asıl alacak 4.422,22 TL, ticari kredili mevduat borcu için asıl alacak 55.240,16 TL, Ticari kredi kartı borcu için asıl alacak 2.883,65 TL, 52.160,84 TL işlemiş faiz, 2.608,04 BSMV olmak üzere toplam 297.580,93 TL olarak hesaplandığı, davacının davalı kefilden takip tarihine göre talep edebileceği tutarın, teminat mektubu borcu için asıl alacak 180.266,02 TL, teminat mektubu borcu için asıl alacak 4.422,22 TL, ticari kredili mevduat borcu için asıl alacak 55.240,16 TL, 2.883,65 TL Ticari kredi kartı borcu için asıl alacak, 51.643,30 TL işlemiş faiz, 2.582,16 BSMV olmak üzere toplam 297.037,51 TL olarak tespit edilmiş olup, teminat mektubundan kaynaklı asıl alacak için takip tarihinden itibaren ( ticari krediler için filen uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden saptanan) % 50.40 oranından, Ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı borcu için takip tarihinden itibaren % 27.36 oranından, işlemiş faiz talep edilebileceği" hususları belirtilmiştir. 11/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda yeniden yapılan değerlendirme sonucunda; Raporumuzun bir önceki bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı vekilinin itiraz dilekçesinde beyan ettiği şekliyle noksan bir hesaplamanın söz konusu olmadığı, aksine ihtaramede talep edilen komisyon alacaklarının ilgili olduğu teminat mektubu alacağı içinde değerlendirilmiş olduğu dikkate alınarak, bu noktada ileri sürülen itiraza katılmak mümkün olmamış, Bu nedenle Kök Raporda yer alan hesaplamalarda değişiklik yapılmasını gerekli kılacak bir husus bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır" hususları belirtilmiştir. Raporun; dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun yapıldığı, itirazların ek rapor ile giderildiği görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ... ... şirketi arasında 08/10/2013 tarihinde 150.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı ...'in müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalet limitinin 150.000 TL ve 19.062,00 Euro olarak belirtildiği, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının el yazısıyla yazıldığı, yine banka ile asıl borçlu arasında 23/11/2018 tarihinde Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı Kahraman'ın 11.000,00 TL limitle müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının el yazısıyla yazıldığı görülmüş, davalı Kahramanın her iki sözleşme tarihinde asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş muvafakati alınmasına gerek bulunmadığı ve sözleşmeler ile kefalet akdinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla, akdedilen geçerli kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan krediden kaynaklanan bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 6. Genel İcra'nin 2023/191723 (Eski esas ... 11. İcra Md. 2021/7708) Esas sayılı takibine davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile, A) davalılardan "... ... ...... AŞ" yönünden takibin - 180.266,02 TL teminat mektubu borcu için asıl alacak, - 4.422,22 TL teminat mektubu borcu için asıl alacak, - 55.240,16 TL ticari kredili mevduat borcu için asıl alacak, - 2.883,65 TL Ticari kredi kartı borcu için asıl alacak, -52.160,84 TL işlemiş faiz, 2.608,04 BSMV olmak üzere toplam 297.580,93 TL üzerinden devamına, -teminat mektubundan kaynaklanan asıl alacaklar için takip tarihinden itibaren yıllık %50.40 oranında işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, Ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan asıl alacaklar için yıllık %27.36 oranında işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, B) davalılardan ...yönünden takibin, - 180.266,02 TL teminat mektubu borcu için asıl alacak, - 4.422,22 TL teminat mektubu borcu için asıl alacak - 55.240,16 TL ticari kredili mevduat borcu için asıl alacak, - 2.883,65 TL Ticari kredi kartı borcu için asıl alacak, -51.643,30 TL işlemiş faiz, 2.582,16 BSMV olmak üzere toplam 297.037,51 TL üzerinden devamına, -teminat mektubundan kaynaklanan asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %50.40 oranında işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, Ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan asıl alacak için yıllık %27.36 oranında işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, 2-Kabul edilen alacağın (davalı ... ... Şirketi yönünden 297.580,93-TL'nin ; davalı ...yönünden ise 297.037,51-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken toplam 20.327,75-TL karar ve ilam harcından önceden peşin ödenen toplam 3.654,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.673,47-TL harcın davalılardan (...16.643,02 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 47.612,95-TL vekalet ücretinin (...47.526,00 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.987,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 3.654,28-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.713,58TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 4.700,00-TL Bilirkişi ücreti, 960,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.660,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.566,70-TL'lik kısmının davalılardan (...5.649,66 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320-TL'nin davanın kabul oranına göre 1.298,24-TL-TL'sinin davalılardan (...1.295,86 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile, bakiye 21,76-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına, 9-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024