İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/56 E. 2025/299 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/56 KARAR NO : 2025/299

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)), DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı müflis ...A.Ş. (VKN:..) firması arasında 15.07.2016 tarihli 10.000.000,00-TL tutarlı ... sözleşmesine istinaden işletme kredisi kullandırıldığını, bahse konu kredi sözleşmesi, İstanbul ...İflas Dairesi ...İflas sayılı dosyada müflis ...TİC.A.Ş tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, müvekkilinin, dava dışı...A.Ş. firmasından 25.02.2020 iflas tarihi itibariyle 654.307,64-TL nakit alacağı bulunduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine ilişkin kullanılan kredisinin ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından, davaya konu müflis şirket ve kredi sözleşmesi borçlusu ve diğer kefillere alacağa ilişkin olarak Beyoğlu ...Noterliğinin 16.10.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname kat edilerek gönderildiğini, müflis hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosya üzerinden 25.02.2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini ve İstanbul ...İflas Dairesi ...İflas dosyası ile iflas işlemlerine başlanıldığını, müvekkili bankanın 25.02.2020 iflas günü itibarıyla nakit toplam 654.307,64-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın İİK.199. maddesi gereği %57 oranında işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulü için İstanbul ...İflas Dairesi ...İflas sayılı dosyaya başvurulduğunu, alacakla ilgili hesap ekstreleri, kredi sözleşmesi ve ihtarname suretinin sunulduğunu, alacağının 50 alacak kayıt no ile iflas masasına kaydedildiğini, İstanbul ...İflas İdaresi ...İflas dosyası 07.01.2021 tarihli Adi Tasfiye-Sıra Cetveli için Karar Tensip Tunanağı ile "Alacaklı T... A.Ş vekili Av... tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 654.307,64TL alacağın dayanağının müflisin kefil sıfatı ile imzalamış olduğu ... Sözleşmesine dayanan alacak olduğu müflis yetkilisi tarafından kabul edilmediği anlaşılmakla, talep edilen 654.307,64TL alacağın reddine" karar verildiğini, İstanbul ...İflas Dairesi’nin alacağın tamamının reddedildiğine dair kararın 16.01.2021 tarihinde e-tebliğ edildiğini, müvekkilinin banka alacağı, yasal düzenlemelere dayalı olduğunu, davalı tarafından verilen alacağın reddine ilişkin kararın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve gerekçesiz olduğunu belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresine usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2022 tarih ...Esas...K. sayılı birleştirme kararı verilen dosyası Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilmekle... Esasına kaydedilmiş , yazılı yargılama usulüne tabi davanın basit yargılama usulüne tabi dava ile birlikte görülemeyeceği anlaşılmakla dosya yeniden İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, yargılamaya asıl dosya üzerinden devam edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı bankanın, dava dışı şirket ile akdettiği 15/07/2016 tarihli 10.000.000,00 TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesinde müflis davalının kefil sıfatının bulunup bulunmadığı, davalının kefaletİ nedeniyle davacıya karşı borcun ne kadarından sorumlu olduğu, iflas tarihine kadar yürütülecek faiz oranı , davacının tahsilde tekerrür oluşturmadan iflas masasına kaydını talep edebileceği alacak miktarı konularından ibarettir. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 26/12/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 26/12/2024 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 615,40 TL olduğundan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 30.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/04/2025

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP