İlk Derece Mahkemesi 2021/4894 E. 2021/10580 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/580 Esas KARAR NO :2024/622 DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, davalı davalı şirket görevlilerince 23.06.2022 tarihinde yapılan incelemelerde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanağa istinaden 81.961,15-TL bedelli kaçak elektrik faturası ve 24.622,62-TL bedelli kaçak elektrik ek faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturaların davacı tarafından tümüyle ödendiğini belirterek; 500,00 TL'nın, 04.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile davacıya verilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanımındaki ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde davalı saha ekipleri tarafından 23.06.2022 tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken tesisatta kayıtlı .../... numaralı sayaç haricinde ayrı bir hat çekmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini, söz konusu tüketim noktasında nitelikli olarak ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımında bulunulduğu tespiti ile davalı saha ekiplerince davacı adına 23.06.2022 tarih ve H/S37497 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, Söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 25.12.2021 - 23.06.2022 tarihleri arası 180 günlük süre için 20160 kWh karşılığı 81.961,15-TL kaçak faturası ve 23.06.2021- 25.12.2021 tarihleri arası 185 günlük süre için 20720 kWh karşılığı 24.622,62-TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, davacının dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını belirterek; davanın reddine, yargılama ve vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının abonesi olduğu tesisat ile ilgili kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla tahakkuk ettirilen 24/06/2022 tarihli 81.961,15 TL ve 24.622,62 TL bedelli faturalar ile ilgili borçlu olup olmadığının, borçlu değil ise ya da fazla ödeme yapmış ise istirdatı gereken bedelin sübut ve miktarının tespitinden ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Dava Konusu Elektrik Tüketiminin Niteliği; Davacının, sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi kullandığı 23.06.2022 tarih ve H/... sayılı tutanakla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre sayaçtan geçirmeden elektrik enerji tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından davacının kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varılmıştır. Davacının Kullandığı Kaçak elektrik Enerjisinin Bedeli: Davacının kullandığı elektrik enerjisinin bedeli 48.327,84 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı Şirketin Davacıdan Tahsil Ettiği Bedel: Davacı ihtirazi kayıtla kullandığı elektrik enerji bedeli için 106.583,77 TL ödemiştir. Davalı Şirketin Davacıdan Fazla Tahsil Ettiği Bedel: Davalı şirket, davacıdan 106.583,77TL-48.327,84 TL- 58.255,93 TL fazla tahsil etmiştir. Davacının Davalı Şirketten Talep Edebileceği (İstirdat) Bedeli: Davacı ...'ün davalı ...Ş, (istirdat) bedelinin 58.255.093 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-c maddesinin, “... Perakende satış özleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ....'” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı, Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 6.104,57 TL, ek tüketim tutarının da 42.223,27 TL olmak üzere toplam 48.327,84 TL hesaplandığı, Davacının, davalıya ödediği tutarın 106.583,77 TL 106.583,77 TL - 48.327,84 TL = 58.255,93 TL talep edebileceği,(Söz konusu hesaplama dosya kapsamındaki 22/02/2023 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama ile uyumlu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-c maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,....'” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve netmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 6.104,57 TL, ek tüketim tutarının da 42.223,27 TL olmak üzere toplam 48.327,84 TL hesaplandığı, Davacının davalıya ödediği tutarın 106.583,77 TL olduğu davacının, davalıdan talep edebileceği (istirdat) bedelinin 106.583,77-48.327,84 TL =58.255,93 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafın talebinin kaçak elektrik tüketimi olmaması ya da davalı tarafça hesaplanan miktarda olmaması nedeniyle ödenen bedelin istirdatına karar verilmesi olduğu, davalı vekilinin ise süresi içinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddi talebinde bulunduğu görülmüştür. Tarafların arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafça kaçak elektrik kullanımının olup olmadığı, olması halinde ne kadar olduğu ve fazlaca ücret tahsil edilip edilmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davaya konu Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının incelenmesinde, 23/06/2022 tarihli H/... seri numaralı belgede, Hizmet No: ..., Abone Grubu: Tic. (Market), Sayaç Kayıt Durumu: Sözleşmeli, Sayaç Bilgileri: ...- ..., Harici Devreden Çekilen Akım: 22-A, “Yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayaçtan harici bir hat çekilerek kullanım yapıldığı tespit edildi. Hat sigorta vasıtasıyla kontrol edilmekle hat iptal edildi.” notunun yer aldığı, Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Bülteninde, Kaçak Nedeni: Harici Hat, 25/12/2021- 23/06/2022 tarihleri arası 180-gün x 8.-kW x 14.-h= 20.160.-kWh kaçak elektrik tüketimi ile, 23/06/2021- 25/12/2021 tarihleri arası 180.-gün x 8.- kW x 14.-h= 20.720.-kWh ek tüketim hesaplandığı, davaya konu edilen faturaların a) Hesaplanan 20.160.-kWh kaçak tüketim miktarı için 24/06/2022 düzenleme tarihli, 04/07/2022 son ödeme tarihli toplam 81.961,15.TL fatura ve b) Hesaplanan 20.720.-kWh ek tüketim miktarı için, tüketimin yapıldığı varsayılan dönem ağırlıklı birim fiyat ortalaması ile yine 24/06/2022 düzenleme tarihli, 04/07/2022 son ödeme tarihli toplam 24.622,62.TL fatura olduğu görülmüştür. Mahkememizin 25/01/20223 tarihli celse ara kararı gereği, dosya üzerinden inceleme yapılarak, davalının düzenlediği kaçak elektrik kullanım tutanağı ve tahakkuk ettirilen faturadan dolayı davacının kaçak elektrik kullanımı yapıp yapmadığı, borcunun olup olmadığı, yaptığı ödeme nedeniyle istirdat talep edip edemeyeceği hususunda inceleme yaparak rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'nın 24/02/2023 tarihli raporunda özetle, "Davalı şirket, davacının sayaçtan geçirmeden harici hat ile kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 23.06.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlemiştir. Düzenlediği tutanağa dayanarak tüketim miktarını Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesindeki; “Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat erindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.” hükmüne göre hesaplamıştır. Ancak, tutanak tanıklarınca tespit edilen kurulu güç işyerindeki elektrik cihaz ve makinelerinin tümünü içermektedir, ve bazen tümü sayaçtan geçirilmeden, bazen de tümü sayaçtan geçirilerek kullanıldığı kaçak tutanağında yer alan tespit notlarından anlaşılmaktadır. Bu nedenle, tüketim miktarı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. Maddesindeki; “Tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır” ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45. Maddesindeki ; “Kaçak elektrik hesaplamalarında esas alınacak süre; son endeks okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre olup 90 günü geçemez, ayrıca kaçak tüketime ek olarak kaçak başlangıç tarihine kadar normal tüketim hesabı yapılır, sürelerin toplamı 12 ayı geçemez” hükümlerine göre hesap yapma zarureti doğmuştur. Tutanak tanıklarınca tutulan 23.06.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak tutanağı incelendiğinde; kurulu güçlerin toplamı 8 kW olarak belirtilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 45. Maddesinde“Kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez” hükmü gereğince; 30.05.2022-23.06.2022 arasındaki 24 günlük süreyi kaçak tüketim süresi, kaçak tüketime ek olarak kaçak başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Kaçak tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez” hükmü gereğince 28.06.2021-30.05.2022 arasındaki 336 gün ek tüketim süresi olmak üzere toplam süre 360 gün ve ortalama günlük çalışma saati, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. Maddesi gereğince ticarethaneler için 14 saat tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-44: “Kaçak tüketim miktarı, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır” hükmüne göre hesaplanacaktır. Kurulu güç 8 kW, kullanma faktörü 0.60, kaçak kullanım süresi 30.05.2022-23.06.2022 arası 24 gün, ortalama günlük çalışma saati 14 saat, olduğundan kaçak tüketim miktarı 8kW×0,6×14saat×24gün=1612,8 kWh hesaplanmıştır. Raporun yukarısında kaçak tüketim miktarı 1512,8 kWh olarak hesaplanmıştır. Tespit tarihinde 30kWh/gün altındaki düşük tarife aktif enerji bedeli 1,540428 TL/kWh, 30kWh/gün üzerindeki yüksek tarife enerji bedeli 1,907277 TL/kWh, dağıtım bedeli 0,336847 TL/kWh olduğundan, 30.05.2022-23.06.2022 arasındaki 24 günlük düşük tarife süresi için 24günx30kWh/gün=720kWh tüketim 1,540428 TL/kWh, (1612,8-720)kWh=892,8 kWh ise 1,907277 TL/kWh, 1612,8 kWh tüketim için dağıtım bedeli de 0,336847 TL/kWh ile ve nihayet, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-46: gereğince de tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanacaktır denilerek yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedeli toplam 6.104,57 TL olarak hesaplanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-45: Kurulu güç 8 kW, kullanma faktörü 0.60, ek tüketim süresi 28.06.2021-30.05.2022 arası 336 gün, ortalama günlük çalışma saati 14 saat olduğundan ek tüketim 8kW×0,6×14saat×336 gün=22579,2 kWh hesaplanmıştır. Yukarıda hesaplandığı üzere 336 günlük ek tüketim miktarı 22579,2 kWh olup, bu tüketimin 2400 kWh aktif enerji bedeli 01.03.2022-30.05.2022 tarihleri arası düşük tarifeden 1,540428TL/kWh den, 8083,2 kWh aktif enerji bedeli 25.12.2021-30.05.2022 arası yüksek tarifeden 1,907277 TL/kWh den, 28.06.2021-25.12.2021 arası 12096 kWh 0,701695 TL/kWh den alınmıştır. Dağıtım bedelleri; 25.12.2021-30.05.2022 arasındaki 10483,2 kWh dağıtım bedeli 0,336847 TL/kWh, 28.06.2021-25.12.2021 arası 12096 kWh 0,270297 TL/kWh üzerinden hesaplanmıştır. Belirtilen kWh'lar ile dönem birim fiyatlarıyla yapılan hesaplamada ek tüketim bedeli toplam 42.223,27 TL olarak hesaplanmıştır." Mahkememizin 31/05/2023 tarihli celse ara kararı gereği, bilirkişi raporuna yapılan itirazların kabulü ile; dosyanın ... Elektrik Fakültesi Öğretim Üyesi, Elektrik Yüksek Mühendisi Dr. ...'a tevdi ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Ve 45. Maddeleri gözetilerek dosyada mevcut 22.02.2023 tarihli bilirkişi raporu da incelenmek suretiyle, 22.02.2023 tarihli bilirkişi raporundan ayrılan kısımlar olması halinde ayrı hesap yapılan kısımlar yönünden gerekçeli açıklama yapmak suretiyle rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, 10/10/2023 tarihli ara karar ile ... Elektrik Fakültesi Öğretim Üyesi, Elektrik Yüksek Mühendisi Dr. ...'ın uyap üzerinde kilitli olması nedeniyle dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması için yerine Elektrik Mühendisi ...'nun tayinine karar verilmiştir. Bilirkişi Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'nun 06/11/2023 tarihli raporunda özetle, "EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-c maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,....'” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve netmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 6.104,57 TL, ek tüketim tutarının da 42.223,27 TL olmak üzere toplam 48.327,84 TL hesaplandığı, Davacının davalıya ödediği tutarın 106.583,77 TL olduğu davacının, davalıdan talep edebileceği (istirdat) bedelinin 106.583,77-48.327,84 TL =58.255,93 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 28/02/2024 tarihli celse ara kararı gereği, "dosyanın önceki raporu düzenleyen bilirkişiye tevdi ile, davalı vekilinin EPTHY'nin 42/b maddesi yerine 42/c maddesinin uygulandığına yönelik itirazları, davacı vekilinin vardiyanın 8 saat yerine 14 saat alınmasına yönelik itirazları değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine," karar verilmiştir. Bilirkişi Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'nun 04/05/2024 tarihli ek raporunda özetle, söz konusu mahal yerinin market olduğu ve günlük çalışma saatinin 8 saat/gün olmasının mümkün olmadığı bu nedenle hesaplamalarda günlük çalışma saatinin 14 saat/gün olarak alındığı, yine davalı hesaplamalarını, davacının harici hat kullandığını baz alarak EPTHY'nin 42/b maddesine göre yaptığı ancak davalının kaçak tutanağında belirttiği 8kW harici güç toplamının marketteki toplam güç miktarının yaklaşık %99 kısmına denk geldiği, yani olayın harici hat kapsamından çıktığı ve normal kaçak kullanımına girdiği, bu nedenle EPTHY'nin 42/c maddesinin uygulanarak hesaplamaların yapılmasının gerektiği, bu nedenle itirazların kök rapordaki kanaati değiştirecek nitelikte olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vekilinin 14/06/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile, davacı müvekkil şirketi için; dava dilekçesinde gösterilen istirdat alacağı talep miktarını 75.856,81 TL olara kbelirleyerek ödeme günü olan 04/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği ve tamamlama harcını da yatırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, celp edilip irdelenen belgeler ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, kaçak tutanaklarının , bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı Kanun'un 204. maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2021 tarihli ve 2021/4894 E., 2021/10580 K. sayılı kararı da aynı yöndedir.) Somut olayda ,davalının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup, sözkonusu tutanakların aksi ispatlanamamıştır. Her ne kadar davalı şirket tarafından kaçak elektrik tüketim ve ek tüketim faturaları Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/b maddesi uyarınca düzenlenmiş ise de davalının kaçak tutanağında belirttiği harici güç toplamının marketti toplam güç miktarının yaklaşık %99 kısmına isabet ettiği, bu haliyle Yönetmeliği 42/b maddesi yerine 42/c maddesinin somut olayda uygulanması gerektiği, bu nedenle hesaplamaların harici hattan değil tüm güçlerin toplamı olan 8kW baz alınarak 24 günlük kaçak tüketim ve 336 günlük ek tüketim şeklinde hesaplanmasının gerektiği, mahkememizce alınan 24/02/2023 tarihli kök, 06/11/2023 tarihli kök ve 04/05/2024 tarihli ek raporda da bu şekilde hesaplama yapıldığı, kaçak tutanağında kaçak hat üzerinde bulunan cihazın kurulu gücü tespit edilmiş ve tutanak tarihinde yürürlükteki EPTHY hükümlerine uygun olarak hesaplama yapıldığı buna göre davacının kaçak tüketim tutarının 6.104,57 TL, ek tüketim tutarının 42.223,27 TL olarak hesaplandığı, davalı şirket tarafından davacıya 81.961,15 TL tüketim bedeli 24.622,62 TL ek tüketim tutarı tahakkuk ettirilip davacıdan toplam 106.584,00 TL tahsil edildiği, her ne kadar bilirkişi raporlarında davalının davacıya tahakkuk ettirdiği toplam miktar ve davacıdan tahsil ettiği toplam miktar üzerinden hesaplama yapılarak istirdatı gereken miktar hesaplanmış ise de davalının fatura düzenleyerek davacıdan talep ve tahsil ettiği ettiği ek tüketim bedeli üzerinde hesaplama yapıldığından bahisle bu bedel üzerinden davacının sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, davacının sorumluluğu bilirkişi kök ve ek raporlarında yapılan hesaplama doğrultusunda 6.104,57 TL kaçak tüketim ve davalının davacıdan talep ettiği 24.622,62 TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam 30.727,19 TL miktar üzerinden davacının sorumluluğunun bulunduğu buna karşın 106.584,00 TL tahsil edildiği anlaşılmakla fazladan tahsil edilen 75.856,81 TL'nin iadesinin talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiş olup her ne kadar davalı tarafça davacının yapmış olduğu ödemeyi ihtirazi kayıt olmaksızın yapıldığından istenemeyeceği savunulmuş ise de, tahakkuk yapılması gereken tarihteki mevzuat hükümlerine uymayan bir ödeme yapılmış olması halinde, ödeme sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmese dahi ödeyen taraf zamanaşımı süresi içinde bu bedelin istirdadını talep edebileceğinden (Bkz. Yargıtay 3. H.D.'nin 2019/997 esas ve 2019/9207 Karar sayılı ilamı) davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiş, yine her ne kadar davacı tarafça ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de arabuluculuk başvuru tarihinden evvel davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair delil ibraz edilmediğinden, yukarıda izah edilen gerekçeler ile davanın kısmen kabulüne, 75.856,81 TL'nin 06/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın kabulüne, 75.856,81 TL'nin 06/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.181,78 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama ile alınan 1.367,61‬ TL harçtan mahsubu ile geri kalan 3.814,17‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.459,81 TL( 80,70 TL BVH, 11,50 TL VSH, 80,70 TL peşin harç, 1.286,91 ıslah harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.391,50 TL ( 291,50 TL tebliğler ve posta, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır