Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/410 E. 2025/801 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2025/801

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ... Şti ... tarihinde 'Çatı Kaplama İşleri” adı altında düzenlenen sözleşmeye göre müvekkilinin fabrikasının çatı sandviç panel işlerini yapılması hususunda sözleşmenin 5.maddesine göre ... $ dolara anlaşıldığını, ... tarihli ... numaralı faturada belirtilen miktar olan ...-TL sözleşmenin tarafı şirkete ödendiğini, Davalı sözleşmenin 9.maddesinin 1.bendine göre 5(beş) yıl süreli malzeme ve işçilik dahil olmak üzere garanti verdiğini, eser ve yapılan sözleşmede garanti süresi kabul edilmişse, iş sahibi 359/1. ve 363/1ll. maddelerde öngörülen sürelerle bağlı olmayıp, ayıp ihbarını garanti süresi içinde her zaman yapabildiğini, davalı tarafın sözleşme gereği yapmış olduğu işte, henüz 3 yıl bile olmadan panellerde kabarmalar meydana gelmesi üzerine sözleşmenin tarafi olan davalı şirket arandığında bayiliğini bıraktığını, ürün hatası söz konusu olduğundan diğer bayinin ve fabrikanın gerekli işlemleri yapacağını, bu nedenle tarafların irtibata geçilmediğinin bildirildiğini, tüm muhataplara ... ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, ayıp ihbarına rağmen rağmen talebinin yerine getirilmediğini, ... ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasıyla delil tespiti talebininde bulunulduğunu, ... tarihli bilirkişi raporunda kabarmaların meydana geldiği, malzeme hatası olduğu, yapılan sözleşmeye göre 5 yıl garantisi bulunduğu ve ücretsiz değişimin yapılması gerektiğinin belirtildiğini, sözleşmenin 5.maddesine göre sözleşme bedelinin ...-$(Dolar) olduğu gözetildiğinde müvekkil şirketin zararı her geçen gün katlandığını, davalı tarafa ... ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket adına dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin olduğunu bu nedenle de alacaklının zarar görmemesi için ihtiyati haciz talep ettiklerini, davalı tarafından sözleşme gereği 5 yıl garanti verilmiş olmasına rağmen panellerde kullanılmayacak ölçüde meydana gelmesinden dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-$(dolar) tazminatın ... ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, bu nedenle davalının borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, sözleşme gereği 5(beş) yıl garanti verilmiş olmasına rağmen panellerde kullanılmayacak ölçüde kabarma meydana gelmiş olduğundan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla TBK m.475'e göre kullanacağımız seçimlik haklar ile birlikte şimdilik ...-$(dolar) tazminatın ... ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. ... ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. ... ... Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Müzekkere cevabı incelendiğinde; ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin e tebliğ mazbatasının gönderildiği ve davalıya tebliğ tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihinde UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesinde özetle; " 1-) Müvekkil şirkete, sözleşme gereği 5(beş) yıl garanti verilmiş olmasına rağmen panellerde kullanılmayacak ölçüde kabarma meydana gelmiş olduğundan TBK 475/1 maddesinin 2.bendine göre ayıp oranında bedelde indirim istenmesi hakkımız kullanılmak üzere fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-$ (dolar)ın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini, 2-) Fazlaya ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere TBK 475/2 maddesinde genel hükümlere göre tazminat isteme hakkımıza göre şimdilik ...-$ (dolar) maddi zararımızın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini, 3-) ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasında yapmış olduğumuz Yargılama giderleri ile birlikte ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini Sayın Mahkemenizden saygı ile arz ve talep ederiz. "demiştir. Mahallinde keşif yapılması için ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, ... tarihinde mahallinde keşfin yapıldığı ve bilirkişi raporunun hazırlanarak talimat dosyası ikmalen kapatılarak mahkememize gönderilmiştir. ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... talimat sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ...'ın hazırladığı ... tarihli raporunda özetle: "Dava dosyası kapsamında dosyada mevcut taraf vekillerin dilekçeleri, tüm deliller, belgeler incelenerek dava konusu hakkında aşağıda belirtilen değerlendirmeler yapılmıştır. -Taraflar arasında ... tarihli düzenlenen sözleşme gereği ... A.Ş'ye ait kereste fabrikasının çatı sandviç panel kaplama işi yapılacaktır. -Sözleşmenin 9.1 maddesinde çatı ve cephe panel kaplama işinin sözleşme tarihinden itibaren 5 (beş) yıl süreli malzeme ve işçilik dahil garanti altında olduğu belirtilmektedir. -Mahallinde yapılan inceleme sonucunda çatı sandviç panel kaplamalarının belli bölümlerinde bariz bir şekilde kabarmalar olduğu mahallinde tespit edilmiştir. -Söz konusu kabarmaların görüldüğü yerlerde sandviç panellerin kullanılmaları mümkün olmayacağından değişmeleri gerekmektedir. -Söz konusu bu kabarmaların kullanılan malzeme hatasından > kaynaklandığı kanaatindeyim. -Sözleşme gereği kullanılan malzemeler garanti kapsamında bulunduğundan kabarmış durumda olan malzemelerin değiştirilmesi gerekeceği görüş ve kanaatindeyim. -Söz konusu sandviç paneller kısa zamanda değiştirilmediği takdirde henüz sağlam durumda görülen diğer sandviç panellerde de zamanla aynı şikayetler ortaya çıkacağı aşikardır. -Dava tarihi ...”e göre değiştirilmesi gereken sandviç panellerin piyasa değeri: ... TL'dir. «Dava tarihi ...*e göre sandviç panellerin tamamının değiştirilmesi halinde piyasa değeri: ... TL'dir. -Kereste fabrikasının çatı imalatında hatalı bir durum ve ayıplı bir durum söz konusu değildir. -Çatı kaplamasında kullanılan malzemenin tamamen hatalı bir malzeme olduğu görülmektedir. Kullanım hatasından kaynaklanan bir durum söz konusu değildir. -Çatıda görülen kabarmaların onarımları mümkün değildir. Çatı sandviç panellerin plaka olarak değiştirilmesi gerekmektedir. -Çatıda görülen kabarmaların ayıplı imalat kapsamında bedel indirimi ile çözüme ulaşılamayacağından, kabaran panellerin değiştirilmesi gerektiği görüş ve kanaatindeyim. " şeklinde rapor edilmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli ihbar dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı müvekkili şirket ile ... tarihli çatı kaplama işleri konulu sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davacının fabrikasının çatı sandviç panel işlerinin müvekkilince yapıldığının belirtildiğini, müvekkili şirket şantiyede kullanılan sandviç panellerin üreticisi olmayıp yalnızca kurulumu gerçekleştiren şirket olduğunu, taraflarınca imzalanan sözleşme içeriğinden de görüldüğü üzere davaya konu şantiyede ... şirketine ait ... 0,45/40 mm ... / 0,35 mm ...-... ... malzeme kullanıldığını, şantiyede kullanılan malzeme ihbar talep edilen ... Şirketi üretimi olduğunu, ..., eldeki uyuşmazlıkta kullanılan panelleri direk davacının fabrikasına göndermiş olup dilekçem ekinde ilgili sevk irsaliyesi yer aldığını, Bunun yanı sıra dilekçem ekinde yer alan ... in satış sipariş listesinde müvekkilinin ... ... ... binasında kullanmak üzere aldığı ürünlerin boy, adet, parti numarası gibi bilgiler yer aldığını, malzemelerin ... ... imalatı olduğu hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, dosyası içerisinde yer alan bilirkişi raporunda eldeki uyuşmazlığa konu panellerdeki kabarmaların kullanılan malzemeden kaynaklı olduğunun tespit edildiğin, davalı müvekkili şirket davacının talep ettiği ürünü ihbar olunan şirketten aldığını ve sözleşmenin gerektirdiği gibi davacı şirketin fabrikasına kapladığını, raporda tespit edildiği üzere çatı imalatında herhangi bir kusur olmadığını yalnızca malzeme hatalı olduğunu, eldeki davanın ... Şirketi'ne ihbar edilmesinde müvekkili şirketin hukuki yararı mevcut olduğunu, davacının davalı müvekkili şirkete karşı açtığı davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte eldeki davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlanması durumunda müvekkili şirketin ödemek zorunda kalabileceği tutarı ... Şirketi'ne rücu etmesi söz konusu olacağını, bu nedenlerle davayı ihbar taleplerinin kabulü ile davanın ihbar olunan ... Şirketi 'ne ihbar edilmesine, dava dilekçesi, ihbar dilekçesi, bilirkişi raporu ve duruşma gününün ihbar olunan ... Şirketi'ne masrafı dosyanıza taraflarına yatırılan masraftan karşılanmak üzere tebliğine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar dilekçesi doğrultusunda davanın ihbarı yapılmıştır. ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin talimat sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ...'ın hazırladığı ... tarihli ek raporunda özetle: " Her iki rapor arasında yapılan değerlendirme hususunda bir çelişki söz konusu değildir. Fabrika binasının çatısında ki sandviç panel çatı kaplamalarında yapılan tespit sonucu belirlenen kabarmalar ile ortaya çıkan ayıplı imalatların yüzde olarak oranı ... m*/... m? — ... » ...'dür. ... tarihli bilirkişi raporunda dava tarihi ...*e göre çatı kaplaması sandviç panellerle ilgili olarak TL bazında piyasa değerlendirmesi yapılmıştır. Çatı kaplaması sandviç panellerde ... m'lik alanda olduğu tespit edilen kabarmalar için dava tarihi ...'e göre piyasa rayici ... TL olarak belirlenmiştir. Döviz kuru incelendiğinde dava tarihine göre 1 Amerikan Doları — ... TL'dir. Dava tarihine göre çatının belli bölümlerinde görülen toplam ... m'lik alanda ki kabarmış olan sandviç panellerin değeri: ... TL/... TL — ... Amerikan Dolarıdır. Çatı sandviç panel kaplamaların tamamının değiştirilmesinin dava tarihine göre Amerikan Doları olarak piyasa değeri : ... TL/... TL — ... Amerikan Dolarıdır. Davalı Vekilince ürün bedelinin dava tarihinde ki gerçek bedelin belirlenmesi hususu Mahkemeye sunulan Mahkemeye sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda TL bazında piyasa değeri belirlenmiştir ve ayrıca hazırlanmış olan bilirkişi ek-l raporuyla da sandviç panellerde görülen ayıplı imalatların değeri ile sandviç panelleri garanti kapsamında değiştirilmesi halinde piyasa d#ğeri Amerikan Doları olarak belirlenmiştir. Davalı vekilince bede) indirim yönünde hüküm kurulması gerektiği takdirde ayıp bedeli ve ürünün mevcut haliyle piyasa değerinin belirlenmesi istenilmektedir. Çatıda, çatı kaplama sandviç panellerin kâbarmaları sonucu oluşan ayıplı imalatların bedeli durumu söz konusu değildir. Ayıplı imalatların tamamen yenilenerek ayıplı imalat durumu söz konusu olacağımdan dava tarihine göre değer belirlenmesi yapılmıştır. Ayıplı olarak görülen sandviç panellerin mevcut haliyle kullanılacak durumda olmadıklarından bir değeri söz konusu değildir. Davacıya ait fabrika biğasının çatısında, çatı kaplaması sandviç panel kaplamalarında görülen mevcut ayıplı imalatlafın giderilmesi için kabarmış olan panellerin sökülmesi ve yeni sandviç panellerin monte edilmesi yaklaşık 15-20 günlük bir çalışma ile giderilmesi söz konusudur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... talimat sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ...'ın hazırladığı ... tarihli ek raporunda özetle: " Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşmenin 5. maddesine göre birim fiyat üzerinden yapılacak olalı çatı kaplama malzemesinin m? birim fiyatı ... Amerikan Dolar ve çatı şeffaf kaplama malzerhesinin m” birim fiyatının ... Amerikan Dolardır. Mahkemeye sunulan ... tarihli kök raporunda; çatı sandğiç panel kaplamaların belli bölümlerinde kabarmaların olduğu, şeffaf malzemeli kaplamllarda bir sorun olmadığı, söz konusu; ayıplı imalatların kullanılan malzemeden kaynaklandığı, çatı kaplaması sandviç panellerini zamanla değiştirilmemesi halinde henüz sağlam halde görülen sandviç panellerde zamanla âynı şikayetlerin ortaya çıkacağı belirtilmiştir. Sözleşmenin 9.1 maddesi gereği kullanılan malzemeler garanli kapsamında bulunduğu kök raporda belirtilmiştir. ... tarihli kök raporunda; fabrika binasının projesine göre alanını ... m” ve fabrika çatısında datı kaplama malzemelerinin belirli bölümlerinde görülen kabarmaların toplam alanın ... m? olduğu belirtilmiştir. Fabrika binasının çatısında ki sandviç panel çatı kaplamalarında yapılan tesfit sonucu belirlenen kabarmalar ile ortaya çıkan ayıplı imalatların yüzde oranı ... m? ... m? — ... ...'dür. Kök raporda) çatı kaplamasında hasar gördüğü tespit edilen ... m”'lik alan için değerlendirme dava tarihi ...'e göre TL bazında yapılmış ve piyhsa rayici olarak değeri ... TL olarak belirlenmiştir. Dava tarihine göre Helirlenen 1 Amerikan Doları — ... TL'dir. Bund göre; çatı kaplamasında hasar gören ... m?'lik alanın döviz kurundan değeri: ... TL / ... TL * ... Amerikan Dolarıdır. " şeklinde rapor edilmiştir. İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ...'ın ... tarihli raporunda özetle: Dava ile ilgili olarak yukarıda yapmış olduğum inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, takdiri sayın Mahkemenize ait olmak üzere, 1- Dava konusu kabarma yapan çatı sandviç panellerinin, kabarma ve kullanım tarihlerine bakıldığında, kullanım yönünden herhangi bir hata, su alma veya aksaklığa neden olmadığı, 2- Kabarma yapan çatı sandviç panellerinin, 2 sacın arasında yer alan .../... Poliüretan malzemenin aderansının tam olarak sağlanamaması ve araya imalat sırasında oluşan gazın girmesi sonucu oluşmuş olduğu, bu yönüyle uygulama hatası değil üretim hatası olduğu, 3- Meydana gelen kabarmaların içerisinde bulunan gazın-havanın, dışarıdan iğne gibi sivri uçlu bir malzeme ile yapılacak bir müdahale ile kolaylıkta boşaltılabileceği, 4- Kabarmaya neden olan havanın tahliyesinin mümkün olması nedeniyle, bu yönüyle çatı panellerinin değişiminin gerekmeyeceği, fakat takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaatine varmış bulunmaktayım. " şeklinde rapor edilmiştir. ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... talimat sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ...'ın hazırladığı ... tarihli raporunda özetle: " Dosya kapsamında tüm deliller, belgeler incelenerek Sayın Mahkemenin .../... Talimat dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ki ... tarihli ara kararı gereğince bilirkişiden istenilen hususlar değerlendirilmiştir. Taraflara arasında davacı şirkete ait fabrika binasının çatı panel kaplama yapımı için ... tarihinde sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşmenin 5. maddesinde çatı kaplama malzemesinin m” birim fiyatı ... Amerikan Doları olduğu belirtilmektedir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyasında ki bilirkişi raporunda fabrika binasının çatı kanlamasında belirli bölümlerde görülen çatı kabarmalarının ... m?'lik bir alanda olduğu belirtilmiştir. Mimari Projeye göre dava ... ... kereste ... nın alanı ... m”'dir. Buna göre; taraflar arasında sözleşmeye göre ... binasında çatı kaplama imalatında görülen ayıplı imalatlar oranı: ... m.../... mn” ) = ...'dür. Sözleşmede çatı kaplama mn? birim fiyatı Amerikan Dolar üzerinden belirlendiğinden, Amerikan Doları üzerinden hesaplama yapıldığında ayıplı imalatların bedeli: ... Amerikan Doları'dır. " şeklinde rapor edilmiştir. İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, hizmeti veren ... Şti. firmasının kullandığı ürün ... firmasının ürettiği ... ... firmasının ... ... mm + ... mm ... + ... mm ... çatı paneli malzeme olduğu görülmektedir. Kök raporda gerçekleştirilen değerlendirmelerde, uygulaması yapılan panellerin ... firmasına ait olduğu ve görülen kabarmaların üretimsel bir hata olduğu vurgulanmıştır. Yani üretim hatası olan ürünlerin sorumluluğu ... firmasına ait olmalıdır. Bunun yanı sıra, Davacı ... ... ve Davalı ... arasında arasında imzalanan sözleşmede, kullanılacak ürünlerin 5 yıl süre ile garanti altında olduğu imza altına alınmıştır. Davalı tarafın satın almış olduğu hizmet sonucu kabaran panellerin garanti yönünden sorumluluğu müteselsilen üretici firma olan ... ve uygulayıcı firma olan ... sorumluluğunda olacağı değerlendirilmektedir. Yine bu nedenlerle, üretici firma ve uygulayıcı firma arasında olan ürün garanti kapsamında ve anlaşmasına göre üretici fabrika tarafından ayıplı ürünün yenisi ile değişimi veya tazmini veya tamiri gibi hususlar söz konusu olabilecektir. Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği üzere, ayıp oranı doğrultusunda tazminat talep edilmesi, yapım sözleşmesi madde 9. Özel hususlar 9.1. Garanti başlığında belirtilen garanti hizmetinin yapılmasının beklenmesi, üretici firma ve uygulayıcı firmanın verdiği garantinin mahiyeti doğrultusunda ayıplı malın oluşturduğu zarar durumunun düzeltilmesinin sağlanması gerektiği değerlendirilmektedir. Öte yandan, garanti kapsamı ve beraberinde getireceği düzeltmelerin hayata geçirilmesi imkânsız ise ayıplı olarak uygulaması yapılan alan ile toplam alanın oranı ile elde edilecek olan ayıplı malzeme ile kapatılmış çatı panel yüzey alanının ileri işlemlerde fikir vermesi yanlış bir yaklaşım olmayacaktır. Dosyada yer alan bilgilere istinaden, çatının toplam alanının 5.930 m2 olduğu, kabarma görülen alanın yaklaşık 3.200 m2 olduğunun raporlandığı görülmektedir. Buradan yola çıkarak ayıplı malzeme ile uygulama yapılan yüzey alanının tüm yüzey alanına oranı ile 3.200/5.930 = %53,96 elde edilmektedir. Sayın Mahkemenin varacağı kanaat doğrultusunda, ayıplı olarak uygulaması yapılan %53,96 oranında bulunan 3.200 m2 alana sahip yüzeyin garanti kapsamında değişim/düzeltme değerlendirmesi yapılmaz ise bu oranın ayıp oranı olarak değerlendirilebileceği, fakat tazminat hesabı konusunda direkt olarak kullanılabilecek bir oran olup olmadığı konusunda takdirin sayın Mahkemenize ait olduğu görüş ve kanaatine varmış bulunmaktayım. " şeklinde rapor edilmiştir. İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Değerlendirmeler neticesinde, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle, düzeltme işleminin yaklaşık olarak 10 gün sürebileceği, bu işlemin yaklaşık olarak toplam ... TL maliyetinin olabileceği değerlendirilebileceği, Yine davalı tarafın itiraz dilekçesinde, tamir-düzeltme işleminin maliyetinin tüm işe oranının belirtilmesi talep edilmektedir. Yukarıda gerçekleştirdiğim hesaba göre düzeltme işlemi ... tarihi itibariyle yaklaşık olarak ... TL gibi bir rakam ile yapılabileceği değerlendirilmiştir. Tüm işin rakamının ise dava dosyasında yer alan bilgilere göre ... $ miktarla anlaşıldığı ve işin yapıldığı bilinmektedir. Yapılacak olan oranlamanın sağlıklı olabilmesi için ... TL tamir-düzeltme masrafı da aynı para birimine çevrilmiştir. Dava tarihi olan ... tarihli Merkez Bankası Efektiş Alış Kuru ... TL olarak açıklanmıştır. Bu da tamir / düzeltme masrafının ... TL / ... $/TL = ... $ olacağının değerlendirilebileceği, Davalı tarafın talep ettiği, tamir-düzeltme masrafının tüm işe oranının ... $ / ... $ = 0,006 (binde altı) yani %0,6 (binde altı) oranında olacağı değerlendirilebileceği, Görüş ve kanaatine varmış bulunmaktayım. " Şeklinde rapor edilmiştir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Talimat sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ... ...'nın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle: " Yerinde tespit ve diğer bilirkişi raporlarında karar verilen 3200m2 sandvüç panelin çatıda işlevini görmesi , fabrikanın işleyişine engel teşkil etmemesi, raporlara göre de dava konusu paneller ısı ve su yalıtım görevini eksiksiz olarak yerine getirdiği ve bu konuda fabrika sahibinin de şikayetinin olmaması ve işveren ...(İşveren ) TBK m.475'e göre; 'Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme." seçimlik hallerinden birini kullanabileceği dikkate alındığında, sözleşmenin 9. Maddesinin 1. Bendine göre 5 yıl süreli malzeme ve işçilik dahil olmak üzere garanti verilmiş olmasına rağmen garanti süresi içerisinde panellerde oluşan kabarma meydana gelmiş olduğundan ve işveren ...'nın TBK 475/1 maddesinin 2.bendine göre ayıp oranında bedelde indirim istenmesi hakkını kullanmak istediğinden ; Ayıplı imalat için yukarıda detayları verilen hesapta da görüleceği üzere davalı yüklenicinin ... $ olarak kararlaştırılan sözleşme bedelinden ... $ tutarın işveren ... lehine indirmesi, Sözleşme bedelinden indirilecek ...-$ (Amerikan dolar) tutarın ... dava açılış tarihinden itibaren yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsili ya da ayıplı 3200 m2 malzemenin yüklenici tarafından alınıp götürülmesi ve yerine sözleşme koşullarında yeni 3200m2 malzemeyi projesine göre bedelsiz olarak fabrika çatısına monte edecektir. Davacının diğer zararlarına ilişkin olarak hesaplama yapılması hususunda ise ayıplı imalat konusunda işveren davacının belgelendirilmiş harcama dosyada bulunmamaktadır. " şeklinde rapor edilmiştir. İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ... ...'nın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporda özetle: " Yerinde tespit ve diğer bilirkişi raporlarında karar verilen 3200m2 sandvüç panelin çatıda işlevini görmesi, fabrikanın işleyişine engel teşkil etmemesi, raporlara göre de dava konusu paneller ısı ve su yalıtım görevini eksiksiz olarak yerine getirdiği ve bu konuda fabrika sahibinin de şikayetinin olmaması ve işveren ...(İşveren ) TBK m.475'e göre; ''Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme." seçimlik hallerinden birini kullanabileceği dikkate alındığında, sözleşmenin 9. Maddesinin 1. Bendine göre 5 yıl süreli malzeme ve işçilik dahil olmak üzere garanti verilmiş olmasına rağmen garanti süresi içerisinde panellerde oluşan kabarma meydana gelmiş olduğundan ve işveren ...'nın TBK 475/1 maddesinin 2.bendine göre ayıp oranında bedelde indirim istenmesi hakkını kullanmak istediğinden ; Ayıplı imalat için yukarıda detayları verilen hesapta da görüleceği üzere davalı yüklenicinin ... $ olarak kararlaştırılan sözleşme bedelinden ... $ tutarın işveren ... lehine indirmesi, Sözleşme bedelinden indirilecek ...-$ (Amerikan dolar) tutarın ... dava açılış tarihinden itibaren yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsili, ya da ayıplı 3200 m2 malzemenin yüklenici tarafından alınıp götürülmesi ve yerine sözleşme koşullarında yeni 3200m2 malzemeyi projesine göre bedelsiz olarak fabrika çatısına monte edecektir. " şeklinde rapor edilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirkete, sözleşme gereği 5(beş) yıl garanti verilmiş olmasına rağmen panellerde kullanılmayacak ölçüde kabarma meydana gelmiş olduğundan TBK 475/1 maddesinin 2.bendine göre ayıp oranında bedelde indirim istenmesi hakkımız kullanılmak üzere ek dava dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ...-$ (Amerikan doları)ın İhtarnamenin tebliğ tarihi olan ... tarihinden yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile TBK 475/2 maddesinde genel hükümlere göre tazminat isteme hakkımıza göre zarar devam ettiğinden ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ...-$ (dolar) maddi zararımızın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini, ... ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasında yapmış oldukları yargılama giderleri ile birlikte ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; garanti süresi içinde eserde ayıp meydana geldiği iddiasına dayalı alacak davasıdır. Davacı taraf, ayıp oranında bedelde indirim ve ayrıca genel hükümlere göre tazminat talebinde bulunmuştur. Türk Borçlar Kanunu'nun, 472/1.maddesinde "Malzeme yüklenici tarafından sağlanmışsa yüklenici, bu malzemenin ayıplı olması yüzünden işsahibine karşı, satıcı gibi sorumludur. ", 475.maddesinde ;"Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz." denilmiştir. Tespit dosyası, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, talimat mahkemesi aracılığıyla mahallinde yapılan keşif, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla alınan denetime ve hüküm kurmaya açık bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında çatı kaplama işleri sözleşmesinin ... tarihinde imzalandığı, davacının sözleşme uyarınca davalıya sözleşmede belirtilen ... USD'yi ödediği, çatı kaplama işinin davalı tarafça yerine getirildiği, çatı kaplama malzemesinin belirli bölümlerinde kabarma meydana gelmesi nedeniyle davacı tarafça aralarında davalının da bulunduğu muhataplara ... ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiği ve bu ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, sonrasında davacı tarafça ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla mahallinde tespit yaptırıldığı, işbu davada yapılan keşif sırasında çatı kaplama malzemelerinde kabarma meydana geldiği alanın 3.200,00 metrekare olduğunun tespit edildiği, kabarmaların 5 yıllık garanti süresi içerisinde meydana geldiği, önceki alınan raporlar arasındaki çelişkiyi gideren ve hüküm kurmaya elverişli olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporları dikkate alındığında; sözleşmenin toplam bedeli üzerinden kabarma meydana gelen 3.200,00 metrekare alana isabet eden kısmın bedelinin ...-USD olduğu, anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerden dolayı davacının sözleşme bedelinde indirim yapılması talebinin kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de; alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirmesi ve ayrıca ihtarnamede açıkça bir tutar belirtilmemiş olması nedeniyle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Her ne kadar davacı genel hükümlere göre de ayrıca tazminat talebinde bulunmuş ise de bu konudaki zararı ispatlayamadığından bu talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; - ... USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -... USD'lik maddi tazminat talebinin reddine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın ve ...-TL ıslah harcının mahsubu ile fazladan yatırmış olduğu anlaşılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, tespit dosyası gideri), ... TL peşin harç, ıslah harcı ...-TL ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin; davanın kabul - red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yargılama gideri ... TL'nin; davanın kabul - red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin; davanın kabul - red oranı dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza