İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/345 E. 2026/103 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2026/103 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava delikçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan Kasım 2016 tarihi dava dilekçemiz ekinde sunulu sözleşme uyarınca,------- projesinin ilk etabına ilişkin Ahşap Doğrama Cumba ve kepeklerin imalat ve montaj işlerinin müvekkil şirket tarafından yerine getirilmesi öngörüldüğünü, ilk Etap projesi 44 villadan oluşmakta olup bir villanın ahşap kepenk doğrama ve cumaları numune Bedeli karşılığında müvekkil şirket tarafından yapılmış, yapılan işin beğenilmesi sonucu dilekçemiz ekinde sunulu keşif özeti tablosundaki ölçülere göre pencere ve panjurların adet fiyatları Üzerinden fiyat verilmiş ve bu adetlere göre sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket davalı firma her villanın yapımını bitirdiğinde ölçü olarak üretimi yapmış sonrasında ise yine dava hak ediş raporları davalı şirkette düzenlenerek, üretilen ahşap kepenk, doğrama ve cumbaları sayısız sözleşme adetlerinden düşürülerek davalı firmanın kontrolör ve muhasebecilerinin onayından geçerek düzenlenen hak ediş raporları vasıtası ile müvekkil şirkete bazı ödemeler yapılmıştır. pencereleri ve cumaları müvekkil şirket tarafından yapılan villa numaraları verildiğini, -----------olmak üzere toplam 43 villa Numune Bedeli karşılığında yapılan bir villa projenin 1 etabı sırasında, davalı şirketin mali krize girmesi sonucunda, İşler yarım bırakılmış, bu süreçte müvekkil şirketi hak ediş raporları ile verilen çekler karşılıksız çıkmıştır. Hatta müvekkil şirket villaların davalı şirket tarafından yapımı bitirdikten sonra ölçü alarak üretim yaptığından dilekçemiz ekinde sunulu 131 adet kepenk işi vekil şirket faaliyetleri durdurduğu için yapılamamıştır. iş bu imalatlara ilişkin olarak villa numaraları da belirtilmek suretiyle kesilen faturalar dava dilekçemiz ekinde sunduklarını, davalı taraf jardin eden projesinin------ ve -------ş'ye devredildiğinden bahis de davanın husumet yokluğuna reddinin talep etmiş ise de Öncelikle böyle bir devre ilişkin dosyada herhangi bir delil gibi razı bulunmadığı gibi bir an için böyle bir Devri mevcudiyeti kabul dahi edilse dava tarafın Davacı müvekili hak edişlerinden kaynaklanan ve Muaccel hale gelmiş senet ve çekler karşısında sorumluluğunun bulunmadığından bahsetmek imkansızdır. davalı tarafın müvekil şirketin onay ve muvafakatı olmaksızın sözleşmeyi bir 3 kişiye devretmesi hukuken mümkün olmadığını ve bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dosyada mevcut sözleşmenin konusu jardin eden projesi başlangıçtan müvekkili şirket tarafından yürütülmekte iken Davacı yan ile bahse konu sözleşme akdedildiğini, fakat bunun ardından, müvekkil şirket tarafından projede aksaklık yaşanması kaygısı ile herhangi bir gecikme ve hak kaybına mahal vermemek için iş bu proje tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte-------- ve -------- ş. ye devredildiğini, bu devir sonrası -------- ve --------.ş tarafından projenin bizzat ------ tarafından yürütüleceğinden bahisle müvekkili şirket tarafından doğrama cumba ve kepenklere ilişkin iş ve işlemlerle ilişkinin kesildiği ihtar edildiğini, dolayısıyla projeyi devretmiş olan müvekkil şirketin devir itibariyle herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. davacının tüm taleplerini projeyi devir alan şirkete yöneltmesi gerektiğini, öyle ki müvekkili şirketin devirden sonra bahse konu proje ile tüm ilişkiyi kesilmiş olup tarafımızca yapılan araştırmalar neticesinde görülmüştür ki davacıyan Bu devir sonrası projeyi devir alan -------- ve ------- ş ile ilişkilerini sürdürerek çalışmalarına devam etmiş birlikte birçok iş yapmışlardır Bu husustan bahisle de davacı yanın bahse konu devirden haberinin olduğu ve devren -------- gösterdiği açık davacı yanın iddia etmiş olduğu hak edişlere ilişkin belgelerde müvekkil şirket adına yalnızca bir imza bulunmaktadır. İş bu dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz müvekkil şirkete ait ticaret için gazetesi kayıtlarından da görüleceği üzere müvekkili şirkette tek imza yetkisine haiz kimse bulunmamaktadır. davacı yanında sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesinde tarafımıza ilişkin kötü niyet iddialarında bulunması ise müvekkil şirketin temsil şeklini Müşterek imza ile olduğu ticaret sicil gazetesinde de açıkça yayınlanmıştır. sonuç olarak davacı tarafından düzenlenen hak ediş raporları usulüne uygun şekilde çift imza ile onaylanmış olmadığından dolayı davacı taraf alacağı hak kazanmadığını, bu nedenle taraflar arasında muaccel bir alacak bulunmamakta olup davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; taraflar arasında akdedilen-------- Projesine ilişkin geçerli bir sözleşme olup olmadığı , davacının bu sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirip getirmediği, sözleşme konusu işe ilişkin davacının iş bedelininden kaynaklı alacağının olup olmadığı, var ise tutarı, davacının ödenmemiş iş bedeli alacağı var ise bunun hangi tarihteki bedelinin esas alınacağı, davalının sözleşme konusu projeyi devrinin söz konusu olup olmadığı, bu projeden kaynaklı davalının sorumluluğunun olup olmadığına ilişkindir. Yargılama devam ederken davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği,--------- sayılı ilamı ile iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Uyuşmazlığın çözümü için talimat mahkemesi aracılığı ile mahalinde keşif yaptırılmış, inşaaat mühendisi ve mobilya ve eşya bilirkişinden bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda ;Dava konusu olan ve yukarıda açık adresleri belirtilen ---------olmak üzere toplam 43 villa da ahşap doğrama, cumba ve kepenklerin mevcut ve kullanılabilir durumda olduğu tespit edilmiş olup, bu ürünlerin resen yapılan araştırmalar sonucunda yaklaşık olarak maliyetinin dava tarihi itibarı ile yukarıda belirtilen tablo ile uyumlu olabileceği kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında --------- projesinin ilk etabına ilişkin Ahşap Doğrama Cumba ve kepeklerin imalat ve montaj işlerinin yapılması hususunda Kasım 2016 yılında sözleşme yaptıkları ve bu sözleşmeye göre davacı şirketin alt yüklenici , davalı şirketin ise işveren olduğu, sözleşmenin imzalanmasından itibaren üç ay içerisinde imalatların eksiksiz bir şekilde tamamlanacağı konusunun taahhüt edildiği, sözleşme bedelinin 1.100.000+KDV olarak kararlaştırıldığı, sözleşme bedelinin % 40 nın avans olarak alt yükleniciye ödeneceğinin , avans ödemesinin % 20 sinin 110.000-TL olarak , % 20 si USD olarak 32.544.38-USD olarak 90-120-150 günlük vadeli çeklerle alt yükleniciye ödeneceğinin kararlaştırıldığı, hak ediş ödemelerinin aylık olarak hazırlanacak ödemelerle yapılacağı, sözleşmeye konu işin anahtar teslim götürü bedel iş olarak kararlaştırıldığı, sözleşmenin ekindeki teknik şartnameye uygun olarak edimlerin alt yüklenici tarafından yerine getirileceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı olan alt yüklenicinin iş bu sözleşmeden kaynaklanan hak ediş bedellerini tamamı ödenmeyerek bir kısmının çeklerle ödeme yapılmış olması ve iş bu çeklerinde ödenmemesi nedeniyle cari hesap ekstresindeki miktar kadar alacaklı olup olmadıkları , sözleşmenin 3 bir şirkete devri nedeniyle davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği, edimlerin tam olarak ifa edilip edilmediği noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü için talimat mahkemesine talimat yazılmak suretiyle, mahallinde keşif yapılmış, konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış ve aldırılan rapora göre alt yüklenicinin sözleşmedeki teknik şartnamelere uygun olarak toplam 43 villada Ahşap Doğrama Cumba ve kepeklerin kullanılabilir durumda olduğu tespit edilmiş, imalatların 2016 yılında yapılmış olduğu göz önünde alınarak doğa koşullarına uygun olarak yıpranma olabileceği göz önüne alınarak çalışır durumda oldukları tespit edilmiştir. Davacı tarafın 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmış, davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu bu nedenle sahibi lehine delil teşkil edebileceği, defter kaydına göre davacının davalıdan toplam 521.679.13-TL alacağı bulunduğu, bunun 193.836.63-TL sinin cari alacak , 327.843.50-TL sinin kambiyo senedine bağlı alacak olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ait defterlerin incelenmesi için davalı tarafa ihtarat yapılmış, defter inceleme gününde defterlerin hazır edilmediği, defterlerin bulunduğu yerin mahkemeye bildirilmediği görülmüş ve bu konuda tutanak tanzim edilmiştir. HMK 222/3 maddesinin 5 bende gereğince taraflardan birinin defteri ibrazdan kaçınması halinde diğer tarafın davasının ispat etmiş sayılacağı ve defterini ibraz eden tarafın defterlerindeki kayıtlara itibar edileceği hüküm altına alınmıştır. Davalı taraf pasif husumet itirazında bulunmuş ise de , taraflar arasında akdedilen Kasım 2016 tarihli eser sözleşmesinin işveren ve alt yüklenici tarafından imza edildiği, sözleşmenin üçüncü şahsa devir edildiği hususunun, sözleşmenin bir tarafı olan alt yüklenici hakkında hüküm ifade etmeyeceği, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi, sözleşmeye imza eden taraflar arasında hüküm ifade edeceği ve edimlerin karşılıklı olarak ifa edilmesi gerektiği, bu nedenle davalı tarafın husumete ilişkin itirazının yerinde olmadığı, kanaatine varılmış ve davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 521.679,13 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli 35.635,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 8.909,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 26.726,9-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 83.468,66-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Red edilen tutar üzerinden hesaplanan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 0,98-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 8.909,00-TL peşin harç,59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.968,30-TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 28.073,30-TL yargılama giderleri ve 3.030,30-TL keşif gideri olmak üzere toplam haklılık oranına göre takdiren 31.103,54-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri 50,00-TL 'nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 0.98-TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmının davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı... 11/02/2026