İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/177 E. 2023/234 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/177 Esas KARAR NO : 2023/234 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında et alım satımına ilişin ticari ilişki gerçekleştiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin perakende satış kanalından alışveriş yapan et ürünleri (kasap) işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda et alımı yaptığını, yapılan bu ticarete ilişkin olarak her sipariş, satış ve ürün teslimi ile birlikte satılan ürüne ilişkin satış faturası düzenlenerek teslim edildiğini, davalı borçluya yapılan ticaret nedeniyle toplam 18 adet 154.838,70-TL bedelli faturaların tanzim ve teslim edildiğini, davalı tarafça bahse konu faturaların teslim alınmasına karşın 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, kanun hükmü gereğince davalı tarafından bu fatura ve içeriğinin kabul edilmiş sayılacağını, ancak davalı borçlunun belirtilen ticari ilişkiye aykırı olarak faturalara dayalı borçlarını ödemediğini, ticari ilişkinin devam edebilmesi için borçluyla defaten görüşmeler gerçekleştirildiğini, ancak yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, fatura alacaklarına ilişkin Torbalı İcra Müdürlüğü'nde ... sayılı dosya ile ilamsız takibe başlandığını, borçlu vekilince 26/06/2020 tarihinde itiraz edildiğini, borçlunun itirazında haksız ve dayanaksız olduğunu, kötüniyetli olarak sürecin uzatılmak istendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile borçlunun takibe yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından düzenlenen irsaliyelerden de anlaşıldığı üzere imzası kime ait olduğu belli olmayan hatta imzasız irsaliyelerin söz konusu olduğu, taraflarınca davacı tarafından sevk irsaliyelerinde ve faturalarda belirtilen miktar mal tesliminin gerçekleştirilmediği, işbu sebeple sevk irsaliyelerinin içeriğine ve imzaya itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde faturalara 8 günlük yasal sürede itirazda bulunulmadığı takdirde bu faturaların ve içeriğinin kabul edildiğini iddia ettiği, işbu hususa itiraz ettiklerini, zira Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere faturaya itiraz edilmemesi malın satıcı tarafından alıcıya teslim edildiği ve fatura içeriğinin kabul edildiği anlamına gelmediği, davacı müvekkil aleyhine yapmış olduğu icra takibinde kötüniyetli olup dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı, müvekkilin davacı tarafa icra dosyasına konu ettiği bir borcu bulunmadığı ayrıca borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, faize,faiz oranına ve ferilerine yapmış oldukları itirazlarını tekrar ettiklerini, açılan haksız ve kötüniyetli davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, taraflar arasında et alım satımına dayalı ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyası koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm deliller toplanmış, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlu vekilinin 26/06/2020 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişisinden rapor aldırıldığı, bilirkişinin 02/06/2022 havale tarihli raporunda; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2020 yılı e-defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı adına tanzim edilen 18 adet faturadan kaynaklı 154.838,67 TL alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yanın e-defterlerinin beratlarının yasal süresinde alındığı ve lehine delil niteliğinin bulunduğu; icra takibine dayanak faturaların BA/BS formlarında beyan edildiği, davacı yanın ticari defterlerine göre; icra takip tarihi itibariyle (18.06.2020) 260.289,67 TL davalı yandan alacaklı olduğu; icra takibine konu 18 adet 154.838,67 TL toplam tutarlı faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olarak göründüğü; sonuç olarak; davacının ticari defterlerine göre, 2018 yılında başlayan cari hesap ilişkisinde icra takip tarihine kadar sürekli açık hesap çalıştıkları ve icra takibine faturalar nedeniyle davalı yanın icra takip tutarı olan 154.838,67 TL borçlu olduğunun tespit edildiği bildirmiştir. Dosya ve davalıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında mahkememizce SMMM bilirkişisinden rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 28/07/2022 havale tarihli raporunda; davalı ...ği 2020 yılına ait ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal süresi yılı içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, davalının 2020 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığı, davacı ... Tarım Hayvancılık Gıda San. ve Tic.A.Ş. nin ticari defterlerinin incelenmesi için Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, ... Talimat sayılı dosya SMMM bilirkişi... görevlendirildiği. SMMM bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.06.2022 tarihli kök rapor ekinde sunulan, davacının ticari defterler kayıtları ile muavin defter dökümünün, davalının incelenen defterler kayıtları ile karşılaştırılmasında; 01.02.2020 tarih ... nolu 9.081,52.-TL bedelli fatura hariç, (aynı zamanda takibe konu edilen) kayıtların birbiriyle örtüştüğü, 9.081,52.-TL bedelli faturanın davalı kayıtlarında olmadığı, davacı ve davalı tarafından takibe ve davaya konu faturaların Ba (01.02.2020 tarih ... nolu 9.081,52.-TL bedelli fatura hariç) ve Bs beyannamesine dahil edildiği kanuni süresinde beyan ve tahakkuk ettirildiği, davalı şirketin ticari defterlerinde, davacıya yapm olduğu ödemelerin kayıt altına alınmadığı, davacı tarafından dava ve takibe konu edilen (18.06.2020 icra takip tarihli) 18 adet 154.838,67.-TL toplam tutarlı faturaların davalı defterlerinde ve Ba ya konu edilmediği, (01.02.2020 tarih... nolu 9.081,52.-TL bedelli Fatura) davacı... Tarım Hayvancılık Gıda San. ve Tic.A.Ş. nın Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına istinaden 18.06.2020 icra takibi tarihi itibari ile davalı...'den 145.757,15.-TL tutarında asıl alacağı bulunduğu, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin sayın mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Taraf vekillerinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 01/03/2023 havale tarihli ek raporunda; dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, davalı şirketin ibraz ettiği 2020 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, davalının 2020 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığının görüldüğünü, dava konusu faturaların: davacının 01.06.2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Davacı yana ait incelenen 2020 yılı e-defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı ticari defterlerine göre, 2018 yılında başlayan cari hesap ilişkisinde icra takip takibine faturalar nedeniyle davalı yanın icra takip tutarı olan 154.838,67.-TL borçlu olduğu, icra takibine dayanak faturaların Ba/Bs formlarında beyan edildiği, icra takip tarihi itibariyle (18.06.2020) 260.289,67 TL davalı yandan alacaklı olduğu, icra takibine konu 18 adet 154.838,67 TL toplam tutarlı faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olarak göründüğü..” tespitte bulunulduğu, davacı tarafından takibe ve davaya konu faturaların Bs beyannamesine dahil edildiği kanuni süresinde beyan ve tahakkuk ettirildiği, tespitte bulunulduğu, davacı ve davalı tarafın tacir olması, faturaya dayalı alacağın likit olduğu, malın teslim alındığı karinesi oluşturacağını, davacı ... Tarım Hayvancılık Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına istinaden 18.06.2020 icra takibi tarihi itibari ile davalı ...'den 154.838,67.-TL tutarında asıl alacağı bulunduğu neticede tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları da esas alınarak; davacı yanın e-defterlerinin beratlarının yasal süresinde alındığı ve lehine delil niteliğinin bulunduğu; icra takibine dayanak faturaların BA/BS formlarında beyan edildiği, davalı şirketin ibraz ettiği 2020 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, davalının 2020 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığının görüldüğü, icra takibine konu 18 adet 154.838,67 TL toplam tutarlı faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu, davanın kısmen kabulüne, Torbalı İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının kısmen iptali ile takibin 154.838,67 -TL asıl alacak üzerinden yasal faizi ile birlikte devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Torbalı İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının kısmen iptali ile takibin 154.838,67 -TL asıl alacak üzerinden yasal faizi ile birlikte devamına, Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 10.577,02-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 1.921,24-TL harç ile Torbalı İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasında peşin olarak alınan 795,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.860,47-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 24.225,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.224,03-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf olunan 1.975,64-TL başvurma ve peşin harç, 2 KEP gideri 1,20-TL, 16 tebligat gideri 140,00-TL, 2 müzekkere/posta ücreti 85,00-TL, bilirkişi ücretleri 1.200,00-TL olmak üzere toplam 3.401,84-TL'nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 3.311,50-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine, 7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.284,94-TL'sinden davalının, 35,06-TL'sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2023

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)