İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/105 E. 2025/90 K.

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/105 Esas KARAR NO : 2025/90

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin çiçek ve hediye sektöründe lider eticaret sitesi olduğunu, 2000 senesinde faaliyete başladığını, Türkiye genelinde 350'den fazla çiçekçi ile iş ortaklığının olduğunu, ..., ..., ... markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, markalarını ticaret unvanında ve ... alan adlı websitesinde kullandığını, müvekkili şirketin ... markasının ... sayısı ile tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen,..., alan adlı web sitesine ilişkin olarak ticari etki yaratacak biçimde ... Yöntemi için anahtar sözcük olarak izinsiz kullandığını, davalı şirketin müvekkili şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanarak hukuka aykırı menfaat temin etmeye çalıştığını, bu konuya ilişkin davalı şirkete ihtarname gönderilerek uyarıldığını ancak davalı sirketin kullanımlarına devam ettiğini, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dava dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda “... ve ... arama motoruna ait reklam ön izleme aracında, talep edenin ticari unvanı ve tescilli markası ile yapılan arama sonuçlarının bir kısmında, en üst sıralarda bulunan reklam alanında ... isimli internet sitesinin çıkmış olduğu ”nun tespit edildiğini ileri sürmek suretiyle ihtiyati tedbir talepli olarak müvekkili şirketin tescilli markası ve ticaret unvanı kök sözcüğü olan “...” ibareli markaların kullanımları ile, davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesi için ... aracılığıyla gün içi saatlerinde anahtar sözcük olarak kullanılması ve bu ibareler ile yapılan aramalarda ... sitesinin aramalarda ilk sırada çıkması nedeniyle; müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün durdurulmasını, davalının eylemleri ile oluşan haksız rekabetin varlığının tespitini, önlenmesini, maddi durumun ortadan kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini, karar özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2000 yılından bu yana ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... ibareli markasını ... no ile tescil ettirdiğini, davacı markalarının müvekkili şirket tarafından ... arama motorunda ve ... aracılığıyla kullanılmadığını, bu hususun ... müşteri temsilcilerinin mailleri ile tevsik edildiğini, ... algoritmasının bu durumu oluşturduğunu, 10.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda bahis edilenin ... uygulaması olduğunu, müvekkili şirketin müdahale şansının olmadığını, bu hususun ... müşteri temsilcisinin 04.01.2018 tarihli maili ile tevsik edildiğini, ... algoritmasının bu durumu oluşturduğunu, organik aramaya ilişkin en büyük kanıtın müvekkili şirketin ... ibareli markası ile benzer olan ... ibaresi yazıldığında ilk sırada ...çıkması olduğunu, geniş aramada ... kelimesi yazılınca hem ... hem ... çıkıyorsa bunun ....'ın organik arama sistemi ve algoritması ile ilgili olduğunu, bu durumun önüne geçmek için müvekkili şirketin geniş aramada ... ibaresini çıkarmasının gerektiğini, negatif eşleme listesine müvekkili tarafından davacının markalarının eklendiğini, müvekkili şirketin haksız rekabet yaratacak bir eyleminin olmadığını ileri sürmektedir. BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FSHHM'NİN ...E. SAYILI DAVASINDA; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinin ...aracılığıyla vekil edenin tescilli "...", "..." ve "..." markasının izinsiz ve hukuka aykırı biçimde anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması nedeniyle yapmış oldukları ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde...Esas sayı ile görülmekte olan davada 06/12/2017 tarihli karar ile verilen tedbire davalı tarafın muhalefet ederek ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadığını, bu husustaki tüm uyarılara rağmen ısrar ederek tedbir kararına aykırı davrandığından bahisle davalı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesi uyarınca tedbire muhalefet nedeni ile disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FSHHM'NİN 2018/483 E. SAYILI DAVASINDA; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinin, ... aracılığı ile müvekkilinin tescilli “...” “..." ve "..." markaları ile bu markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." "..." ve "..." ibarelerinin izinsiz ve hukuka aykırı, anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması, müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması nedenleriyle belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 250.000,00 TL maddi tazminatın T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 2 FSHHM'NİN 2018/270 ESAS DAVASINDA; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... adlı internet sitesinin google adwords aracılığı ile davacının tescilli ..., ..., ... markaları ile benzer vaziyette anahtar sözcük olarak ..., ... ... ibarelerini izinsiz kullanmaları sebebiyle 250.000,00 TL lik belirsiz alacak davası olarak maddi tazminata hükmedilmesini ve dosyanın ... 1. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl dava; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... alan adı ve internet sitesinde ... aracılığıyla davacının tescilli "..., ..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede ..., ... ibarelerini anahtar sözcük olarak kullanıldığı iddiasıyla marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, 50.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemlerine ilişkindir. Birleşen İstanbul 1.FSHHM'nin ...E. sayılı davası; davalının internet sitesinde davacıya ait internet sitesinin ...aracılığıyla tescilli "...", "..." ve "..." markasının izinsiz ve hukuka aykırı biçimde anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması nedeniyle verilen ihtiyati tedbir kararına davalı tarafın muhalefet ederek ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uyulmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesi uyarınca tedbire muhalefet nedeni ile disiplin hapsi ile cezalandırılması istemine ilişkindir. Birleşen ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı davası; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... adlı internet sitesinde ... aracılığı ile davacı adına tescilli "..." "...", "..." markaları ile ibarelerini anahtar sözcük olarak reklam verilmesi sureti ile davacı markalarının tanınmışlıklarından haksız olarak yararlanılması nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Birleşen ... 2.FSHHM'nin ... E. sayılı davası; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... alan adı ve internet sitesinde ... aracılığıyla davacının tescilli "..., ..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede ..., ... ibarelerini anahtar sözcük olarak kullanıldığı iddiasıyla maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekilinin 10/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalıların haricen yürüttükleri sulh görüşmeleri neticesinde anlaşmış olduğundan, mahkememizin... E. ( devir öncesi ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi... E.) ile birleşen; ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E., ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E. sayılı dosyalara ilişkin olarak dava ve istinaf hakkından feragat ettiklerini, herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadıklarını beyan ettiği görülmüştür. Davalılar vekilinin 14/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların haricen anlaşma sağlayarak sulh olduğunu, bu kapsamda davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında asıl dava ile ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi..., ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi... esas, ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında feragati kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebi olmadığını, tüm belirtilen dosyalar üzerinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin asıl ve birleşen davalardan feragat etmesi nedeni ile davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açmış olduğu asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın ve birleşen ... 1.FSHHM'nin ...E. sayılı, ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı, ... 2.FSHHM'nin ...E. sayılı davalarının feragat nedeni ile REDDİNE, Asıl dava yönünden; 1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 1.024,65 TL harcın mahsubu ile artan 409,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Birleşen ... 1.FSHHM'nin ...E. sayılı davası yönünden; 1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 584 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Birleşen ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı davası yönünden; 1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile artan 3.653,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Birleşen ... 2.FSHHM'nin ... E. sayılı davası yönünden; 1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile artan 3.653,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dâir; taraf vekillerinin yokluğunda, HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/04/2025

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır