İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/594 E. 2020/749 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2020/749 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/03/2014 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 09/08/2010 tarihinde başlayan ticari ilişkinin 2013 yılı Haziran ayında sona erdiğini, taraflar arasındaki cari hesaba dayalı alacak borç hususunun ayrı bir davaya konu edildiğini, ticari ilişkinin konusunun davalının ambalaj işinde kullanacağı kalıp ve bıçakların müvekkili tarafından üretilip kendilerine teslim edilmesi olduğunu, davalının bu hizmeti müvekkili şirketten aldığı sürece bedel ödemeksizin kullanmaları için...maket kesme plote makinesi ve programının davalı hizmeti ve kullanımına tahsis edildiğini ve Gaziantep tesislerinde kullanıldığını, ticari ilişkinin sona erdiği tarihte teslim edilen makinenin geri verilmesi gerekmesine rağmen iade edilmediğini ve yazışmalarda yenisi tedarik edilinceye kadar 30 gün süre tanınmasının istenildiğini, bu süre sonunda da yine iade edilmeyip kullanıma devam edildiğini, bunun üzerine davalıya İzmir ... Noterliği' nin 29/11/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğden itibaren 10 gün içinde makine ve eklerinin aynen iadesi, bu süre içinde iade edilmediği takdirde plote bedeli 52.557,00-TL, program, bilgisayar ve anahtar bedeli 15.000,00-Euro, cari hesabın kesildiği 21/06/2013 tarihinden itibaren makine, program, bilgisayar ve anahtarların kullanım bedeli olarak aylık 2.500,00-TL ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 03/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini ancak iade ve ödemenin yapılmadığını, aradan geçen süre göz önüne alındığında plote makinesinin aynen iadesi talebini bedelin ödenmesi talebine hasrettiklerini belirtmiş, makine bedeli ile makine ve eklerinin kullanım bedeli olarak 74.000,00-TL' nin program, bilgisayar ve anahtar bedeli olarak 15.000,00-Euro' nun temerrüt tarihi olan 14/12/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkememize verdiği 28/03/2014 tarihli cevap dilekçesinde ; müvekkili şirketin merkezinin Tire olması nedeniyle yetkili mahkemenin Tire mahkemesi olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki alış verişler nedeniyle davacının müvekkili şirkete keşide ettiği 01/01/2013 - 21/06/2013 tarihleri arasında düzenlenmiş 57 adet fatura toplamı 213.600,46-TL + KDV tutarındaki faturalarda kesme kalıp bıçak fiyatlarının anlaşma gereği 12,00-TL/M üzerinden olması gerekirken yapılan işlem ve hesaplamaların metre cinsinden miktarlarının kendilerinden gizlendiğini, yanlış ve abartılı hesaplanarak fiyat yönünden toplamda % 30 fahiş farkla faturalandırılmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin bu yanlışlığı fark ettiğinde davacıdan düzeltme talep etiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturalar ile ilgili İzmir... İcra müd.' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin takip sebebiyle borcunun bulunmayıp davacıdan alacaklı olduğunu, bu hususun tespiti için Tire ... Ahm' nin... D. İş sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, davacının yaptığı işin bedelinden daha fazla miktarda fatura keşide ettiğinin müvekkili tarafından fark edilmesinden sonra yapılan işin kaç metre olduğunu gösteren orjinal çizimlerin davacıdan istenildiğini ancak bu bilgilerin verilmediğini, müvekkilinin elinde yalnızca JPG formatında ve ölçü değerleri bulunmayan resimler olduğunu, davacı firmanın haksız kazanç sağladığının ortaya çıkmasından sonra yalnızca 2013 yılında oluşan haksız ve sebepsiz ödemelerden doğan alacağa karşılık 03/09/2013 tarihli...eri nolu 63.000,00-TL + KDV toplam 73.340,00-TL tutarındaki faturanın düzenlendiğini ve 04/09/2013 tarihinde PTT yolu ile gönderildiğini, davacının faturayı postadan teslim almadığını, evrakın 12/09/2013 tarihinde iade olduğunu, davacının daha sonra yaptığı hatayı kabul ettiğini ve uzlaşmak istediğini belirttiğini ancak bu aşamada icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine davacının İzmir ... Atm' nin... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davacı ile yapılan görüşmelerde taraflar arasındaki alış verişi yapılan ürünlerin orjinal çizimlerinin ulaştırılması ile birlikte makinelerin alınabileceğinin belirtildiğini ancak davacının orjinal çizimleri göndermediğini ve makineleri teslim almadığını belirtmiş, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, esasa girilmesi halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça yetki ilk itirazı yapılmış ise de ; dava konusu edilen alacağın sözleşmeden kaynaklanan para alacağı niteliğinde olduğu belirlendiğinden TBK 89/1 ve HMK' nun 10. maddesi gereğince yetki itirazının reddine karar verilmiş, yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı' nın...1 Karar sayılı ilamıyla " Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 09.08.2010 tarihinde başlayan ticari ilişki ile ambalaj işinde kullanılacak kalıp ve bıçakların üretimi işinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından kesme plote makinesinin ve programının ücretsiz kullanılmak üzere davalı iş sahibine teslim edildiğini, ticari ilişkinin sona ermesi nedeniyle sözü edilen makinenin iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini ileri sürerek, makine bedeli ile makine ve eklerinin kullanım bedeli olarak 74.000,00 TL’nin program, bilgisayar ve anahtar bedeli olarak 15.000 euronun 14.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, davalı iş sahibi vekili cevap dilekçesinde, orijinal çizimlerin teslim edildiği takdirde makinenin teslim alınabileceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece makine mühendisi ... Bilgisayar Mühendisliği Bölümü öğretim üyesi Doç. Dr....nun düzenlediği 10.12.2015 tarihli rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 87.776,00 TL’nin 16.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bilirkişiler makine mühendisi ... ve bilgi işlem uzmanı ...nlenen 03.03.2015 tarihli ilk rapor ve 26.06.2015 tarihli ek rapor ile hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında maket kesme plote makinesinin bedeli, aylık kira bedeli, yazılım programının bedeli, kira bedeli ve bu bedelin istenip istenemeyeceği konularında farklılık olup, mahkemece bu farklılık giderilmediği gibi, ikinci bilirkişi raporunun neden hükme esas alındığının da dayanakları ile birlikte açıklanmamıştır. Davalı iş sahibinin her iki rapora karşı teknik içerikli itirazları bulunduğundan mahkemece gerçeğin ortaya çıkması için HMK'nın 281/3. maddesi uyarınca yeniden seçilecek konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan raporlar arasında çelişkiyi giderecek gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. " gerekçesiyle bozularak gelmiş usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. İzmir.... Atm' nin...K. ( Kapatılan İzmi.... Atm' nin ... E. Sayılı ) dosyasının incelemesinde ; davacının ... Amb. Kutu Bıçakları San. Tic. Ltd. Şti, davalının ... Amb. San. Tic. A.Ş, davanın itirazın iptali davası olduğu, davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müd.' nü...2 E. Sayılı takip dosyasındaki borca itirazın iptaline, takibin aynen devamına, % 20 icra inkar tazminatını davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği belirlenmiştir. İlk bozma ilamı öncesinde dava konusu edilen kesme plote makinesinin davacı tarafça sunulan fatura da incelenmek suretiyle 21/06/2013 ve dava tarihi itibariyle değeri ile rayice uygun olup olmadığı, 21/06/2013 tarihinden itibaren aylık kiralama bedeli ile diğer teferratlar olan program, bilgisayar, anahtar ( token ) değerleri ve 21/06/2013 tarihinden başlamak üzere aylık kira bedelinin belirlenmesine yönelik olarak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması için Gaziantep Nöb. Atm' ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporunda ; Chine menşeli ...Marka 2011 ... ...model maket kesme plote makinesinin Barem Amb. San. Tic. A.Ş içerisinde olduğu, kesim ve çizim amacıyla kullanılan plote makinesine ait bilgisayarın demonte edilerek üzerinin naylon muşamba ile kapatıldığı, bilgisayar içerisinde " Upgaret From Impach " programının yüklü olmadığı ve makine bilgisayarı çalıştıracak şifre çözücü anahtarın ( dangıl ) bulunamadığı, kesim ve çizim amacı ile kullanılan bu makinelerin anlaşma kapsamında ve ticari ilişki nedeniyle kullanım bedeli ödenmeden teknik hizmetin alınması ( yazılım, dangıl, bıçak vb ) kaydıyla ücretsiz olarak verildiği, makineye ait 2015 model 0 değerin KDV dahil 74.000,00-TL olduğu, 2011 model 0 değerinin ise KDV dahil 62.000,00-TL olduğu, hali hazırda plote makinesine ait değerin ise amortisman payı düşüldüğünde yaklaşık KDV dahil 45.000,00-TL olacağı , plote makinesine bağlı bilgisayar içerisindeki çizim programı marifeti aynı zamanda şifre çözücü anahtar ile sistemin çalıştırıldığı, dangıl ve çizim programı olmadığı durumda kesim- çizim plote makinesinin çalıştırılamayacağı ve hurda haline geleceği, ekonomik değeri dikkate alınarak dava konusu makineye ait aylık kira bedelinin 1.000,00-TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. İlk bozma ilamı öncesinde taraflarca bilirkişi kurulu raporuna itiraz edildiğinden itirazlar doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi için yeniden Gaziantep Nöb. Atm' ye talimat yazılmış alınan ek bilirkişi kurulu raporunda; kök rapordaki değerlendirmeler aynen tekrar edilmiştir. İlk bozma ilamı öncesinde bilirkişi raporunda program ile token' in dava tarihi itibariyle değeri belirtilmediğinden bunların belirlenmesine yönelik ek rapor düzenlenmesi için Gaziantep Nöb. Atm' ye talimat yazılmış alınan 2. ek bilirkişi kurulu raporunda; düzenlenen rapor ve ek raporda belirtildiği üzere makineye ait aylık kira bedelinin 1.000,00-TL olacağı, makine aylık kira bedeline bilgisayar, yazılım ve dangılında dahil olacağı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. İlk bozma ilamı öncesinde alınan rapor ve ek raporlar hüküm kurmaya yeterli olmadığından dava konusu edilen kesme plote makinesinin davacı tarafça sunulan fatura da incelenmek suretiyle 21/06/2013 tarihi ve dava tarihi itibariyle değeri, rayice uygun olup olmadığı, 21/06/2013 tarihinden itibaren aylık kiralama bedeli ile diğer teferruatlar olan program, bilgisayar, anahtar ( token ) değerleri ile bunlara ilişkin 21/06/2013 tarihinden başlamak üzere aylık kira bedellerinin belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde makine mühendisi ve bilgisayar mühendisi bilirkişiden oluşturulan 2 kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile ikince kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi kurulu raporunda: ... plote makinesinin cari hesabın kesildiği 21/06/2013 tarihindeki rayiç değerinin 48.367,50-TL olabileceği, ...maket kesme plote makinesinin 20/03/2014 dava tarihindeki 2. El rayiç değerinin 44.826,00-TL olabileceği, ...maket kesme plote makinesinin cari hesabın kesildiği 21/06/2013 tarihindeki aylık kiralama bedelinin 1.500,00-TL civarında olabileceği,... maket kesme plote makinesi ile birlikte verilen bilgisayarın makinenin bir parçası olarak verildiği ve ayrı olarak fiyatlandırılmadığı, dolayısıyla rayiç ve kira bedelinin makinenin fiyatı içine dahil olduğu, ... maket kesme plote makinesinin çalışması için kullanılan Impack yazılım programının yazılım firmasından temin edildiği ve fiyatının yaklaşık olarak 21/06/2013 tarihindeki değerinin 25.500,00-TL, 20/03/2014 dava tarihindeki değerinin ise 30.000,00-TL olabileceği, kullanılan yazılım programının 21/06/2013 tarihindeki aylık kiralama bedelinin 500,00-TL civarında olabileceği, dangıl için ayrıca bir ücret alınmadığı, cihazın ücreti içine dahil olarak verildiği kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. İlk bozma ilamından sonra dava konusu edilen kesme plote makinasının davacı tarafça sunulan faturada incelenmek suretiyle 21/06/2013 tarihi ile dava tarihi itibariyle değerinin rayiçe uygun olup olmadığı, 21/06/2013 tarihinden itibaren aylık kiralama bedeli ile diğer teferruatlar olan program, bilgisayar, anahtar( token) değerleri ile bunlara ilişkin 21/06/2013 tarihinden başlamak üzere aylık kira bedellerinin belirlenmesine yönelik Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda çelişkiyi gidermek üzere dosya üzerinde makina mühendisi ve bilgisayar mühendisi bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alınan 28/09/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; ... maket kesme plote makinesinin cari hesabın kesildiği 21.06.2013 tarihinde 2. El rayiç değerinin 37.512,20 TL ,... maket kesme plote makinesinin 20.03.2014 tarihinde 2. El rayiç değerinin 45.220,51 TL, ... maket kesme plote makinesinin cari hesabın kesildiği tarihte aylık kiralama bedelinin 1241,66 TL ,...maket kesme plote makinesi ile birlikte verilen bilgisayarın makinenin bir parçası olarak verildiği ve ayrı olarak fiyatlandırılmadığı , dolayısıyla rayiç ve kira bedelinin makinenin fiyatı içine dahil olduğu , ...maket kesme plote makinesinin çalışması için kullanılan impact yazılım programının yazılım firmasından temin edildiği ve fiyatının yaklaşık olarak 21.06.2013 tarihinde 13.920,00 TL 20.03.2014 tarihinde 16.132,00 TL , kullanılan yazılım programının 21.06.2013 tarihinde aylık kiralama bedelinin 750,00 TL olabileceği , dangıl için ayrıca bir ücret alınmadığı ve yazılım ücreti içinde dahil verildiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen ikinci karar Yargıtay... Hukuk Dairesi Başkanlığı' nın ...Karar sayılı ilamıyla " Bozmadan önce düzenlenip hükme esas alınan 2. bilirkişi kurulu raporunda ... maket kesme plote makinesinin dava tarihi itibariyle 2. el rayiç değerinin 44.826,00 TL aylık kira bedelinin 1.500,00 TL, impact yazılım programının dava tarihindeki değerinin 30.000,00 TL olup, kullanılan yazılım programının aylık kullanım bedelinin 500,00 TL olduğu belirtilmiş, davacı tarafça bu rapora itiraz edilmemiştir. Mahkemece bu bilirkişi raporuna itibar edilerek maket kesme plote makinası, bu makinanın dava tarihine kadar kira bedeli ile kullanılan impact yazılım program bedeli toplamı 87.776,00 TL üzerinden dava kısmen kabul edilmiştir. Verilen karar davacı tarafça temyiz edilmemiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2018 tarihli bozma ilamında belirtilen gerekçe ile araştırmaya yönelik bozulmuştur. Bozmadan sonra oluşturulan bilirkişi kurulunca düzenlenen 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda ... maket kesme plote makinesinin dava tarihi itibariyle 2. el rayiç değerinin 45.220,51 TL, aynı makinanın cari hesabın kesildiği tarihte aylık kiralama bedelinin 1.241,66 TL, bu makinanın çalışması için kullanılan impact yazılım programının dava tarihi itibariyle bedelinin 16.132,00 TL olduğu ve kullanılan yazılım programının aylık kiralama bedelinin 750,00 TL olacağı belirtilmiştir. Verilen ilk karar davacı tarafça temyiz edilmediği ve bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen kesme plote makinasının rayiç değeri 44.826,00 TL olarak davacı yüklenici aleyhine kesinleşmiştir. Yine bozmadan önce kurulan hükümde, dava kullanılan yazılım programı için aylık kiralama bedeli hesaplanan alacağa katılmaksızın kesme plote makinası bedeli, bunun kiralama bedeli ve impact yazılım program bedeli toplamı üzerinden kabul edilmiş, fazlaya ilişkin talep reddedilmek suretiyle yazılım programının kiralama bedeli ile ilgili talep de reddedilmiş, bu husus da davacı tarafça temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle aleyhine kesinleşmiştir. Bozmadan sonra alınan uzlaştırıcı rapor niteliğinde olduğu kabul edilen ve buna göre oluşturulan hükme karşı da davacı tarafça itiraz edilmemesi sebebiyle aleyhine kesinleşen 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre kesme plote makinesinin aylık kiralama bedeli 1.241,66 TL olduğundan 21.06.2013 cari hesabın kesildiği tarihten 10.03.2014 dava tarihine kadar istenebilecek kira bedeli 1.241,66 TL x 8 ay 19 gün = 10.719,66 TL olmaktadır. Bu durumda mahkemece maket kesme plote makinesinin dava tarihindeki değeri 44.826,00 TL, bu makinanın cari hesap kesim tarihinden dava tarihine kadar kira bedeli 10.719,66 TL ile bu makinanın çalışması için kullanılan impact yazılım program bedeli 16.132,00 TL olmak üzere toplam 71.677,66 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken usuli kazanılmış hak ilkesi gözden kaçırılarak ve nasıl hesaplandığı denetime elverişli olarak gösterilmeksizin yazılı miktarda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. " gerekçesiyle bozularak gelmiş usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa teslim edilen maket kesme makinesinin ticari ilişki sona ermesine rağmen iade edilmediğinden bahisle makine bedeli ile makine ve eklerinin kullanım bedeli ve program, bilgisayar ve anahtar bedelinin tahsiline yönelik olarak davalı hakkında mahkememize davanın açıldığı, taraflar arasında 2010 ila 2013 yılı arasında devam eden bir ticari ilişki olduğu, ticari ilişki doğrultusunda davalı tarafa... maket kesme plote makinesinin teslim edildiği, ticari ilişkinin 21/06/2013 tarihinde sonlandırıldığı , davacı tarafça ticari ilişkinin sonlandırılmış olması sebebiyle davalı tarafa teslim edilen makinenin iadesinin talep edildiği, davalı tarafça orjinal çizimlerin verilmediği gerekçesi ile iadenin gerçekleştirilmediği, davacı tarafça İzmir... Noterliği' nin 29/11/2013 tarih... numaralı ihtarnamesi ile makinenin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içinde tesliminin söz konusu süre içinde teslim işlemi yapılmadığı takdirde plote bedeli ile bilgisayar ve anahtar bedelinin ve 21/06/2013 tarihinden itibaren kullanımdan kaynaklanan kira bedelinin ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya 05/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 10 günlük süre göz önüne alındığında davalının 16/12/2013 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, makinenin davalıya kiralanmış olması ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlandırılmış olması sebebi ile makinenin davacı tarafa iadesinin gerektiği , makinenin davacı tarafça verilen süre içerisinde iade edilmemiş olması ve makinenin atıl olup kullanılamaz duruma düşürülmüş olması sebebi ile davacının iade talebinden vazgeçerek makine bedelini istemekte haklı olduğu ayrıca davalı tarafça makinenin iade edilmeyip kullanıma devam edilmesi sebebi ile de davacının kira bedeli talep etmekte haklı olduğu , bunun yanında makine kullanımı için gerekli olan bilgisayar yazılımının da davalıya teslim edildiği ancak yazılım programının da mevcut olmadığı söz konusu program bedelinin de davacı tarafça talep edilebileceği , bozmadan önce Mahkememizce kurulan hükümde, davanın kullanılan yazılım programı için aylık kiralama bedeli hesaplanan alacağa katılmaksızın kesme plote makinası bedeli, bunun kiralama bedeli ve impact yazılım program bedeli toplamı üzerinden kabul edildiği , fazlaya ilişkin talep reddedilmek suretiyle yazılım programının kiralama bedeli ile ilgili talebin de reddedildiği , bu hususun da davacı tarafça temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle davacı aleyhine kesinleştiği , dava konusu ...maket kesme plote makinesinin dava tarihi itibariyle değerinin 44.826,00-TL olduğunun ilk bozma ilamından önce düzenlenip Mahkememizce de hükme esas alınan 2. bilirkişi kurulu raporu ile belirlendiği , davacı tarafça bu rapora itiraz edilmediği , Mahkememizce bu rakam gözetilerek verilen ilk kararında davacı tarafça temyiz edilmediği ,alınan bilirkişi raporunda belirlenen kesme plote makinasının rayiç değeri 44.826,00 TL olarak davacı yüklenici aleyhine kesinleştiği ,söz konusu maket kesme plote makinesinin çalışması için impact yazılım programının da bulunması gerektiği, bu programın dava tarihi itibariyle değerinin 16.132,00 TL tutarında olduğunun ilk bozma ilamı sonrasında alınan uzlaştırıcı rapor niteliğinde olduğu kabul edilen ve buna göre oluşturulan ikinci hükme karşı da davacı tarafça itiraz edilmemesi sebebiyle davacı aleyhine kesinleşen 28.09.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile belirlendiği , davacı tarafça talep edilebilecek aylık kiralama bedelinin de 1.241,66 TL olduğunun ve bu kiralama bedeli göz önüne alınarak 21.06.2013 cari hesabın kesildiği tarihten 10.03.2014 dava tarihine kadar istenebilecek kira bedelinin de 1.241,66 TL x 8 ay 19 gün = 10.719,66 TL olduğunun bozmadan sonra alınan uzlaştırıcı rapor niteliğinde olduğu kabul edilen ve buna göre oluşturulan hükme karşı da davacı tarafça itiraz edilmemesi sebebiyle aleyhine kesinleşen 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiği ,bu durumda maket kesme plote makinesinin dava tarihindeki değeri 44.826,00 TL, bu makinanın cari hesap kesim tarihinden dava tarihine kadar kiralama bedeli 10.719,66 TL ile bu makinanın çalışması için kullanılan impact yazılım program bedeli 16.132,00 TL olmak üzere toplam 71.677,66 TL üzerinden hüküm kurulmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 71.677,66-TL' nin 16/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 4.896,30-TL harçtan peşin alınan 2.049,30-TL' nin mahsubu ile bakiye 2.847,00-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına, Mahkememizce çıkartılan 20/06/2016 tarihli Harç Tahsil Müzekkeresinin işlem yapılmaksızın iadesinin istenilmesine, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 10.118,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 7.082,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bozmadan önceki yargılama gideri 3.762,00 TL bozmadan sonra 2 davetiye gideri 11,00-TL olmak üzere toplam 3.773,00 TL yargılama giderinin red ve kabule göre 2.220,00-TL' lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan 2.078,30-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin red ve kabule göre davalı üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili Av. ... 'in yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2020

Katip ... E imza Hakim ... eimza