Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/470 E. 2021/564 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/564

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma (teklif formu) uyarınca taraflar arasında mal alım satımı ve montajı işleminin gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından, davalıdan duş malzemeleri satın alındığını ve bu alınan malzemelerin davalı tarafından kullanım alanı olan ... monte edildiğini, ancak malzemelerin kabul edilen teklifte belirlenen niteliklerde çıkmadığını, davalının anlaşmaya aykırı hareket ettiğini, satın alınan malzemelerin anlaşmaya uygun olmadığını ve anlaşmaya aykırı şekilde montajının yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin yüklenicisi olduğu işverene karşı zor duruma düştüğünü, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonucu aldırılan bilirkişi raporunda, değişecek malzemenin değişiminin montaj dahil toplam bedelinin ...-TL olarak tespit edildiğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ayrıca davalının mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğundan ve alacağın varlığı açısından yaklaşık ispat şartları oluştuğundan bahisle davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan otel ekipmanları tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin davacıya gönderdiği ... tarihli teklif formunda satışı yapılacak olan malzemenin görseli ile birlikte malzemenin cinsi, ... bir ... muslukları, ... ayakla aynı ürün olacağını, 15 cm daha uzun olacağını, duş başlıkları sabit ve ... malzemeden olacağını tepe tablasındaki kaynaklar içeriden yapılacak şeklinde teklif formu gönderdiğini, satışı yapılan malların montajının müvekkiline ait olmadığını, malların montajına ilişkin taraflar arasında yapılan herhangi bir anlaşma bulunmadığını, müvekkili firma tarafından gönderilen teklif formunun davacı tarafından kabul edildiğini ve ... tarih ve ... sıra nolu fatura karşılığı olmak üzere 67 adet ..., ..., ... muslukları teklif formunda belirtildiği şekilde, ... TL'lık irsaliye faturası ile birlikte müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından davacı ... A.Ş. satın alma müdürü olan ...'e teslim edildiğini, satış bedelinin ... TL'lık kısmının ... tarihli çek ile ödendiğini, bu satıştan ... TL bakiye alacaklarının kaldığını, davacı şirketin 2 ay sonra aynı malzemeden olmak üzere 19 adet ... daha satın aldığını bu malzemelerin de ... tarihinde ... sıra nolu ... TL'lık irsaliye faturası karşılığında ... ŞTİ. çalışanlarından ... tarafından davacı şirkette depo sorumlusu olarak görev yapan ...'a teslim edildiğini, her iki irsaliye faturasında da malların eksiksiz bir şekilde teslim edildiği ve teslim alındığının taraflarca imza altına alındığını, müvekkil firmanın alacağının ödenmemesi üzerine davacı firma hakkında ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde ihtiyati haciz kararı ile birlikte ilamsız icra takibi başlattıklarını, davacı şirket tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın mahkemece reddedildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına borcun depo edilerek itiraz ettiklerini bunun üzerine davacı şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, davacı tarafın bu süreçte Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunması üzerine dosyada düzenlenen ... tarihli rapor ile ... TL'lik zarar tespit edildiği bildirilmiş yapılan itirazlar üzerine zarar bu kez de aynı bilirkişi tarafından tespit isteyen tarafın talepleri doğrultusunda ... TL olarak belirlendiğini, ... TL üzerinden yapılan tespite dayanılarak müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe taraflarınca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacı tarafın tamamen kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirket tarafından satışı yapılan malların eksiksiz olarak davacı tarafa teslim edildiğini, dosyaya sunulan her iki irsaliye faturasının alt kısmında malların eksiksiz olarak teslim edildiği ve teslim alındığının taraflarca imza altına alındığını, taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığının açık olduğunu ve taraflar arasında davacı şirket vekilince iddia edildiği gibi malların teslimi dışında montaja ilişkin müvekkil şirkete ait bir yükümlülük bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, kötüniyetle yapılan ve hukuki dayanaktan yoksun İhtiyati Haciz taleplerinin reddine, yargılama giderleri, delil tespitine ilişkin olarak yapılan masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava: İtirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında; ... tarihli teklif formunda belirtilen malların alıp satımına ilişkin ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; teklif formunda belirtilen malların ayıplı ve eksik olup olmadığı, montajının davalı tarafça yapılıp yapılmadığı, davacı tarafça ihbar yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, takip tarihi itibariyla alacağın varlığı ve miktarı husuları ihtilaflıdır. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi mahkememizin ... tarihli ara kararı ile red edilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliyesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin delil olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... D.İş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyaları celbedimiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ...-TL asıl alacak, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalı borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin ... tarihli dilekçeyle borca itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının incelenmesinde; tespit isteyenin ... A.Ş. olduğu, karşı tarafın ... Şti. olduğu, ... tarihinde mahkeme heyeti ile tespit konusu yere gidildiği ve tespit yapılarak rapor aldırıldığı, düzenlenen ... ve ... tarihli bilirkişi raporları incelendiğinde, taraflar arasındaki teklif formu çerçevesinde bazı duş ünitelerinin 2 adet ... oluştuğu bazılarının ise tek ... oluştuğu, 46 adet ... olmak üzere tespite konu yerde toplam 85 adet duş ünitesi bulunduğu, toplam 170 adet duş başlığından 26 adet duş başlığının eksik olduğu, 22 adet duş başlığının ... malzemeyle değişmiş olduğu ve bir kısmının çalışmadığı, duş başlığı ile musluk volanlarının alüminyum malzemeden yapılmış olduğu, 170 adet duş başlığının ... malzemeden sabit olarak yapılmasının bedelinin ...-TL, musluk volanlarının düzgün çalışmaması ve bir kısmının kırılmış olması nedeniyle tamamının yenilenmesi gerektiği bedelinin ...-TL olduğu belirtildikten sonra ek olarak alınan raporda 170 adet duş başlığının kaynak ile sabitlendiğinin ve volanlarının değiştirilme bedelininde ...-TL olacağı toplam bedelin ...-TL olacağının belirtildiği görülmüştür. Dava dilekçe ekindeki ... tarihli sevk irsaliyesinin ...-TL, ... tarihli sevk irsaliyesinin ...-TL bedelli olduğu, teslim alan sıfatıyla davacı adına atılı imzaların bulunduğu, ...-TL'lik ödemeye ilişkin davacı tarafından keşide edilmiş çek sunulduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Şti vekili tarafından davalı ... A.Ş aleyhine ... tarihli dilekçesi ile, davalıya ... tarihli sevk irsaliyesi ile ...-TL'ye ve ... tarihli sevk irsaliyesi ile ...-TL'ye malzeme satışı yapıldığını, müvekkilinin ilk satıştan ... TL, ikinci satıştan ... TL alacağının olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının İptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkemenin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, sözleşmeye aykırılık ve ayıp iddiasına dayalı tazminat istemi ile davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasını ikame etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyanında da, dosyamızın davalısı ... ve ... tarihli sevk irsaliyeleri ile davacıya satılan malzemeler nedeniyle bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için davacı aleyhine girişilen icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek dosyamızın davacısının itirazının iptalini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosyamızın davacısının satılan malların ayıplı nitelikte olduğuna ilişkin ileri sürdüğü ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı belirtilerek ayıp savunmasına itibar edilmemiş ve Mahkemenin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine, ileri sürülen ayıpların, gizli ayıp niteliğinde olmadığı, süresi içerisinde yapılan bir ayıp ihbarının bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacının ileri sürdüğü ayıplar açık ayıp niteliğinde olup, davacı süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığından TBK'nın 223. Maddesi uyarınca alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi halinde, satılanı kabul etmiş sayılacağı anlaşıldığından davanın reddine, davacının takibinde kötü niyetli oluşu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/07/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)