İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/18 E. 2020/531 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2020/531 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı aracın 06.08.2018 günü asli ve tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda dava dışı ... Taşımacılık Loj. Ltd. Şti firmasına ait...plakalı araçların su kanalına devrildiği, bu nedenle aracın üstünde taşınan ... ... numaralı konteyner içerisindeki müvekkili şirkete sigortalı emtiaların hasarlanmasına sebebiyet verdiği, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen ekspertiz şirketinin yapmış olduğu incelemelerde, taşınan sigortalı emtianın 117 adedinde hasar meydana geldiği, modüler mobilya emtialarının sovtaj değeri de bulunmadığını belirterek 1.875,82 Euro maddi zarar oluştuğunun tespit edildiği, belirlenen hasar tazminatı, sigorta sözleşmesindeki özel muafiyet maddesi gereğince 500,00 Euro düşürülerek 1.372,82 Euro olarak müvekkili şirketçe dava dışı sigortalısına ödendiği, davalının haksız fiil sorumluluğu gereği meydana gelen zarardan dolayı ödeme tarihi 14.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğu, bu nedenle davalı hakkında icra takibine başlandığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...akip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliği bulunan bir kuruluş olduğu, ayrıca söz konusu kaza ile ilgili trafik polislerince tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının delil niteliğinin bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığı, ekspertiz raporuna dayanılarak zararın tazmininin talep edilemeyeceği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında... Esas, ...e 28.11.2014 tarihli karar ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş olup dosya mahkememize intikal ettirilerek mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı İZSU'nun da aralarında bulunduğu borçlular aleyhinde 01.08.2019 tarihinde davacı sigorta şirketine sigortalı mobilya ve aksesuar emtialarının taşınması sırasında 06.08.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için 8.500,23 TL asıl alacak, 1.180,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.680,95 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi... mobilya ve dekorasyon uzmanı bilirkişi Doç. Dr. ...ve sigortacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03.04.2020 tarihli raporda; Maliki davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İZSU Genel Müdürlüğü olan ...alı aracın dava dışı sürücüsü ...'un 2918 Sayılı KTK'nun 56-a-2, 47-c maddelerini ihlal ettiğinden dolayı %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, maliki dava dışı şirket olan ve sigortalı emtiayı taşıyan ... ... plakalı araç sürücüsü ...ın ve... plakalı aracın sürücüsünün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı çekiciye bağlı... plakalı römork içinde bulunan mobilya ve aksesuarlardan 117 adedinin zarar gördüğü, durumun 02.11.2018 tarihinde ekspertiz raporunda da belirtildiği, zarar gören eşyaların kullanılmasının ve tamirinin mümkün olmadığı, faturası sunulan bu eşyaların toplam bedelinin 1.875,82 Euro olduğu,... Lojistik adı altında ve içinde... Gümrük Müşavirliği'de olan 7 firma ile davacı ... Sigorta A.Ş arasında 01.07.2018-01.07.2019 tarihleri arasında geçerli ve her kamyon için 150.000,00 Euro limitli poliçe akdedildiği, iş bu poliçenin muafiyet maddesinin mevcut olduğu, her bir hasarda 500,00 TL tenzili muafiyet uygulanacağının kayıt altında olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından 1.875,82 Euro zarar miktarından 500,00 Euro muafiyet indirimi sonrası 1.375,82 Euro ödeme ile sorumlu iken 14.11.2018 tarihinde 1.372,82 Euro ödediği, ödeme tarihi olan 14.11.2018 tarihinde Merkez Bankası Efektik Satış Kuru 1 Euro'nun karşılığının 6.1826 TL olduğu ve ( 1.375,82 Euro x 6.1826 TL =) 8.501,82 TL'ye tekabül ettiği, davacı tarafın ödeme tarihi olan 14.11.2018 ile takip tarihi 01.08.2019 tarihi arasında geçen süre bakımından %19,50 oranından avans faizinin talep edilenle aynı olduğunun tespit edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle dava dışı sigortalının sorumluluğunda ve yine dava dışı taşıma şirketi firmasına ait... (çekici) /...römork) plakalı araçlarla taşınan ve dava dışı şirketin İtalya'dan satın aldığı, içerisinde 4240 adet mobilya ve aksesuarların bulunduğu emtiaların davacı sigorta şirketi tarafından 01.07.2018 tarihli Blok Yurtiçi Mal Taşımacılığı Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, davalının maliki olduğu... plakalı aracın karışmış olduğu 06.08.2018 tarihli trafik kazasında sigortalı emtialardan 117 adedinin zarar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, sigortalı emtialarda meydana gelen zarar nedeniyle poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya muafiyet indiriminden sonra 14.11.2018 tarihinde 1.372,82 Euro ödeme yapıldığından bahisle dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücuen tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç malikinin bir kusurunun bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen tazminatla ilgili olarak ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği, ayrıca talep edilen hasar bedelinin de yüksek olduğundan bilirkişi incelemesi ile tespitinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.. Taraflar arasındaki ihtilaf davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan emtiada meydana geldiği iddia olunan hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalı araç malikine rücu edilip edilemeyeceği, talep edilen hasar tutarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyaya İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen davacı şirketin sicil kayıtlarına göre davalı ... Sigorta A.Ş'nin tasfiyesiz infisah nedeniyle kaydının kapatıldığı, devralan şirketin ise... sicil numarası ile kayıtlı ... Sigorta A.Ş olduğu bildirildiğinden davacı şirket eski ve birleşme suretiyle yeni unvanı karar başlığında belirtilmiştir. Davacı sigorta şirketi ile sistem lojistik adı altında 7 adet firmanın ... numaralı Blok Yurtiçi Taşıyıcı Mal Taşımacılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdettiği, iş bu poliçede sigortalı olarak Sistem Lojistik ve 7 firmanın gösterildiği ve bunlardan bir tanesinin de ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti olduğu, sigorta poliçesinin süresinin 01.07.2018-01.07.2019 tarihleri arası olarak belirlendiği, sigorta konusunun ise "bu sözleşme ile sigortalının kendisine ait ve kiralayacağı araçlarla Türkiye dahilinde taşıyabileceği yıllık 20.000.000,00 Euro değerinde her türlü mamul ve yarı mamul emtiayı ... olarak emtiaların nakliyatlarını, aşağıdaki tarife hükümlerine göre sigorta etmeyi taahhüt eder." şeklinde olduğu, Teminat ve Bildirim Şekli başlıklı kısımda ise "iş bu mukavele ile Enstitü, Kargo, Clauses, All Risks'in kamyon taşımacılığına uygulanabilir hükümleri kapsamında nakliyeci firmanın sorumluluğu temin edilmektedir." şeklinde olduğu ve araç başına azami sorumluluk limitinin 150.000,00 Euro olarak belirlendiği, ayrıca iş bu poliçenin muafiyet maddesinde her bir hasarda 500,00 Euro tenzili muafiyet uygulanacağının kayıt altına alındığı, dosya içerisindeki belgelerden ... Mobilya A.Ş tarafından depolar arası sevk edilen mobilya emtiasının ... plakalı (römork) araçla sevk edildiği,... Sayılı 06.08.2016 tarihli sevk irsaliyesinden anlaşıldığı, aynı zamanda iş bu taşımaya konu emtiaların sigortalı ... Lojistik firması aracılığıyla... Taşımacılık tarafından ... çekici ile taşınacağına dair taşıma irsaliyesinin mevcut olduğu, dosyada mevcut 06.08.2018 tarihli kaza tespit tutanağına göre taşımayı yapan ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorkun ve dava dışı 2 araç ve yine davalı tarafa ait ... plakalı aracın karışmış olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, 06.08.2018 tarihinde meydana gelen kazanın poliçe ile teminat altına alınan süre içerisinde meydana geldiği dosya kapsamı belgeler ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, düzenlenen 03.04.2020 tarihli raporda, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya karışan dava dışı... plakalı araç ile dava konusu sigortalı emtiaların taşındığı araç olan ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, 06.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalı emtia olan mobilya ve aksesuarlarından 117 adedinin zarar gördüğü, zarar gören eşyaların kullanılmasının ve tamirinin mümkün olmadığı, sigortalı emtialarda toplam 1.875,82 Euro zarar meydana geldiği, davaya konu sigorta poliçesinde her bir hasarda 500,00 Euro tenzili muafiyet hükmü mevcut olup, bu tutar düşüldüğünde meydana gelen hasar tutarının 1.375,28 Euro olduğu, dosya içerisindeki belgelerden dava dışı ... Mobilya A.Ş tarafından depolar arası sevk edilen mobilya emtiasının ... plakalı (römork) araçla sevk edildiği, ...Sayılı 06.08.2016 tarihli sevk irsaliyesinden sevk edildiği sırada meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünün sabit olduğu, davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısının sigorta teminat süresi içerisinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalı emtiada oluşan zarar nedeniyle sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı emtialarda oluşan 1.875,82 Euro'luk zarar miktarından 500,00 Euro muafiyet tenzil edildikten sonra davacı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu tutar olan 1.375,82 Euro 'nun 14.11.2018 tarihinde MB Efektik Satış Kuru 1 Euro karşılığının 6.1826 TL olması nedeniyle TL karşılığının (1.375,82 Euro x 6.1826 TL=) 8.501,82 TL olduğu dava dışı sigortalıya ödeme yapan sigorta şirketinin TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının halefi olduğu ve ödediği bedeli zarar sorumlusundan talep etme hakkına sahip olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 8.500,23 TL asıl alacak, 1.180,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.680,95 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 8.500,23 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına karar verme gereği doğmuştur. Davacı tarafça takip talepnamesinde ayrıca 8.500,23 TL asıl alacak yanında 1.180,72 TL işlemiş faiz talep edilmiş olup, her iki tarafın tacir olması nedeniyle iş bu davanın ticari dava niteliğinde bulunduğundan davacı sigorta şirketinin ödeme tarihinden takip tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi üzerinden işlemiş faiz talep edebileceği, buna göre ödme tarihi olan 14.11.2018 tarihinde avans faiz oranının 19,50 olması nedeniyle takip talepnamesinde talep edilen ve dava dışı sigortalıya ödenen 8.500,23 TL için 14.11.2018 tarihinden takip tarihi olan 08.01.2019 tarihine kadar (8.500,23 TL x 19,50 x 257 / 36.000 =) 1.183,30 TL işlemiş faiz talep edilebileceği, davacı tarafça takip talepnamesinde 1.180,72 TL talepte bulunulduğundan davacı tarafın bu talebiyle bağlı kalınarak 8.500,23 TL asıl alacak yanında talep edilen 1.180,72 TL 'lik işlemiş faiz talebi de dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 8.500,23 TL asıl alacak, 1.180,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.680,95 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 8.500,23 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 661,30 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 116,93 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 544,37 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 167,73 TL peşin harç ile, 185,60 TL tebligat ve posta gideri, 1.350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.535,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2020

Katip ... E imza

Hakim ... E imza