Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/142 E. 2021/337 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/348 Esas KARAR NO : 2021/324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili şirkete ticari iş ilişkisinden kaynaklanan ...-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibini durdurduğunu, borçlunun takibe, faize, borca ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin icra dosyasında sunmuş olduğu cari hesap dökümü ile ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkili şirkete borcu olduğunun görüleceğini, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini bu nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ... Kurumlar ve Üç Kapılar Vergi Dairesine müzekkereler yazılmış, davalı asilin isticvab beyanı alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri mahkememizce inceletilerek mali müşavir bilirkişiden kök rapor ve ek rapor aldırılmış, davalı asilin huzurda imza örnekleri aldırılmış, imza incelemesine esas olmak üzere imzalı belge asılları toplanmıştır. Antalya .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhinde ... tarihli cari hareket dökümüne istinaden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacak, asıl alacağı işleyecek yıllık %... yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin bila tebliğ döndüğü borçlu vekilinin süresinde borcun tamamına itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, anlaşılmıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere de dayanıldığından, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi ...'in ... tarihli kök raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL tutarında davalı taraftan açık hesap alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ise ....-TL tutarında alacak talep ettiği, davalı tarafın ticari bilgilerini kayıt ettiği işletme defterine göre, işletme defteri kayıt sistemi gereğince davacı adına kayıt edilen toplam ....-TL tutarındaki faturalara istinaden ne kadar bir ödeme yapıldığı ve ne kadar bir borcunun kaldığı ile ilgili bir bilginin tespitinin yapılamadığı, ancak davacı şirketin ticari defterlerinde yukarıda belirtildiği gibi davalı tarafından toplam ....-TL tutarında tahsilat yapıldığının kayıtlı olduğu, bu ödeme tutarının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan fatura bedellerinden mahsup edilmesi ile davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalara istinaden davalının bir borcunun kalmadığının kabul edileceği, davacı şirketin ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı adına borç kaydedilen ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan toplam ....-TL tutarındaki faturaları ve muhteviyatındaki malları davalı tarafa teslim edildiği davacı tarafından somut belgelerle ispatlanması gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Vergi dairesini cevabı yazıları ve davacı vekili tarafından ibraz edilen fatura suretleri göz önünde bulundurularak mali müşavir bilirkişiden ek rapor aldırılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen... tarihli ek raporunda sonuç olarak; kök rapordan sonra davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ekinde ibraz ettiği faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan;

Tarih Fiş No Açıklama Tutar ... ... Satış faturası ... ... ... Satış faturası ... ... Satış faturası ... Satış faturası ... Satış faturası ... Satış faturası ... Satış faturası ... ... ... Satış faturası ... ... ... Satış faturası ... ... ... Satış faturası .... Toplam ... Olmak üzere toplam ...-TL tutarında faturalar altındaki teslim alan kısımlarında davalının kaşesinin ve kaşe üzerinde imzalarının olduğu görülmüştür. Bu faturalar altındaki kaşeler ile davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalar altındaki kaşelerin karşılaştırılmasında, her iki faturalar altındaki kaşelerin aynı kaşeler olduğu tespit edilmiştir. Bu bilgilere; Davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalar toplamı = ...-TL Teslim alan bölümünde davalının kaşesi bulunan faturalar toplamı = ...-TL Toplam = ...-TL Tutarındaki faturaların davalı tarafa teslim edildiği değerlendirilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinde bu faturalar karşılığında davalı taraftan toplam ...-TL tutarında tahsilat yapıldığı kayıtlı olduğundan, davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre davacının bakiye ... - ... = ...-TL tutarında davalıdan bakiye alacağının kaldığı hesaplanmıştır. Davacı şirket bu alacağının ....-TL'lik kısmını talep ettiği icra takibi takip talebinden görülmüştür. Bu durumda davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ....-TL tutarında davalıdan alacak talep etmesinin yerinde olduğu sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı asil ... ... tarihli celsedeki isticvap beyanında; bilirkişi raporunun davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı belirtilen 10 adet irsaliyeli fatura altındaki imzaların kendisine ait olmadığını, faturalar altındaki imzaların birbirinden farklı olduğunu, bu faturalara konu malları davacı taraftan teslim almadıklarını beyan etmiştir. Davalı asilin huzurda imza örnekleri aldırılmış, imza incelemesine esas olmak üzere imzalı belge asılları toplanmış ise de davacı vekilinin celse arasında sunduğu beyan dilekçesinde ve ... tarihli celse duruşmasında müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olup da davalının defterlerinde kayıtlı olmayan ....-TL bedelli faturalara konu 10 adet irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmındaki imzalar yönünden bilirkişi deliline dayanmadıklarını, imza incelemesi yaptırılmasını istemediklerini, bu nedenle bilirkişi giderini yatırmayacaklarını, yatırılan gider avansının da bu işlemde kullanılmasına muvafakatlarının olmadıklarını, alacaklarını ispat ettiklerini, mevcut delillere göre davalarının kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ...-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacağı olduğundan bahisle Antalya .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ....-TL üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin elektronik defter ortamında tutulduğu, ticari defterlerinin E- defter beratlarının süresi içerisinde alındığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde, toplam ....-TL tutarındaki faturaların davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında davalı tarafça ....-TL ödemenin yapıldığı, davacının davalıdan bakiye ....-TL alacaklı olduğunun kaydedildiği, davalının işletme defteri tuttuğu, davalının ibraz edilen 2018 yılına ait ticari defterlerinin süresi içerisinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kapanış tasdiki kapsamında olmadığı için kapanış tasdikinin yapılmadığı, davalının ticari defterlerinde, davacı şirket adına toplamda ...-TL tutarındaki faturanın alacak olarak kaydedildiği, işletme defterinde sadece mal alış ve satış faturalarının kaydedilmesi nedeniyle fatura bedellerinin ödenip ödenmediğine ilişkin kaydın yapılmadığı, bu nedenle ödeme olup olmadığının anlaşılamadığı, tarafların defterleri arasındaki farkın davacının defterinde kayıtlı olup, davalının defterinde kayıtlı olmayan toplam ...-TL bedelli faturalardan kaynaklandığı, davacının, davalının defterinde kayıtlı olmayan faturalardan oluşan toplam ...-TL alacaklı olduğunu, faturalara konu malın teslim edildiğini ispat etmesi gerektiği, faturalara konu malların teslimine ilişkin irsaliyeli faturalar yönünden davalının isticvap beyanı alınmış, davalı isticvap beyanında, irsaliyeli faturalarda belirtilen malları davacıdan teslim almadığını, faturaların alt kısmında bulunan imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili irsaliyeli faturalarda bulunan imzalar yönünden bilirkişi deliline dayanmadıklarını, imza incelemesine muvafakatlarının olmadığını, mevcut delillere göre davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının defterlerinde, toplam ...-TL faturaların davalı adına borç kaydedildiği, davalı tarafından ....-TL ödeme yapıldığı, davacının defterinde kayıtlı olup da davalının defterinde kayıtlı olmayan faturalar toplamının ...-TL olduğu, bunların davalıya tesliminin kabulü halinde davacının davalıdan ....-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerinde, toplam ...-TL bedelli faturaların kayıtlı olduğu, davacı tarafından toplam ...-TL olan faturalara konu malın davalıya teslim edildiğine ilişkin irsaliyeli faturalar sunulmuş ise de, davalının faturalar altındaki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, davacının da imza incelemesine ilişkin bilirkişi deliline dayanmayacaklarını beyan etmesi karşısında davacının malları davalıya teslim ettiği ispat edilememiştir. Bu durumda davalı tarafından yapılan ...-TL ödeme miktarı gözetildiğinde davalının davacıya bulunmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya karşı cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine eldeki dava açılmış ise de; davacı taraf, defterinde kayıtlı olup davalının defterinde kayıtlı olmayan cari hesapta yer alan faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ve alacaklı olduğunu usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediğinden, yemin deliline de dayanmadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ....-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/04/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)