İlk Derece Mahkemesi 2019/682 E. 2021/152 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/682 KARAR NO : 2021/152 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı borçlular ... ve ...'in müteselsil kefaleti ile diğer davalı borçlu ... Şirketi arasında ... tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı borçlular lehine ticari krediler ile çek hesabı açılarak kullandırıldığını, ayrıca borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan ... tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi gereğince ... ... ... ... numaralı şirket adına kredi kartı hesabı açılarak kullandırıldığını, davalı borçluların ticari kredi, gayrınakdi çek kredisi ve kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine hesaplarının ... tarihinde kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin davalı borçluların müvekkili bankaya bildirmiş oldukları adreslerine gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi alacağın tahsilini temin için ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, aynı zamanda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından davalı borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, takibin davalı borçluların borca ve ferilerine itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, itirazın haksız olması nedeniyle iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden (Ticari Kredi) kaynaklanan borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalılara ... tarihlerinde tebliğ edildiği, borçluların ... tarihinde hiçbir borçları olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurdukları, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Bu nedenle davacının ileri sürdüğü bütün vakıaları inkâr etmiş sayılsalar da icra takibine yapılan itirazda sadece borcun inkarı ile yetinildiği, sözleşmedeki imzaların açıkça reddedilmediği, İcra Hukuk Mahkemelerinde imzaya itiraz davası açılmadığı göz önüne alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK.nun "Delil Sözleşmesi" başlıklı 193.maddesi gereğince, taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırabilecekleri gibi; belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler. Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir. Taraflar arasında imzalanan "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi"nin 13.5 ve Business Card Üyelik Sözleşmesinin 29 maddesi gereğince çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkta bankanın defter ve bilgisayar kayıtlarının geçerli delil olarak kabul edileceği konusunda analaşmışlardır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Davacı banka (... Şubesi) ile davalı asıl borçlu ... arasında ... tarihli ... TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalılar ... ve ... sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzalamışlardır. Sözleşme limitinin ve aynı zamanda kefalet limitlerinin ... tarihinde ... TL artışla ... TL’ye, ...de ... TL artışla ... TL’ye, ... tarihinde ... TL artışla ... TL’ye yükseltildiği bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Yine davacı banka (... Şubesi) ile davalı asıl borçlu ... arasında ... tarihli ... TL limitli business card üyelik sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalılar ... ve ... sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzalamışlardır. Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmelerinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kullandırılan taksitli ticari kredi. Ticari kredi kartı ve çek bedellerinin ödenmemesi üzerine; Davalı asıl borçlu ... ile davalı kefiller ... ve ...’e davacı banka tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... numaralı ihtarnamesi keşide edilmiştir. İhtarname ile ... kat tarihi itibariyle ... ve ... numaralı taksitli ticari krediler, ... ... ... ... numaralı ticari kredi kartı, ..., ..., ..., ... ve ... numaralı çek bedellerinden doğan toplam ... TL’nin ödenmesi ve çek yasal yükümlülük tutarı olan ... TL’nin 7 gün içinde depo edilmesi, aksi halde yasal işlemlerin başlatılacağı ve tahsili yoluna gidileceği, bildirilmiştir. İhtarname davalı asıl borçlu şirkete ve diğer davalı kefillere ... tarihinde tebliğ (iade) edilmiştir. Bankaca tanınan 7 günlük süre dikkate alındığında davalıların ... tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilmiştir. Davacı Banka taksitli kredilere fiilen %16,80 ve %32,16 oranında akdi faiz uygulamış ve takipte %48,00 oranında temerrüt faizi talebinde bulunmuştur. Bu oranlar yasal düzenleme uygulamaya uygun bulunmuştur. Ancak dava ve icra takibi konusu ticari kredi kart hesapları ile çek bedelleri mevduat hesabıyla ilişkili olmaları sebebiyle bir tür borçlu cari hesap olan kredili mevduat hesapları faizlerine tabi olup, TC Merkez Bankası tebliği gereğince değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizine tabi bulunmaktadır. Davacının bu yöndeki talebi kabul edilmemiştir. Sonuç olarak; Dava ve icra takibine konu ...-... numaralı taksitli ticari kredi borcunun; Asıl alacak ....-TL, İşlemiş faizi ....-TL, Gider vergisi ....-TL olmak üzere Toplam ....-TL olduğu, ...-... numaralı taksitli ticari kredi borcunun; Asıl alacak ....-TL, İşlemiş faizi ....-TL, Gider vergisi ....-TL olmak üzere Toplam ....-TL olduğu, ... ... ... ... numaralı ticari kredi kartı borcunun; Asıl alacak ....-TL, İşlemiş faizi ....-TL, Gider vergisi ....-TL olmak üzere Toplam ....-TL olduğu. yasal sorumlulukları ödenerek nakde dönüşen ..., ...,..., ... ve ... nolu çeklere ait ödemeler nedeniyle oluşan toplam borcun; Asıl alacak ....-TL, İşlemiş faizi ....-TL, Gider vergisi ....-TL olmak üzere Toplam ....-TL olduğu bilirkişi tarafından hesaplanmış, bu hesaba itibar etmemek için bir neden görülmediğinden hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin; A-...-... numaralı taksitli ticari kredi borcu nedeniyle; Asıl alacak ....-TL, İşlemiş faizi ....-TL, Gider vergisi ....-TL olmak üzere Toplam ....-TL, B-...-... numaralı taksitli ticari kredi borcu nedeniyle; Asıl alacak ....-TL, İşlemiş faizi ....-TL, Gider vergisi ....-TL olmak üzere Toplam ....-TL, C-... ... ... ... numaralı ticari kredi kartı borcu nedeniyle; Asıl alacak ....-TL, İşlemiş faizi ....-TL, Gider vergisi ....-TL olmak üzere Toplam ....-TL, D-Yasal sorumlulukları ödenerek nakde dönüşen - ... nolu çek nedeniyle ....-TL Asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere Toplam ....-TL, - ... nolu çek nedeniyle ....-TL Asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere Toplam ....-TL, - ... nolu çek nedeniyle ....-TL Asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere Toplam ....-TL, - ... nolu çek nedeniyle ....-TL Asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere Toplam ....-TL, - ... nolu çek nedeniyle ....-TL Asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere Toplam ....-TL olmak üzere Toplam ....-TL üzerinden DEVAMINA, Taksitli kredilere ait asıl alacak tutarları üzerinden takip tarihinden itibaren %48,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi UYGULANMASINA, Kredi kartı borcu ve nakde dönüşen çek bedelleri nedeniyle oluşan asıl alacaklara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) olan alacak (....-TL) üzerinden % 20 hesabıyla ....-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.24/02/2021

KATİP ... (E-imzalıdır)

HAKİM ... (E-imzalıdır)