İlk Derece Mahkemesi 2019/608 E. 2020/657 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2020/657 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ... alım ve satım işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davacı ile davalı arasında, ... ... gövde numaralı, 46.85 metre büyüklüğünde ... /... "... " isimli yatın satımını konu alan bir Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacının, sözleşmeden doğan bedel ödeme yükümlülüğünü gereği gibi ve tümüyle yerine getirdiğini ve karşılığında da ... ... ... tarihinde yatın, davalı tarafından davacıya teslim edildiğini, ancak yatın teslimatının hemen akabinde yatta ortaya çıkmaya başlayan birtakım gizli ayıplar neticesinde, yatın ayıplı olarak kendisine teslim edildiğini fark eden davacının her bir arızanın (ayıbın) ortaya çıkmasını müteakiben, Satış Sözleşmesinin garanti hükümleri çerçevesinde, zararlarının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini; davalıya müteaddit defalar ihtarda bulunulmasına karşın davalının, yat ile ilgili vermiş olduğu garanti kapsamındaki bu meselelerin çoğuyla ilgilenmediğini sorumluluğunu yerine getirmediğini, ... ... 'de davalı, garanti yükümlülüğü altında ortaya çıkan ilk meselelere ilişkin bir kısım işlemler ve karşılığı olan bedel için sorumluluğunu kabul ettiğini ve davacı tarafından bu tutar için fatura düzenlenmesini talep ettiğini, bu fatura ... ... ... tarihinde davalıya iletildiğini ve davalı tarafından da uygun bulunduğunu, buna rağmen davalı tarafça davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi anılan ayıpların giderilmesi (tamir edilmesi, ayıplı parçaların değiştirilmesi vb.) için de herhangi bir davranışta da bulunulmadığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ayıplı ... üretmesi ve tüm zararların Sözleşmenin 9. maddesi çerçevesinde garanti kapsamında olmasına rağmen karşılanmaması, davalının davacı tarafından kendisine sunulan hiçbir çözüme yanaşmaması nedeniyle davacı tarafından son çare olarak hukuki yola başvurma zorunluluğu doğduğunu, bu doğrultuda davacının, satış sözleşmesinin 18. maddesi çerçevesinde tahkim yoluna başvurduğunu, tahkim yargılaması sonucunda Hakem Mahkemesi öncelikle ... ... ... tarihinde ara kararını verdiğini, akabinde de ... ... ... tarihli esasa ilişkin hakem kararı ile, davacıyı haklı bulunarak .... Euro alacağın ve bu tutara ... ... ... tarihinden bu tutarın ödeneceği tarihe kadar üç aylık bakiyeler üzerinden hesaplanacak yıllık %3 oranında Euro cinsinden faiz ve .... GBP tutarın davalı tarafça davacıya ödenmesine hükmedildiğini, söz konusu kararın, satış sözleşmesinin 18. maddesi ile ... ... ... çerçevesinde her iki taraf açısından da kesin ve bağlayıcı olmasına rağmen, davacının ödemeye ilişkin iyiniyetli bekleyişini sürdürdüğünü ve bu hakem kararına karşı temyiz süresinin de geçmesini beklenildiğini, ancak bu aşamada da Karşı Tarafça ödeme yapılmayınca ve temyize de başvurulmayınca, sürenin geçmesi ile hakem kararı kesinleştiğini, ... Tarihli ... ... ... göre hakem kararının tanınması ve tenfizini zorunlu kılan sebeplerinin bulunduğunu, geçerli bir tahkim şartının bulunduğunu, kararın, davalının savunma haklarına riayet edilerek verildiğini, hakem yetkisi çerçevesinde karar verildiğini, hakem mahkemesinin, tahkimin tabi olduğu usul kurallarına uygun olarak teşkil ettiğini, hakem kararlarının taraflar için bağlayıcı hale geldiğini, temyiz sürenin geçmesi ile hakem kararı kesinleştiğini, uyuşmazlık konusu tahkime elverişli olduğunu, kamu düzenine aykırılık bulunmadığını, davacının yabancılık teminatından muaf olduğunu belirterek ... tarihli Yabancı Hakem Kararı’nın aynen tenfizine, bu doğrultuda; ... Euro (.... Euro ... sent) tutarının ... ... ... tarihinden bu tutarın ödendiği tarihe kadar üç aylık bakiyeler halinde bileşik oran üzerinden hesaplanacak yıllık %3 oranında Euro cinsinden faizi ile birlikte tahsiline, ... Euro (... Euro ... Sent) tutarındaki tahkim masraflarının ... tarihinden bu tutarın ödendiği tarihe kadar faiziyle birlikte tahsiline, davalıya yükletilen ... GBP (Sterlin) hakem ücretinin ... tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek sözleşmesel faizi ile birlikte tahsiline ve bu tutarların davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... yılında kurulmuş olan davalı şirketin, ... ... ... ... araçlarının üretimi, alım ve satımı işiyle uğraştığını, davalı tarafından inşa ettiği 46.85 metre büyüklüğünde,.... gövde numaralı bir .... satışıyla ilgili olarak davacıyla ... tarihinde bir satış sözleşmesi imzalandığını, alıcının, .... teslim almadan önce kendisinin görevlendirdiği konusunda uzman ve deneyimli 3 (üç) eksper getirerek yaklaşık 1 ay boyunca ... her bir noktasını bu uzman kişiler tarafından tekneyi teslim almadan önce son derece detaylı bir şekilde incelettiğini, test ettiğini ve ayrıca yaklaşık 1 ay boyunca seyir yaptığını, bununla birlikte davacı bu 3 kişilik uzman heyeti dışında kendi personeli aracılığıyla tüm detayları ile ... uzun süre incelettiğini, bu kapsamda davacı tarafından talep edilen değişiklikler de yapıldığını ve bu şekilde teslim ve kabul belgesi imzalanarak ... teslim edildiğini, davacı tarafından iddia edildiğinin aksine teknede tenfizi talep edilen kararda hükmedilen tutar (... satış fiyatının yaklaşık onda biri) kadar büyük maliyet gerektiren sorun olması mümkün olmadığını, dava konu hakem kararından ancak davacının Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden aldığı ... /... Değişik İş numaralı ihtiyati haciz kararının uygulanmasının akabinde .... tarihinde haberdar olduğunu, davalıya daha önce – davacı tarafından atanmış olan – hakem tarafından bir tebligat yapılmadığını, ... ... tarihli dava dilekçesine göre davacının talepleri toplamı ... Avro olduğunu, davacı tarafından keşide edilen Beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 3. maddesine göre de davacının davalı şirketten olan talebi ... Avro olduğunu, davalı şirketin ... tarihi itibariyle bilgisi davacının kendisinden toplam ... Avro bir talebi olduğu şeklinde olduğunu, davacının talebinin ve nihai tutarın ... Avro ve ... İngiliz Sterlini olduğu; ... Avro üzerinden yürüdüğü bildirilen bir dava davalı şirkete herhangi bir tebligat yapılmadan ... Avro ve ... İngiliz Sterlini tutarında bir davaya dönüştüğünü ve karar verildiğini, davacı tarafından “kesinleşme şerhi” olarak sunulan beyanda da hakem kararının müvekkile ne zaman tebliğ edildiği dahi belirtilmediğini, İngiltere’de hakem kararıyla ilgili olarak ... tarihinde İngiltere Ticaret Mahkemesi nezdinde temyiz başvurusunda bulunduğunu, hakem kararı esasında henüz kesinleşmemiş olduğundan ve MÖHUK madde 60 uyarınca ancak kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış yabancı hakem kararlarının tenfizi talep edilebileceğinden tenfiz başvurusunun öncelikle bu nedenle reddini, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde ise davalı şirket tarafından İngiltere’de açılmış olan davanın işbu dava bakımından bekletici mesele yapılmasını Davacı tarafça “kesinleşme şerhi” olarak sunulan belgeyi de kabulün mümkün olmadığını, hakem kararına konu tahkim yargılaması Londra Deniz Tahkimi Birliği Kurallarına tabi belirterek dava konusu hakem kararına ilişkin “kesinleşme şerhi” olarak sunulan avukat beyanı kesinleşme şerhi olamayacağından ve bu nedenle MÖHUK 60/1(b) uyarınca usulüne uygun olarak yapılmış bir tenfiz başvurusu bulunmadığından davanın reddine; tenfize konu hakem kararına karşı İngiltere’de dava açıldığı ve dolayısıyla hakem kararı kesinleşmemiş ve icra kabiliyeti olmayan bir karar olduğundan davanın reddine; bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde İngiltere’de açılan davanın huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılmasına; İngiltere’de açılan davanın akıbetinden bağımsız olarak her halükarda MÖHUK madde 62 uyarınca tenfizin reddini gerektiren sebeplerin mevcut olması nedeniyle davanın reddine; karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 51. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Tarafların tutundukları deliller dosya içerisine alınmıştır. ... ... ... tarihli satış sözleşmesinin incelenmesinde taraflarının işbu dava dosyasının tarafları olduğu; anılan sözleşmenin 18. maddesinde uygulanacak hukuk, yargı dairesi ve ihtilafların çözüm şekli düzenlenmiştir. ... ... ... tarihli hakem kararının incelenmesinde, tarafların iş bu dava dosyasının tarafları olduğu; ... Euro (... Euro ... sent) tutarının ... ... ... tarihinden bu tutarın ödendiği tarihe kadar üç aylık bakiyeler halinde bileşik oran üzerinden hesaplanacak yıllık %3 oranında Euro cinsinden faizi ile birlikte tahsiline, ... Euro (.... Sent) tutarındaki tahkim masraflarının ... ... ... tarihinden bu tutarın ödendiği tarihe kadar faiziyle birlikte tahsiline, davalıya yükletilen ... ... (Sterlin) hakem ücretinin ... ... ... tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek sözleşmesel faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği görülmüştür. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 51/1 maddesine göre; "Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme Asliye Mahkemesidir.'' Ticari iş nitelikte tenfizi istenen kararın ticari dava ile ilgili olması halinde görevli mahkeme, asliye mahkemelerinden olan ihtisas mahkemesi asliye ticaret mahkemesidir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2018 tarih 2016/17824E. 2018/2308K. sayılı kararı). Türkiye'de verilen hakem kararlarında nispi harç alınmayacağı düzenlenmiş olduğuna göre, yabancı hakem kararının tenfizi davalarında da nispi harç alınmayacağının kabulü gerekmektedir. Ancak, bu düzenleme nispi harca ilişkin olduğundan maktu harç alınacaktır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27/06/2019 tarih 2017/19-930E. 2019/812K. sayılı kararı). Yabancı Hakemlerce Hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye de icra olunabilmesi, yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır. Türk Hukukunda yabancı hakem kararlarının tenfizine ilişkin temel olarak üç ayrı düzenleme bulunmaktadır. Bunlar 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkındaki kanunun 60-63 maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tenfizi düzenlemeler; Türkiye tarafından onaylanan (RG. 25.09.1991-21002) Yabancı Hakem Kararlarının tanınması ve tenfizi hakkındaki NewYork sözleşmesinde de bu konuda düzenlemeler ile yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda Türkiyenin bazı devletlerle yaptığı iki taraflı anlaşmaların bir kısmında da buna ilişkin hükümler yer almaktadır. Yabancı Hakem kararlarının tenfizi konusu New York Sözleşmesi'nde ve MÖHUK'un 60-62. maddelerinde düzenlenmiştir. Bununla beraber, MÖHUK'un 60-62. maddeleri sadece yabancı hakem kararının tenfizini düzenlemekte, tanıma ile ilgili herhangi bir düzenleme içermemektedir. New York Sözleşmesi, sözleşmenin konusu ve başlığı ''Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası'' olmakla birlikte tanıma için özel bir düzenleme getirmemiştir. Tanıma, yabancı bir karara dayanarak kesin hüküm itirazında bulunma ve kesin delil olarak kullanılma olanağı vermektedir. Sözleşmede yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi için farklı hükümler öngörülmemiştir. Hakem kararlarının tanınması ve tenfizi arasında bir fark olmadığı hususu MÖHUK'da açıkça ifade edilmiştir. MÖHUK'un 63. maddesi uyarınca ''yabancı hakem kararlarının tanınması da tenfizine ilişkin hükümlere tabidir.'' (Prof. Dr. Ziya Akıncı, Milletlerarası Tahkim, İstanbul 2016). Bu durumda gerek New York Anlaşması ve gerekse MÖHUK uyarınca tenfiz şartlarının mevcudiyeti tespit edildiğinde, yabancı hakem kararı tanınabilecektir. Yabancı Hakem kararlarının tanınması için gerekli şartlar New York Sözleşmesi'nin V. maddesinde ve MÖHUK'un 62. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. New York Sözleşmesi'nin V.1.e. maddesinde ''Hakem kararı taraflar için henüz vacibürriaye olmamış olur veya bunun verildiği memleket kanunu yahut tabi olduğu kanun bakımından salahiyetli bir makam tarafından iptal veya hükmünün icrası geri bırakılmamış bulunursa'' şartı bulunmaktadır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/06/2019 tarih 2017/3469E. 2019/4259K. sayılı kararı). “Türkiye’de Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki 10 Haziran 1958 tarihli New York Sözleşmesi” 08.05.1991 tarih ve 3731 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan ve yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde, bu sözleşme hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekli olduğundan, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarının alanı oldukça daralmıştır. Bununla beraber, Türkiye’nin New York Sözleşmesine taraf olduğu 08.05.1991 tarihinden itibaren ve bugün itibariyle, bu sözleşmeye taraf olmayan bir devlet ülkesinde verilen ve yerli olmayan hakem kararları, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarıdır (Banu Şit, Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, Ankara 2005, sh.194). Öte yandan 21.06.2001 tarihinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK) kabul edilmiş ve 05.07.2001 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Tahkim usulüne uygulanacak kuralları düzenleyen söz konusu kanunun, “amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesi gereğince, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya anılan kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklarda, MTK’nın uygulanması zorunludur. 05.07.2001 tarihinden itibaren yasa kapsamına giren uyuşmazlıklarda MTK uygulanacaktır. (“Yabancılık Unsuru Kavramı ve ICC Tahkimi” Prof. Dr. Ziya Akıncı, 6.4.2004 Milletlerarası Tahkim Semineri, Ankara 6.4.2004 sh.39.) Tahkim şartını içeren sözleşme tarihinin, MTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce olması halinde ise uyuşmazlığın söz konusu kanun kapsamına girmediği kabul edilmektedir (Yargıtay HGK. 08.02.2012 tarih, 2011/13-658 E. 2012/47 K.). Yabancı hakem kararlarının Türkiye’de icra edilebilmesi, tenfiz prosedürüne tabi olduğundan, MTO Hakem kararının New York Sözleşmesine göre, tenfiz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesine gelince; yabancı hakem kararlarının tenfizini engelleyen haller New York Sözleşmesinin (V). maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmenin (V). maddesindeki şartlardan bir kısmını tenfiz mahkemesi re’sen dikkate almak zorundadır. Diğer şartları ise tarafların iddia ve ispat etmesi gerekir. Mahkeme tarafından re’sen dikkate alınacak şartlar şunlardır: 1- Hakem kararının konusunu teşkil eden uyuşmazlığın tanıma veya tenfiz istenilen ülkenin hukukuna göre tahkim yoluyla çözümünün mümkün olmaması, 2- Hakem kararının kamu düzenine aykırı olmasıdır. Taraflarca iddia ve ispat edilecek tenfiz engelleri ise 1- Tahkim anlaşmasının taraflarının ehliyetsiz olması veya tahkim anlaşmasının geçersiz olması, 2- Hakkında hakem kararının tenfizi istenen tarafın hakem seçiminden veya tahkim yargılamasından usulen haberdar edilmemiş olması veya delillerini sunma imkânından mahrum edilmesi, 3- Hakem kararının, tahkim anlaşmasında yer almayan bir hususa ilişkin olması veya tahkim anlaşmasının sınırlarını aşması, 4- Hakemlerin seçimi veya hakemlerin uyguladıkları usulün, tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği yer hukukuna aykırı olması, 5-Hakem kararının tabi olduğu veya verildiği yer hukuku hükümlerine göre kesinleşmemiş veya icra kabiliyeti kazanmamış veya verildiği yer mahkemesi tarafından iptal edilmiş olmasıdır (Nuray Ekşi, Yargıtay Kararları Işığında ICC Hakem Kararlarının Türkiye’de Tanınması ve Tenfizi, 25.11.2008 tarihinde İstanbul Sanayi Ticaret Odası'nda yapılan ICC Tahkimine İlişkin Milletlerarası Seminer'de sunulan tebliğ, Ankara Barosu Dergisi, Yıl:67, sayı:1,Kış 2009, sh.58,59) (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2018 tarih 2017/1842E. 2018/819K. sayılı kararı). Yabancı hakem kararlarının tenfiz edilebilmesi için 1958 tarihli New York Sözleşmesi tenfizi istenen hakem kararının bağlayıcı (vacibürriaye) olmasını yeterli kabul ederken 5718 sayılı MÖHUK’un 62/4 maddesine göre hakem kararının usulen kesinleşmiş veya icra kabiliyeti kazanmış olması, yahut bağlayıcı olması veya verildiği yerin yetkili mercii tarafından iptal edilmemiş olması gerekir (Deynekli, Adnan; Yabancı Hakem Kararlarının Türkiye’de Tanınması ve Tenfizinde Karşılaşılan Sorunlar, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 16, Özel Sayı 2014, s. 105-122 (Basım Yılı: 2015) Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, s.107 vd.). Yargıtay da tenfizi istenen yabancı hakem kararının bağlayıcı olmasını yeterli kabul etmektedir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2008 tarih 2007/8481E. 2008/1465K. sayılı kararı). Yabancı hakem kararının tenfizi davalarında nispi harç alınacağına dair bir düzenleme bulunmadığından, maktu haç alınması gerekir, vekalet ücretinin, nispi değil maktu olarak belirlenmesi gereklidir (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 07/09/2020 tarih 2018/2196E. 2020/917K. sayılı kararı; aynı mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 30/01/2020 tarih 2019/2100E. 2020/74K. sayılı kararı). Davamıza gelince; davacı, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin yabancı hakem kararının tenfizi istemiyle dava açmıştır. Taraflar arasındaki ... ... ... tarihli Satış Sözleşmesinin, "18. Uygulanacak Hukuk, Yetki ve Uyuşmazlığın Çözümü" başlıklı hükmünde taraflar arasında Sözleşmeden doğan ihtilafın İngiliz Hukukuna tabi olacağı ve bu hukuka göre yorumlanacağı kararlaştırılmış, ihtilafın hallinde de ... ... Tahkiminin yetkili ve görevli olacağı kararlaştırılmıştır. Anılan maddenin 18.3.6. ve 18.3.7 bentlerinde "hakemin/hakemlerin kararının nihai ve bağlayıcı olacak, temyize ya da sair bir adli incelemeye olmayacaktır ve hakem(ler) tarafından alınacak karar tenfiz edilmek üzere yetkili her hangi bir mahkemeye sunulabilir" hükmünü taşımaktadır. 1958 Tarihli ... ... ... göre hakem kararının tanınması ve tenfizini zorunlu kılan sebeplerinin bulunduğu, bu anlamda geçerli bir tahkim şartının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 15. maddesinde belirtilen usullere göre tebligatın yapıldığı, tenfiz olunan kararın içeriğinde de buna işaret olunduğu, kararın davalının savunma haklarına riayet edilerek verildiği, hakem yetkisi çerçevesinde karar verildiği, hakemin, tahkimin tabi olduğu usul kurallarına uygun olarak teşkil ettiği, hakem kararının taraflar arasındaki sözleşme de nazara alındığında bağlayıcı hale geldiği, uyuşmazlık konusu tahkime elverişli olduğu, kamu düzenine aykırılık bulunmadığı, tenfiz için aranan şartların anlaşılmakla davanın kabülüne karar verilmesi gerekmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27/06/2019 tarih 2017/19-930E. 2019/812K. Sayılı kararı uyarınca maktu harç ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin /09/2020 tarih 2018/2196E. 2020/917K. sayılı kararı uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davasının KABULÜNE, 2. Taraflar arasında akdedilen ... ... ... sözleşmeye istinaden çıkan uyuşmazlık hakkında ... ... ... tarihli ... ... tarafından verilen hakem kararının AYNEN TENFİZİNE, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL'den mahsubu ile bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4. Davacı tarafından ... TL başvurma harcı, ... TL peşin harcı, ... .TL posta ve tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5. Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2020 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır