İlk Derece Mahkemesi 2019/513 E. 2019/787 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/513 Esas

KARAR NO : 2019/787

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/03/2019

KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... idaresindeki aracın 31/08/2018 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar bedeli 12.630 TL KDV dahil 14.903,40 TL fatura edildiğini, ekli Hatmer'den atanan ... Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen kasko ekspertiz raporunda aracın yedek parça bedeli 12.130 TL işçilik bedeli 3.170 TL olarak tespit edildiğini, toplam hasar bedelinin 18.073 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 11.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödenmeyen 7.073 TL alacağı bulunduğunu, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi ile esasa yönelik olarak da davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla poliçe limiti içerisinde gerçek hasar miktarı ile sorumlu oldukları, açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 7.726,60 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 24/12/2018 tarihinde borçlu sigorta şirketine tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinin ayrıntılı gerekçeli raporunda; 31/08/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı yoldan çıkma şeklinde kazaya karıştığı ve bu kaza sonucu aracın hasar gördüğü, sürücü ...'ın sürdüğü aracın ... plakalı ... marka ... model otomobil olduğu, bahsi geçen araçta 31/08/2018 tarihli kaza sonucu 18.054 TL'lik (KDV dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 11.000 TL'nin davacıya ödendiği, davalı sigorta şirketince kasko poliçesi kapsamında ödenmemiş hasar miktarının KDV dahil 7.054 TL olduğu, davacının davalı şirketten İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından 18/12/2018 takip tarihi itibariyle 7.054 TL asıl alacak + 237,42 TL faiz olmak üzere toplam 7.291,42 TL alacaklı olduğu , bu alacak miktarına 270,81 TL'lik ekspertiz masrafının geçerli sayılması halinde tutarın 7.562,23 TL olacağı netice olarak davacı tarafın davalıdan 7.562,23 TL alacaklı olduğu tespit edildiği belirtmiştir.

Dava konusu ... plakalı araç için 12/06/2018-12/06/2019 dönemini kapsayan ... poliçe numaralı "Genişletilmiş uzun veya kısa süreli (Rent a car) poliçesi"'nin davalı ... Sigorta A.Ş firması tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; 31/08/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı yoldan çıkma şeklinde kazaya karıştığı ve bu kaza sonucu aracın hasar gördüğü, sürücü ...'ın sürdüğü aracın ... plakalı ... marka ... model otomobil olduğu, bahsi geçen araçta 31/08/2018 tarihli kaza sonucu 18.054 TL'lik (KDV dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 11.000 TL'nin davacıya ödendiği, davalı sigorta şirketince kasko poliçesi kapsamında ödenmemiş hasar miktarının KDV dahil 7.054 TL olduğu, davacının davalı şirketten İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından 18/12/2018 takip tarihi itibariyle 7.054 TL asıl alacak + 237,42 TL faiz olmak üzere toplam 7.291,42 TL alacaklı olduğu, bu alacak miktarına 270,81 TL'lik ekspertiz masrafının alacak miktarına eklenmesi ile netice olarak davacı tarafın davalıdan 7.562,23 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin asıl alacak 7.054,00 TL, işlemiş faiz 237,42 TL , ekspertiz ücreti 270,81 TL olmak üzere toplam 7.562,23 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,

3-Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,

4-Koşulları bulunmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,

5-Alınması gereken 516,58 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 93,95 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 422,63 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.028,95 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.007,06 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

9-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

10-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.27/11/2019

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı