İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/506 E. 2019/706 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/506 Esas

KARAR NO : 2019/706

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/03/2019

KARAR TARİHİ : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 25/10/2018 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu sigorta şirketinin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, 750,00 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; aracın ekspertizi için eksper tarafından tamirhaneye gidildiğinde aracın tamir edilip satıldığı, belgeler üzerinden ekspertiz işleminin yapılmasının istenildiği, eksper tarafından bunun mümkün olamayacağının zarar görene bildirildiği ve eksper tarafından raporun neticesiz kapatıldığı, ekspertiz raporundan anlaşıldığı ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından talebin rededildiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tahkikat aşamasında sigortalının kusurlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı olduğunu, hasarın ihbarı üzerine müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine hasar bedeli alacağının tahsili amacıyla toplam 1.690,70 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 06/11/2018 tarihinde borçlu ... Sigorta A.Ş'ye tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti ... ve ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile; 28/07/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 46. Maddesi, 67. Maddesi hükümlerine uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olduğu, Karayolları Trafik Kanunu 84.j manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kusurunu işlediğinden asli ve tam ( %100 oranında) kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki araçla normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı, ... marka, ... tipi, ... model otomobilde 28/07/2018 tarihli kaza sonucu 1.690,70 TL (KDV dahil) zarar ziyan meydana geldiği, ... sigortanın ... nolu ZMMS poliçesi ... şasi nolu ... marka otomobil için düzenlenmiş olup araç başına maddi hazar teminatı 36.000TL olduğu, davacı ...'ın davalı ... SİGORTA A.Ş. firmasından İzmir ... İcra Dairesi ... Esas Takip dosyasından 25/10/2018 takip tarihi itibariyle 1.690,70TL Asıl Alacak+9,03TL faiz olmak üzere toplam 1.699,73 TL alacaklı olduğu, takip tarihin itibaren asıl alacağa %19,50 Avans Faizi talep edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; 28/07/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 46. Maddesi, 67. Maddesi hükümlerine uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olduğu, Karayolları Trafik Kanunu 84.j manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kusurunu işlediğinden asli ve tam ( %100 oranında) kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki araçla normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı, ... marka, ... tipi, ... model otomobilde 28/07/2018 tarihli kaza sonucu 1.690,70 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiği, ... sigortanın ... nolu ZMMS poliçesi ... şasi nolu ... marka otomobil için düzenlenmiş olup araç başına maddi hazar teminatı 36.000TL olduğu, davacı ...'ın davalı ... SİGORTA A.Ş.'den İzmir ... İcra Dairesi ... Esas Takip dosyasından 25/10/2018 takip tarihi itibariyle 1.690,70TL Asıl Alacak+9,03TL faiz olmak üzere toplam 1.699,73 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gerekçeli karar yazım aşamasında kısa hükümde asıl alacak 1.699,70 TL olarak tutanağa yazılmış ise de işlemiş faiz 9,03 TL olmak üzere toplam 1.699,73 TL olarak tutanakta yer aldığı anlaşılmakla bu hususun maddi hata olarak kabulü gerektiği kısa hükümdeki "itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 1.699,70 TL" kısmının "itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 1.690,70 TL" olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 1.690,70 TL işlemiş faiz, 9,3 TL olmak üzere toplam 1.699,73 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,

3-Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,

4-Alınması gereken 116,11 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 71,71 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.026,80 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 986,94 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.23/10/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı