İlk Derece Mahkemesi 2019/497 E. 2020/541 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2020/541 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2013 KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalıdan ... TL tutarında alacağının olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığnı, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazlarının iptaline, itirazın iptali konusu edilen takip talebinde belirtilen miktardan takibin devamına, itiraz edilen miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olup davalı tarafından davaya cevap bildirilememiştir. Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalının isticvap beyanı alınmıştır. Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacının davalı aleyhine ... .-TL asıl alacak, ... .-TL faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının vekili aracılığıyla akdi ilişki inkar etmeksizin borca ve ferilerine kısmen itiraz ederek ... tarihli ve ... tarihli iki fatura bedeli olan ... TL ile yasal faizine ilişkin borcu kabul ettiklerini bunun dışında kalan borcu ve ferilerini kabul etmediklerini beyanı ve itirazı üzerine takibin itiraz edilen kısım için durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosyaya sunmak üzere kesin süre verildiği, davalı tarafa ticari defterleri ve belgeleri dosyaya sunmak üzere verilen kesin sürenin ihtarlı davetiye ile tebliğ edildiği ancak davalı tarafça ticari defter ve belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davalı vekilince mahkememizin ... tarihli duruşmasında müvekkilinin kısa bir dönem ticaretle uğraştığı için ticari defter tutmadığını beyan etmiştir. Davalı asilin isticvaben alınan beyanında ; "Ben, .... imalatı konusunda uzmanlığı bulunan bir insanım. Davacı tarafın dayandığı faturalar ... yılına aittir. ... yılından önce sürekli başka şahısların yanında usta olarak çalıştım. Ancak, ... yılı ortalarında ... ... olarak tanınan bir şahsın ... olarak işlettiği iş yerini devraldım ve bu iş yerini yaklaşık 4 ay süreyle ben çalıştırdım. O dönemde davacı şirket ile ticari ilişkim oldu. Kendilerinden un, yağ, susam vb satın alıyordum. Davacı şirket veresiye çalışmıyordu. Malları teslim ettiğinde parasını istiyordu. Ben kendilerinden mal aldım. Aldığım malların büyük bir kısmının bedelini ödedim. Ben bu iş yerini işletemedim. Kirası ve diğer giderleri bana ağır geldi. Bu yüzden kapatmak zorunda kaldım. Benim, hatırladığım kadarıyla iş yerini kapattım sürede davacı şirkete olan borcum ... TL ya da ... TL seviyesindeydi. Bu borcumu halen ödeyebilmiş değilim. Bana gösterilen 9 adet faturadan sadece ikisindeki imza bana aittir. Bunlar,... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL bedelli faturalardır. Diğer faturalardaki imzalar bana ait değildir. Faturalarda teslim alan sıfatıyla isimleri yazılı ..., ... ... , ... ve ... isimli şahısları da tanımıyorum. Ben iş yerini ailemle birlikte çalıştırdım. O dönemde yanımda çalıştırdığım işçi de yoktu. Sadece eşim ve iki oğlum vardı. Kardeşim de bana yardım ediyordu. Gösterilen faturalardan ... ... ... ettiğim iki faturadaki miktar ... TL'den oluşmaktadır. Ancak ben asıl borcumun ... TL civarında olduğunu hatırlıyorum. Davacıya başkaca bir borcum yoktur. İş yerini kapattıktan sonra ... ... yapıyorum. Ben, iş yerini çalıştırdığım dönemde kısa süreli çalıştığım için hiç bir ticari defter tutmadım. Daha doğrusu bir muhasebeci tutmuştum. Ancak, çalışmam kısa sürdüğü için boş beyanname vermiştim. Bu nedenle mahkemeye sunabileceğim bir ticari defterim bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tarafça verilen kesin süre içinde ticari defter ve belgeler dosyaya sunulmakla, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelmesi yaptırılmış olup, mahkememizce alınan ve benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ; davacının ticari defterlerinin usül ve yasaya uygun şekilde açılış tasdiklerinin yapılmasına rağmen, kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, bu nedenle lehine delil teşkil eder nitelikte olmadığı, davalı tarafın davaya konu alacağın dayanağı olan toplam ... TL tutarındaki 9 adet faturanın ... TL tutarındaki iki adet faturayı kabul ettiği diğer ... TL tutarındaki 7 adet faturayı kabul etmediği, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalının kabul etmediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğu, ancak davacı şirketin faturaların muhtaviyatındaki malları teslim ettiği hususunu kanıtlaması gerektiği, davalı tarafın dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ... TL tutarında davalı şirkete borcunun olduğunu isticvap beyanında kabul ettiği tespit ve rapor edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce malların teslimi konusunda faturalardaki imza ve isimleri geçen kişilerin belge tanığıyla dinlenmesine karar verilmiş ise de, taraf vekillerinin belge tanıklarının dinlenilmesi ara kararından vazgeçilmesini talep etmeleri nedeniyle tanıkların dinlenilmesi ara kararından vazgeçilmiştir. Dava, satım sözleşmesi nedeniyle taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için geçilen ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptali talebidir. Mahkememizce, taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisi gereğince davacı tarafından davalıya mal satıldığı, davalının satılan malların bedellerinin bir kısmını ödediği, bir kısmını ödemediği, faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine giriştiği Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile ... .-TL asıl alacak, ... .-TL faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının vekili aracılığıyla akdi ilişkiyi inkar etmeksizin borca ve ferilerine kısmen itiraz ederek ... tarihli ve ... tarihli iki fatura bedeli olan ... TL ile yasal faizine ilişkin borcu kabul ettiklerini bunun dışında kalan borcu ve ferilerini kabul etmediklerini beyanı ve itirazı üzerine takibin itiraz edilen kısım için durdurulmasına karar verildiği, davacının yasal süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı, davalıya çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen davalının ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı, davalı vekilince müvekkilinin kısa süre ticaret ile uğraşması nedeni ile ticari defter tutmadığını beyan ettiği, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelmesi yaptırıldığı, mahkememizce alınan ve benimsenen ... tarihli bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin usül ve yasaya uygun şekilde açılış tasdiklerinin yapılmasına rağmen, kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, bu nedenle lehine delil teşkil eder nitelikte olmadığı, davalı tarafın davaya konu alacağın dayanağı olan toplam ... TL tutarındaki 9 adet faturanın ... TL tutarındaki iki adet faturayı kabul ettiği diğer ... TL tutarındaki 7 adet faturayı kabul etmediği, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalının kabul etmediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğu, ancak davacı şirketin faturaların muhteviyatındaki malları teslim ettiği hususunu kanıtlaması gerektiği, davalı tarafın dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ... TL tutarında davalı şirkete borcunun olduğunu isticvap beyanında kabul ettiği hususlarının tespit ve rapor edildiği, ticari defterlerin zamanında kapanış tasdiklerinin yapılmamış olması nedeni ile davacının ticari defterlerinde davacı lehine yapılan tespitlere itibar olunamayacağı, ancak davacı ... ... tarihli duruşmada vermiş olduğu isticvap beyanında, itiraz etmediği ... TL asıl alacak ile birlikte toplam ... TL borcu olduğunu kabul ettiği, davacının ispat yük kendisinde olmasına rağmen davalının kabulünde olan ... TL alacak haricindeki fatura muhteviyatı malları davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı tüm bu nedenlerle davacının takip tarihi itibariyle itiraz edilmeyen ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağının bulunduğu mahkememizce sabit sayılarak; davanın kısmen kabulü ile, davalının, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyasına yaptığı kısmi itirazın, yargılama aşamasında kabul ettiği ... TL alacaktan, takip dosyasında itiraz etmeyerek kabul ettiği ... TL asıl alacağın mahsubu ile bakiye ... TL üzerinden iptali ile takibin davalı-borçlunun itiraz etmediği ... TL dahil olmak üzere toplam ... TL üzerinden devamına, hüküm altına alınan alacağın likit olduğu dikkate alınarak, asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen kararın davacı vekilince ... tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz edilmesi sonucu davaya bakan Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih ... /... esas ... /... karar sayılı ilamı ile; "Davacı fatura konusu malların davalı çalışanlarına teslim edildiğini iddia etmiş ve teslim belgelerini sunmuştur. Mahkemece teslim alan şahısların isimleri belirtilerek bu şahısların davalı çalışanı olup olmadıkları SGK'dan sorulup ayrıca davacı dilekçesinde yemin deliline dayandığından yemin hakkı da hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle hüküm bozulmasına karar verilmiş olup, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilip davaya devam edilmiştir. Mahkememizce yeniden yapılan yargılama sırasında bozma ilamı doğrultusunda SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, ... SGK İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazı cevabında faturalarda isimleri yer alan şahısların davalı çalışanı olmadığı görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmış olduğundan davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacakları hususu hatırlatılmış, yemin metni sunulması üzerine davalı duruşmada hazır olmakla yemin edeceğini beyan etmiş ... tarihli celsedeki beyanında; " İhtilaflı durumda olan ... seri nolu, ... seri nolu, ... seri nolu, ... seri nolu ve ... seri nolu faturalarda yer alan ürünlerin şirketimiz tarafından kısmen ya da tamamen teslim alınmadığını, kendim veya kendi ad ve hesabıma hareket eden başkalarınca da kısmen ya da tamamen teslim almadığıma bu surette benim de teslim almadığıma, bu faturaların toplamı olan bedel için davacı şirket ile kısmen veya tamamen alışveriş yapılmadığına, bu miktara kadar davacı şirkete kısmen veya tamamen borcumun olmadığına namusum şerefim ve kutsal saydığım inanç ve değerler üzerine yemin ediyorum. Zaten önce katılmış olduğum celsede kabul etmiş olduğum faturaları isticvap beyanımda belirtmiştim " şeklinde yemin etmiştir. Mahkememizce, taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisi gereğince davacı tarafından davalıya mal satıldığı, davalının satılan malların bedellerinin bir kısmını ödediği, bir kısmını ödemediği, faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine giriştiği Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile ... .-TL asıl alacak, ... .-TL faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının vekili aracılığıyla akdi ilişkiyi inkar etmeksizin borca ve ferilerine kısmen itiraz ederek ... tarihli ve ... tarihli iki fatura bedeli olan ... TL ile yasal faizine ilişkin borcu kabul ettiklerini bunun dışında kalan borcu ve ferilerini kabul etmediklerini beyanı ve itirazı üzerine takibin itiraz edilen kısım için durdurulmasına karar verildiği, davacının yasal süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı, davalıya çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen davalının ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı, davalı vekilince müvekkilinin kısa süre ticaret ile uğraşması nedeni ile ticari defter tutmadığını beyan ettiği, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelmesi yaptırıldığı, mahkememizce alınan ve benimsenen ... tarihli bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin usül ve yasaya uygun şekilde açılış tasdiklerinin yapılmasına rağmen, kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, bu nedenle lehine delil teşkil eder nitelikte olmadığı, davalı tarafın davaya konu alacağın dayanağı olan toplam ... TL tutarındaki 9 adet faturanın ... TL tutarındaki iki adet faturayı kabul ettiği diğer ... TL tutarındaki 7 adet faturayı kabul etmediği, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalının kabul etmediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğu, ancak davacı şirketin faturaların muhteviyatındaki malları teslim ettiği hususunu kanıtlaması gerektiği, davalı tarafın dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ... TL tutarında davalı şirkete borcunun olduğunu isticvap beyanında kabul ettiği hususlarının tespit ve rapor edildiği, ticari defterlerin zamanında kapanış tasdiklerinin yapılmamış olması nedeni ile davacının ticari defterlerinde davacı lehine yapılan tespitlere itibar olunamayacağı, ancak davacı asilin ... tarihli duruşmada vermiş olduğu isticvap beyanında, itiraz etmediği ... TL asıl alacak ile birlikte toplam ... TL borcu olduğunu kabul ettiği, davacının ispat yükü kendisinde olmasına rağmen davalının kabulünde olan ... TL alacak haricindeki fatura muhteviyatı malları davalıya teslim ettiğini kesin delillerle ispatlayamadığı tüm bu nedenlerle davacının takip tarihi itibariyle itiraz edilmeyen ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağının bulunduğu mahkememizce sabit sayılarak; davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada kabul edilen alacak miktarının faturaya dayalı alacak olduğu dikkate alınarak alacağın likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair verilen hüküm ; Davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... esas-... /... karar sayılı ilamı ile" Mahkemece bozmaya uyulmuş, ancak bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacının takibe dayanak yaptığı irsaliyeli faturalar SGK İl Müdürlüğüne gönderilerek burada malları teslim alan kişiler olarak imzaları bulunanların davalı çalışanları olup olmadıkları sorulmuştur. SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabî yazıda irsaliyeli faturalarda malları teslim alan kişilerden ...’ün davalı çalışanı olduğu anlaşılmasına rağmen mahkemece bu kişinin irsaliyeli faturadaki imzası yönünden beyanı alınarak imzayı inkârı hâlinde imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacıya yemin delili hatırlatılmıştır. Bu hatırlatma icapsız yemin hatırlatması olduğundan ...’ün imzaladığı irsaliyeli fatura yönünden davacı aleyhine sonuç doğurmaz. Mahkemece bozmada gösterilen şekilde tahkikat tamamlanmadığı için hükmün bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile ikinci kez bozularak mahkememize gelmiş , mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında belge tanığı olan ...'ün beyanlarının alınması için Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılmıştır. ...'ün talimat mahkemesine " Ben ... yılında tam tarihini hatırlayamadığım bir vakitte ...'ın yanında 10-15 gün kadar çalışmaya başladım. ...'ın işletmesindeki getir götür işlerini yapıyordum. Bir müddet sonra paramıda alamadığım için ...'ın yanından ayrıldım. Bana göstermiş olduğunuz ... numaralı ... tarihli faturanın teslim alan kısmındaki yazı ve imza bana aittir. O tarihte bu fatura konusu malları teslim alıp almadığımı üzerinden uzun bir zaman geçmiş olduğundan hatırlamıyorum. Ancak imza atmış olduğumdan büyük ihtimalle malları teslim almışımdır. Diğer bana göstermiş olduğunuz 8 adet faturaların üzerindeki imzaların hiçbiri bana ait değildir. Benim olaya ilişkin bilgim görgüm bundan ibarettir, " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: taraflar arasındaki akdi ilişki nedeniyle oluşan cari hesap ilişkisi gereğince davacı tarafından davalıya mal satıldığı, davalının satılan malların bedellerinin bir kısmını ödediği, bir kısmını ödemediği, faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine giriştiği Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiği, davalının vekili aracılığıyla akdi ilişkiyi inkar etmeksizin borca ve ferilerine kısmen itiraz ederek ... tarihli ve ... tarihli iki fatura bedeli olan ... TL ile yasal faizine ilişkin borcu kabul ettiklerini bunun dışında kalan borcu ve ferilerini kabul etmediklerini beyanı ve itirazı üzerine takibin itiraz edilen kısım için durdurulmasına karar verildiği, davacının yasal süresi içinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı, yapılan yargılama sonucunda mahkememizce ... tarihinde, Davalının, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyasına yaptığı kısmi itirazın, yargılama aşamasında kabul ettiği ... TL alacaktan, takip dosyasında itiraz etmeyerek kabul ettiği ... TL asıl alacağın mahsubu ile bakiye ... TL üzerinden iptali ile takibin davalı-borçlunun itiraz etmediği ... TL dahil olmak üzere toplam ... TL üzerinden devamına, dair karar verildiği, hükmün temyiz edildiği ve temyiz sonucu verilen bozma ilamına uyularak belge tanığı olan ...'ün beyanlarının alındığı, tanık beyanında, ... numaralı ... tarihli faturanın teslim alan kısmındaki yazı ve imzanın kendisine ait olduğu, O tarihte söz konusu faturaya konu malları teslim alıp almadığını üzerinden uzun bir zaman geçmiş olduğundan hatırlayamadığını, ancak imza atmış olduğundan büyük ihtimalle malları teslim almış olabileceğini belirttiğinden, ... numaralı ... tarihli ... .-TL bedelli faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği ve dolayısıyla da takibin -davalı borçlunun itiraz etmediği ... .-TL dahil olmak üzere- ... .-TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı kısmı itirazın ....-TL asıl alacak üzerinden iptali ile, Takibin davalı borçlunun itiraz etmediği ... .-TL dahil olmak üzere toplam ... .-TL üzerinden devamına, Hüküm altına alınan alacağın dikkate alınarak ... .-TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ... .-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ... .-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının bu dava nedeni ile bozma öncesi yapılan ... TL ile bozmadan sonra yapılan ... TL den ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinden bırakılmasına, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2020

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır