Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/460 E. 2021/197 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/460 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çek koçanı yaprağının tahrif edilerek, icra takibi başlatıldığını, icradan itiraz süresi içerisinde haberdar olmayan müvekkilinin tahrifatlı çek için Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına ....-TL ödeme yaptığını, ....-TL olan çek bedelinin ....-TL'ye çıkartılması nedeniyle bu ödemeyi durdurmak için Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve .../... karar sayılı dosyasından talep etmelerine rağmen usul yönünden davalarının Bölge Adliye Mahkemesince red olması nedeniyle belirtilen bedelin ödemek zorunda kalındığını, bu nedenlerle fazla ödenen ....-TL'nin faizi ve davalının haksız icra takibi nedeniyle müvekkili şirketi maddi zarara uğratması nedeniyle ....-TL maddi tazminatın karşılanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra dosyasına toplam ....-TL ödeme yapıldığını, davacının beyan ettiği gibi bir rakamın icra dosyasına yatırılmadığını, davaya istirdata konu olan çekin bankaya ibraz edildiğini ve davacı çeklerinin karşılıksızdır ibaresine maruz kalmaması ve Merkez Bankası kayıtlarında görünmemesi amacıyla bankaya tahrifat olduğu yönünde talimat verdiğini muhatap banka da müşterisini korumak amacıyla imzalar birebir tutmasına rağmen çek bedelini ödemediğini ve arkasına karşılıksızdır kaşesi vurmadığını, çekin arkasına karşılıksızdır kaşesinin vurulmaması onun kıymetli evrak vasfını kaybettiği anlamına gelmediğini, bu nedenle de müvekkili tarafından Antalya ... .İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile de davacı hakkında icra takibine geçildiğini, davacının davaya konu ettikleri çek üzerinde tahrifat yapıldığı yönünde ki iddialarına ilişkin bugüne dek Cumhuriyet Savcılığına imzaya, parafa, yazıya ilişkin şikayet yapılmadığını, genel mahkemede menfi tespit davası açılmadığını ya da icra hukuk mahkemesinde tahrifat nedeniyle imzaya itiraz davası açılmadığını, icra takibinin açıldığı tarihten bugüne kadar yaklaşık 1,5 yıl geçtiğini ve iş bu istirdat davası ile müvekkilinin karşı karşıya kaldığını, davacı şirketin müvekkiline çeki verdiği sırada üzerine yazdığı meblağların üstünü çizerek, rakamla ve yazıyla ... TL yazdığını ve parafladığını, davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası, Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden çekin keşide tarihi itibariyle şirketin yetkili temsilcileri sorulmuş, davacı şirket temsilcinin isticvap beyanı alınmış, davacının huzurda imza örnekleri aldırılmış, resmi kurumlardan imza incelemesine esas olacak şekilde yeteri kadar imzalı belge asılları celp edilerek, fizik grafoloji uzmanı bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava: İstirdat ve tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; ... olan çek bedelinin yazı ve rakamla ... TL. olarak yazılması sonucunda paraf olarak atılan imzanın davacı şirketin yetkili temsilicisine ait olup olmadığı çekten dolayı davacı tarafından davalıya yapılan ödeme miktarı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davacının tazminata hak kazanıp kazanmadığı, neticeten alacak borç ilişkisi ihtilaflıdır. Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ...Ürünleri ....Ltd. Şti tarafından, borçlu davacı ... Tic. Ltd Şti aleyhinde ... keşide tarihli ... seri numaralı ... .-TL bedelli çeke istinaden ... tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiği, takip dosyasının kesinleştiği, borçlu davacı şirket tarafından ... tarihinden ... .-TL ile ... .-TL, ... tarihinde .... .-TL ve ... tarihinde ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL ödemenin yapıldığı ve icra dosyanın ... tarihinde infaz olarak kapatıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Ltd. Şti, davalının ...Ürünleri Ltd. Şti olduğu davanın icra memur muamelesini şikayet davası olduğu davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi... . Hukuk Dairesinin ... tarih ..../... Esas ve .../... karar sayılı ilamıyla ilk derece mahkemesince şikayetin ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği şikayet süresi, geçtikten sonra yapılan başvurunun süresinde olmadığı, mahkemece kararın süre yönünden reddi gerekirken işin esası incelenerek şikayetin esastan reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin süre yönünden kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Takip dosyasının dayanağını teşkil eden ... -TL bedelli çek suretinin incelenmesinde; davacının çekin keşidecisi olduğu, davalı ... Ltd. Şti'nin de ciro ile hamil konumunda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket temsilcisi ...'nın ... tarihli celse duruşmasındaki isticvap beyanında; "Bana gösterilen takibe dayanak teşkil eden ... tarihli çekteki hem yazı kısmındaki hem de rakam kısmındaki paraf imzaları bana ait değildir. Ben medikal işleri ile uğraştığım için imza örneklerimin bulunduğu belge asılları Antalya İl Sağlık Müdürlüğü döner sermayesinde, ... Bankası ... Şubesi, ... Bankası ... ... şubesi, ... Nüfus Müdürlüğü, ... Belediyesi ... Amirliğinde, ... ... şubesinde bulunmaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı - borçlu tarafından icra dosyasına en son ... tarihinde ödeme yapıldığı, davacı vekilinin ... tarihinde Arabuluculuk bürosuna başvurduğu, son tutanağın ... tarihinde düzenlendiği, 7155 sayılı yasanın 18A/15. Maddesi uyarınca, Arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımı duracağı ve hak düşürücü sürenin işlemeyeceği belirtildiğinden iş bu davanın en son ... tarihinde açılması gerektiği, davanın ... tarihinde açılması nedeniyle İİK'nın 72/7 maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçmediğinden davalının hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir. Fizik Grafoloji Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davaya konu çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzasının, çekin yazıyla ve rakamla değer gösteren hanelerinde atılı bulunan düzeltme imzalarının ... elinden çıktığının mütalaa edildiği anlaşılmış, mahkememizce bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli oluşu gözetilerek rapora itibar edilmiştir. Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibinin dayanağını teşkil eden çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzasının, çekin yazıyla ve rakamla değer gösteren hanelerinde atılı bulunan düzeltme imzalarının mahkememizce aldırılan ve itibar edilen bilirkişi raporunda gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı şirketin yetkili temsilcisi ...'ya ya ait olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ....-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ....-TL ile tamamlama ile alınan ....-TL olmak üzere toplam ....-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ....-TL harcın hükmün kesinleşme müteakip istem olması halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/03/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)

.