İlk Derece Mahkemesi 2019/411 E. 2020/390 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/411 Esas

KARAR NO : 2020/390

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/10/2019

KARAR TARİHİ: 27/10/2020

Davacı dava dilekçesinde özetle: Hamili bulunduğu -------ait keşidecisi --------- olan ---- nolu ve --------vade tarihli ------ meblağlı çekin kaybolduğunu, çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, bu hususta ilişkin taraflarınca ------------ tarafınca kayıp eşya bildiriminde bulunulduğunu, ödemeden men yasağı verilerek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamı ve inceleme:

Dava TTK.'nun 818/s, 757,765 madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.

Tensip zaptının davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, basit yargılamaya tabi dava da dilekçeler aşamasının tamamlandığı,------------ yazılan müzekkereye cevap geldiği, ---- tarihinde -------tarafından -------------- ibraz edilerek karşılıksız yazıldığını, bu nedenle tedbir işlenemediğinin bildirildiği görüldü.

Davacıya ---------- tarihli duruşma zabtının tebliği ile ----------- tarihinde ---------- tarafından --------------ile bankaya ibraz edildiği bildirilmekle mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açması ve bu konuda yazılı beyanda bulunmak üzere --- hafta kesin süre verilmesine, verilen ---- haftalık kesin süre içerisinde dava açılmaz ve bilgiler dosyaya sunulmaz ise çek yönünden verilen tedbir kararının kaldırılacağının ihtarına " dair ara karar kurulduğu, tebligatın usulüne uygun davacıya tebliğ edildiği görüldü.

Davacı tarafça verilen --- haftalık kesin süre içinde çek istirdat davası açtığına dair mahkememize bilgi vermediği, her hangi bir belge sunulmadığı görüldü.

Dosyanın --------- tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.320/4.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK 320/4 maddesine göre; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

5-Kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın HMK 390 vd. Uyarınca iadesine,

6-Kararın kesinleşmesinden sonra bankaya konan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta müzekkere yazılmasına,

Dair, tarafların yokluklarında verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde -------------- Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.27/10/2020