İlk Derece Mahkemesi 2019/40 E. 2020/40 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/392 Esas KARAR NO :2025/735 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2025 tarihinde İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırları içerisinde bulunan ve davalı tarafından işletilen ...istikametinden ... yönüne doğru ... plakalı araçla seyir halinde olan ..., Uskumruköy gişelerine yaklaşık 300 metre kala, yolun bakım ve denetiminden sorumlu davalı işletmenin gerekli güvenlik tedbirleri almamış olması nedeniyle aniden yola çıkan bir yabani domuz ile çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olduğunu, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluş olan davalı işletmenin yabani hayvan geçişlerini önleyecek yeterli çit/ barikat sistemlerini kurmamak, sürücüleri uyarmak için gerekli ikaz levhaları yerleştirmemek suretiyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 7 ve 13'üncü maddelerini ihlal ettiği, sürücü ...'ın herhangi bir kural ihlali olmadığına kanaat getirildiğini, müvekkilinize ait ... plakalı, 2022 model ... marka aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü, ilgili aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle hasar onarımı sigorta şirketi tarafından üstlenilmiş olup; aracının hasar onarımının KDV dahil 198.672,68 TL bedelle yapıldığını, haksız eylemin sorumlusu olan davalının, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararını da maddi zarar olarak gidermekle yükümlü olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, değer kaybı zararı için HMK m.107 uyarınca bedel belirlenince artırım yapılmak üzere belirsiz alacak davası yoluyla 100,00 TL maddi tazminatın; kazanı yapıldığı tarih olan 18.02.2025 'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, araç mahrumiyet Bedeli zararı için HMK m.107 uyarınca bedel belirlenince artırım yapılmak üzere belirsiz alacak davası yoluyla 100,00 TL maddi tazminatın, kazanı yapıldığı tarih olan 18.02.2025 'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 08/09/2025 tarihli dava arttırım dilekçesinde özetle; Değer kaybı zararı için HMK m.107 uyarınca bedel artırım yapıldıktan sonra 61.875,00 TL maddi tazminatın; kazanın yapıldığı tarih olan 18.02.2025 'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, araç mahrumiyet Bedeli zararı için HMK m.107 uyarınca bedel artırım yapıldıktan sonra 5.625,00 TL maddi tazminatın; kazanın yapıldığı tarih olan 18.02.2025 'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalı'dan tahsiline; yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konuda kazada müvekkilinin kusurlu olmadığına dair benzer olaydan alınan raporların sunulduğunu, müvekkili şirket sorumluluğundaki otoyolun kilometrelerce uzandığı düşünüldüğünde, müvekkilinin her an her noktaya müdahale edebilir olmasının kendisinden beklenemeyeceğini, sahipsiz köpek, yabani hayvan gibi canlıların otoyola girmesinin engellenmesi için müvekkili tarafından otoyol boyunca çitler döşendiğini, ancak her ne kadar engellenmeye çalışılsa da sahipsiz hayvanların yola bir şekilde girmesinin engellenemeyeceğini, kaza sonrası tutulan 18.02.2025 Tarihli kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin kabul edilemez nitelikte olup, kusur yönünden inceleme yapmaya yetkin olmayan kişilerce yapılan kusur tespitine itibar edilmesinin de mümkün olmadığını, dolayısıyla tüm bu açıklanan nedenler neticesinde, yaban domuzu sebebiyle meydana geldiği iddia edilen trafik kazasının, araç sürücüsünün kendi kusurundan kaynaklı meydana gelmiş olduğu açık olduğundan, ek olarak sunulan bilirkişi raporları da göz önüne alınarak araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı ihtimalinde bile müvekkilinin alınabilecek her türlü önlemi aldığı gerekçesiyle kusursuz olduğunun tespiti ile davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 02/06/2025 tarihli tensip tutanağı ile Sigorta Bilgi ve Gözetim MerkezineDava dışı ... Sigorta Anonim Şirketine yazılan müzekkerelerin ikmali ve davalının cevap süresi dolup, cevap dilekçelerinde celbini talep ettikleri deliller var ise celbini müteakip dosyanın, Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii ile, kusur, davacı aracında oluşan değer kaybı ve varsa davacının uğramış olduğu mahrumiyet bedeli zararlarının tespiti konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına tarihli 05/09/2025 bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Değer Kaybı Yönünden İnceleme: 1. Dava konusu ... plakalı araç, davacı adına tescilli ... (...) marka ... tip 2022 model 72001km hususi otomobildir. 2. ... plakalı aracın hasarına ilişkin KASKO Ekspertiz Kesin raporu ve kazalı araç fotoğrafları yer almaktadır. 3. Dosya kapsamındaki tüm belgeler, veriler, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve kazalı araç fotoğrafları dahil olmak üzere incelenmesi neticesinde olay hakkında bilgi sahibi olunmuştur. 4. ... Sigorta tarafından görevlendirilen ... MOTORLU ARAÇLARSAN.VE TİCARET A.Ş. KASKO Hasar Ekspertiz raporunda, araç üzerinde yapılan hasar tespitinde ön tampon, ön sağ çamurluk, motor kaputu değişim-boyama ve sol A sütunu onarım - boyama gerektiği yönünde tespitlerinin bulunduğu, orijinal yedek parça ve anlaşmalı - yetkili servis işçiliği tercih edilerek yapılan fiyatlandırmada iskontolar düşüldükten sonra KDV hariç 124.335,55 TL yedek parça ve KDV hariç 41.225,00 TL işçilik bedeli ile toplamda KDV hariç 165.560,55 TL KDV dahil 198.672,66 TL hasar bedeli ile onarımın yapılacağının tespit edildiği tanzim edilen hasar dosyasından görülmektedir. 5. Değer kaybı hususunda, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 17.07.2020 tarih ve 2019/40 E. ve 2020/40 K. sayılı Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca, genel şartlar kapsamındaki değer kaybı hesaplama yöntemi yerine, Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kayb3ı hesabı yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Yargıtay 22. HD. 2015/26459 E., 2015/30818 K. Sayılı ilamında, “Tebliğ ve yönetmelik gibi düzenleyici işlemler kanuna aykırı olamazlar. Kanuna aykırı hükümler içermeleri halinde ise normlar hiyerarşisi gereğince bu hükümler uygulanmaz” denilmektedir. Aracın onarımı sonrası piyasada kaybedeceği değeri, her marka ve modelin piyasadaki konumuna bağlı olarak piyasa şartları belirler. Serbest Pazar şartlarının hakim olduğu Ülkemizde değer kaybının belirlenmesinde Yargıtay'ca kabul görmüş değerlendirme “aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farktır” şeklindedir. (YI7HD. 2014/21223 E., 2014/17932 K., YI7HD. 2014/21322 E., 2014/17939 K., YISHD.2004/5684 E., 2005/3942 K. vs.). 6. ... Sigorta tarafından görevlendirilen ... MOTORLU ARAÇLAR SAN.VE TİCARET A.Ş. KASKO Hasar Ekspertiz raporunda, aracın piyasa rayiç değeri 694.000,00 TL olarak verilmiştir. 7. Aracın meydana gelen bu trafik kazası haricinde tramerde kayıtlı geçmiş kazası bulunmadığı SBM evrakında görüldü. 8. SBM Kasko değer listesinde 18.02.2025 kaza tarihinde aracın Kasko değeri 728.175-TL olarak belirtilmistir ¸ 9.SBM Kasko değer listesinde rapor tarihinde aracın Kasko değeri 784.149-TL olarak belirtilmiştir. 10. ... sitesi üzerinde dava konusu aracın özellikleri, kilometresi dikkate alınarak yapılan araç değerlemesinde, dava konusu aracın kaza öncesi ikinci el piyasa değerinin 689.200-TL, kaza sonrası değişim-onarım-boyama işlemi görmüş ve onarılmış haldeki piyasa değerinin 606.700-TL olduğu belirlenmiştir. Bu site, Türkiye'nin önde gelen ikinci el ilan ve ihale siteleri, ikinci el araç satışları, Türkiye Sigortalar Birliği'nin yayınladığı kasko verileri, sıfır kilometre araç bilgileri, otomobil portalları günlük olarak takip edilip uzman görüşleriyle değerlendirilip yapay zekâ uygulamalarından faydalanılarak kullanıcıya hizmet sunmaktadır. 11. Dava konusu aracın nitelikleri, model yılı, kilometresi, tramerde kayıtlı geçmiş kazası bulunmadığı, bu kazadaki hasarları dikkate alınarak ikinci elde alım-satım yapılan tüm internet portallarındaki piyasa verilerine ilişkin veri tabanlarını inceleyen yapay zeka destekli ... sitesini, SBM kasko değer listesini incelemek suretiyle yürütülen piyasa araştırması neticesinde, davacının aracında dava konusu trafik kazası sonucunda oluşan hasar ve bu hasarın Tramerde gözükeceği neticesinde aracın ikinci el piyasasındaki değer kaybının, YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ hi ire kaza tarihinde 82.500-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmış olup, hukuki değerlendirme, takdir ve nihai karar tamamıyla Yüce Mahkemeye aittir. 12. Davalı şirketin kusuru oranında tazmine konu değer kaybı bedeli 61.875,00 TL olmaktadır. Araç Mahrumiyeti Yönünden İnceleme: 1. Dosya kapsamında yapılan teknik incelemede aracın onarımı için (eksper bekleme, parça tedariki vs. dahil) 10 gün makul onarım süresinin gerektiği değerlendirilmiştir. 2. Düzenlenen bu rapor tarihi itibariyle, sahibinden.com sitesinde yürütülen araç kiralama araştırması neticesinde emsal özelliklere sahip araçların günlük ortalama KDV dahil 999,00—1500,00-TL aralığında kiralık tlarının bulunduğu (aşağıdaki tabloda mevcut) görülmüş olup, kiralık araçların günlük 1200,00-TL değerinin makul olduğu değerlendirilmiştir 3. Bu değeri TCMB Enflasyon hesaplayıcısı ile kaza tarihi olan ŞUBAT 2025 tarihine dirgersek dava konusu aracın kira bedi KDV dahil 1082,54-TL olduğu hesap edilmektedir (Tablo aşağıda). Serbest piyasadaki pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kira bedelinin kaza tarihinde KDV dahil 1000,00-TL olabileceği düşünce ve kanaatine varılmıştır. 4. Aracın onarımı için gereken 10 günlük süre boyunca araçtan mahrum kalma için hesaplama yapıldığında; Bir günlük araç kiralama bedeli 1000,00-TL olarak takdir edildiğinden 10 gün boyunca yoksun kalınan araç bedeli 10.000,00-TL olmaktadır. Dava konusu araç tamirde bulunduğu sürede kullanılmadığı için kilometresi yükselmeyecek ve araçta kullanılmışlık düzeyine bağlı olarak oluşması muhtemel eskime meydana gelmeyecektir. Bu sebeple tespit edilen ikame araç bedelinden dava konusu aracın kullanılmadığı günlere tekabül eden %10 oranında amortisman/eskime payı, yağ balata vb sarf payı indirilmesi sonucunda mahrumiyet bedelinin KDV dahil 9.000,00-TL olmaktadır. Davalı şirketin kusuru oranında tazmine konu araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil 6.750,00-TL olabileceği belirlenmiştir. Kusur tespitinde dayanılan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bağlı yönetmelikler ve genelgeler gereğince ve de tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; a) ... plakalı aracın sürücüsü ... (davalıya ait araç), kazanın meydana gelişinde 9625 oranında KUSURLU olduğu, b) Davalı ... VE BAKIM ANONİM ŞİRKETİ, kazanın meydana gelişinde 9675 oranında KUSURLU olduğu, c) Araçta dava konusu kaza neticesinde ikinci el araç piyasasında 82.500-TL değer kaybı oluşabileceği, d) Davalı şirketin kusuru oranında tazmine konu değer kaybı bedelinin 61.875,00 TL olduğu, e) Aracın onarımı için gereken 10 günlük süre boyunca araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil 9.000,00-TL olduğu, f) Davalı şirketin kusuru oranında tazmine konu araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil 6.750,00-TL olduğu " tespit ve görüşüne yer verilmiştir. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 18.02.2025 tarihinde, İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırları içerisinde bulunan ve Davalı tarafından işletildiği belirtilen, ... istikametinden Uskumruköy yönüne doğru ... plakalı araçla seyir halinde olan ...'ın, Uskumruköy gişelerine yaklaşık 300 metre kala, yolun bakım ve denetiminden sorumlu davalı işletmenin gerekli güvenlik tedbirleri almaması nedeniyle aniden yola çıkan bir yabani domuz ile çarpışma sonucu araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirketin araç maliki olduğu iddiasıyla davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerine ilişkin davadır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu ... plakalı aracın, davacı adına tescilli ... marka ... 2022 model 72001km hususi otomobil olduğu, ... Sigorta tarafından görevlendirilen ... Hasar Ekspertiz raporunda, araç üzerinde yapılan hasar tespitinde ön tampon, ön sağ çamurluk, motor kaputu değişim-boyama ve sol A sütunu onarım - boyama gerektiği yönünde tespitlerinin bulunduğu, orijinal yedek parça ve anlaşmalı - yetkili servis işçiliği tercih edilerek yapılan fiyatlandırmada iskontolar düşüldükten sonra KDV hariç 124.335,55 TL yedek parça ve KDV hariç 41.225,00 TL işçilik bedeli ile toplamda KDV hariç 165.560,55 TL KDV dahil 198.672,66 TL hasar bedeli ile onarımın yapılacağının tespit edildiği tanzim edilen hasar dosyasından görülmektedir. Davalı vekili her ne kadar bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunarak yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiş ise de, dosya kapsamından uyuşmazlık noktaları aydınlandığı gözetilerek mahkememizce bu talep yerinde görülmemiş ve yargılamaya son verilerek karar verilmiştir. Dava konusu aracın kaza öncesi ikinci el piyasa değerinin 689.200-TL, kaza sonrası değişim-onarım-boyama işlemi görmüş ve onarılmış haldeki piyasa değerinin 606.700-TL olduğu, davacının aracında dava konusu trafik kazası sonucunda oluşan hasar ve bu hasarın Tramerde gözükeceği neticesinde aracın ikinci el piyasasındaki değer kaybının, YargıtaY 17. Hukuk Dairesi kaza tarihinde 82.500-TL olduğu, davalı şirketin kusuru oranında tazmine konu değer kaybı bedeli 61.875,00 TL olduğu, dava konusu aracın kira bedi KDV dahil 1.082,54-TL olduğu hesap edilmekle, serbest piyasadaki pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kira bedelinin kaza tarihinde KDV dahil 1000,00-TL olabileceği, aracın onarımı için gereken 10 günlük süre boyunca araçtan mahrum kalma için hesaplama yapıldığında, tespit edilen ikame araç bedelinden dava konusu aracın kullanılmadığı günlere tekabül eden %10 oranında amortisman/eskime payı, yağ balata vb sarf payı indirilmesi sonucunda mahrumiyet bedelinin KDV dahil 9.000,00-TL olduğu, davalı şirketin kusuru oranında tazmine konu araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil 6.750,00-TL olabileceği belirlenmiştir. Kusur tespitinde dayanılan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bağlı yönetmelikler ve genelgeler gereğince ve de tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile ... plakalı aracın sürücüsü ... (davalıya ait araç), kazanın meydana gelişinde %25 oranında kusurlu olduğu, davalı ... ŞİRKETİ'nin, yapımını üstlendiği ve ücretli olarak geçiş sağlamak suretiyle işletmecisi olduğu taşıt yolunun güvenliğinden sorumlu olduğu, yerleşim alanı dışı ve ormanlık alandan da geçen oto yola yabani hayvanların girip yol güvenliğini tehlikeye atmasını engellemeye yönelik bariyer, çit vb tüm güvenlik önlemlerini almak hususunda tam sorumluğuluğu olduğu gözetilerek, kazanın meydana gelişinde %75 oranında kusurlu olduğu, davalı vekili tarafından emsal olarak sunulan karar örneklerinin ilk derece mahkeme kararları olduğu, istinaf ve temyiz yasa yolu soncu verilin kararlar olmadığı bu nedenle emsal olarak kabul edilemeyeceği, gözetilerek mahkememizce kabul görmemiş, araçta dava konusu kaza neticesinde ikinci el araç piyasasında 82.500-TL değer kaybı oluşabileceği, davalı şirketin kusuru oranında tazmine konu değer kaybı bedelinin 61.875,00 TL olduğu, aracın onarımı için gereken 10 günlük süre boyunca araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil 9.000,00-TL olduğu, davalı şirketin kusuru oranında tazmine konu araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil 6.750,00-TL olduğu tespit edilmekle, davacı vekilinin 5.625,00 TL araç mahrumiyet bedeli talep ettiği görülmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, 61.875,00 TL değer kaybı bedeli ve 5.625,00 TL araç mahrumiyet bedeli toplamı 67.500,00 TL nin kaza tarihi olan 18/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, 61.875,00 TL değer kaybı bedeli ve 5.625,00 TL araç mahrumiyet bedeli toplamı 67.500,00 TL nin kaza tarihi olan 18/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 4.610,93 TL karar ve ilam harcından (615,40 TL peşin alınan + 540,00 TL ıslah harcı) toplam 1.155,40 düşümü ile eksik kalan 3.455,53‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan (615,40 TL peşin harç + 540,00 TL ıslah harcı + 702,90 TL ilk masraf + 155,00 TL posta masrafı + 7.000,00 TL bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 9.013,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır