Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/392 E. 2021/294 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2021/294

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, borçlunun ... tarihi sonunda toplam ....-Euro borcu bulunduğunu, takip tarihi olan ... kur üzerinden hesaplanan ...-Euro borcun ... TL'ye tekabül ettiğini, icra takibinin de bu meblağ üzerinden yapıldığını, ayrıca borçlunun borcun bir kısmına karşılık müvekkiline ..., ... Keşide Tarihli ... Seri nolu ....-TL tutarında çek verdiğini, iş bu senet bedelinin de tahsil edilmemesi üzerine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, çek alacağına dayalı takip dosyasının kesinleştiğini ve icrai işlemlerin devam ettiğini, şu aşamada cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali dosyasına konu olan İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yer alan ....-TL alacağın ....-TL tutarına ilişkin itirazın iptalini talep ettiklerini, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının BA Formları celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya suretinin incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine... tarihli cari hesap alacağına istinaden; ....-TL alacak, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faiziyle birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının ....-TL takip tarihi itibariyle alacağının mevcut olduğu, takip tarihinden itibaren bu tutar üzerinden ticari faiz talep edebileceği, icra inkar tazminatının takdirinin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket vekiline ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davalı şirket temsilcisi ....'ya davalı tarafça ibraz edilen ... tarihli ...'ye hitaben yazılan 2 adet belge yönünden isticvap beyanlarının alınması için ihtaratlı davetiye çıkarılmış, isticvap davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen davacının duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığından beyanlarının alınamadığı anlaşılmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün... tarihli cevabi yazısı dosyamız arasına konulmuştur. Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıdan cari hesap alacaklısı olduğu iddiasıyla başlattığı icra takibinin davalının itirazı ile durduğu, itirazın iptali için iş bu davanın ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, davalının icra dairesine yaptığı itirazında ise davacıya borcu bulunmadığını belirttiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturanın, davalının yaptığı bir kısım ödemelerin kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile bakiye ....-TL açık hesap alacağının bulunduğu, davalının akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul etmese de takibe konu cari hesaba dayanak teşkil eden faturayı form BA belgesiyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, takibe konu edilen asıl alacağın likit olduğu, davanın da takibin de asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; ....-TL asıl alacak üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, ....-TL asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ....-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ve ....-TL başvurma harcının toplamı ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ....-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ....-TL'sinin davalıdan, ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/04/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)