İlk Derece Mahkemesi 2019/386 E. 2016/553 K.

8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1838 KARAR NO: 2023/2059 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI: 2016/553 Esas - 2020/308 Karar Birleşen İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2019/386 E. - 2016/553 K. Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; müvekkillerinin oğlu ...'un 21.12.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı otobüs sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, diğer davalıların da ... plaka sayılı otobüsün işleteni ve trafik sigortacısı olması nedeniyle davacıların zararından sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 15.000,00'er-TL manevi ve 500,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 26.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalı ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti dahilinde ödeme yapılmış olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri olmadığını, maddi tazminat taleplerini davacı ... için 37.385,25-TL'ye, davacı ... için 48.337,99-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. Davacılar vekili birleşen davaya yönelik dava dilekçesi ile; 21.12.2013 tarihinde davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı otobüs sürücüsü ...'ın kusurlu eylemi neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin oğlu ...'un vefat ettiğini, otobüs sürücüsü ve maliki ile zorunlu trafik sigortası aleyhine açtıkları davanın yargılamasının devam ettiğini, söz konusu yargılamada alınan bilirkişi raporu ile davacı ...'nin 48.887,99-TL ve davacı ...'in 37.888,25-TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) davacı ... için 48.887,99-TL, davacı ... için 37.888,25-TL maddi tazminatın ve her bir davacı için 25.000,00'er-TL olmak üzere 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/386 Esas ve 2019/535 Karar sayılı ilamı ile dosyanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/553 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Asıl davada davalılar ... ve ... Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazanın Kayseri ilinde meydana gelmesi nedeni ile Kayseri mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü davalı ...'in az kusuru bulunsa da tamamen kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde kasko ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi ile, ... Sigorta A.Ş nezdinde de karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu beyan etmiş ve davanın adı geçen sigorta şirketlerine ihbarını talep etmiştir. Birleşen davada davalı ... Sigorta Şirketi vekilince birleşen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunulmamış, ancak asıl davadaki ihbar talebi üzerine verilen dilekçede; taleplerin öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, aracın şehir içinde kullanılması nedeniyle zararın teminat kapsamında olmadığını, kasko poliçesi kapsamında kişi başına manevi tazminat poliçe limitinin 50.000,00-TL olduğunu ve aynı kazada vefat eden ...'un dava dışı hak sahiplerine Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/18 Esas ve Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/635 esas sayılı dosyalarına binaen manevi tazminat ödemesinde bulunulduğunu, yapılan ödeme ile teminatın tükendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; dava konusu kazanın meydana geldiği yerde daha önce başka bir kazanın meydana geldiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi ile sigortalı, birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş tarafından ise hem Zorunlu Taşımacılık poliçesi hem de genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı, davalı ... Nakliye Turizm Ltd. şirketi adına kayıtlı, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki otobüsün, ilk kaza sebebi ile yolun kenarında bulunan ambulansa ve kaldırımda bulunan davacıların murisi ...'a çarpması sonucu davacıların murisinin vefat ettiği, 13/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüer rapora göre davacı anne ...'nin nihai maddi zararının 70.904,21-TL, davacı baba ...'in nihai zararının 55.002,77-TL olduğunun ve dava tarihinden önce davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan 32.837,65-TL ödeme neticesinde bakiye zararlarının ... yönünden 48.837,99-TL, davacı ... yönünden 37.885,25-TL olduğunun tespit edildiği, muris ...'un hak sahipleri eşi ... ve oğlu ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1827 Esas sayılı dosyası neticesinde murisin eşi ve oğlu lehine 158.345,41-TL tazminata hükmedildiği ve davalı ... Sigorta tarafından adı geçenlere dava öncesinde de 59.266,93-TL ödeme yapıldığı, bu suretle davalı ... Sigorta A.Ş tarafından aynı kaza nedeniyle dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemeler ile dosya davacılarına eldeki dava açılmadan önce yapılan ödemeler neticesinde teminat limitinin tükendiği anlaşılmakla davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddi gerektiği, diğer davalılar yönünden alınan aktüer rapor gereğince asıl ve birleşen davaların maddi tazminat talebi yönünden kabulü gerektiği, manevi tazminat talebi yönünden ise; kusur durumu, kazanın meydana geliş şekli ve tarafların sosyo ekonomik durumları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile; 1-Asıl davanın davalı ... Sigorta A.Ş yönünden REDDİNE;2-Asıl dava ve birleşen davanın diğer davalılar ..., ... Nakliyat ve ... Sigorta A.Ş yönünden KABULÜNE; 3-Davacı ... yararına 48.837,99TL maddi tazminat, 15.000,00TL manevi tazminat ve davacı ... yararına 37.885,25TL maddi tazminat, 15.000,00TL manevi tazminatın davalılar ..., ... Nakliyat Ltd yönünden olay tarihi olan 21/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise ihbar tarihi olan 20/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİNE, 4-Birleşen dava yönünden fazlaya dair manevi tazminat talebinin davalı ... Sigorta yönünden REDDİNE; 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 9.339,22TL asıl ve birleşen davada peşin ve ıslahla alınan toplam 865,66TL harcın mahsubu ile eksik 8.473,56TL harcın davalılar ..., ... Nakliye Turizm Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş'den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA karar verilmiş, karara karşı birleşen dosya davalısı ... Sigorta AŞ vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf nedenleri; müvekkili şirkete İMM sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde düzenlenen Tüm Oto Sigorta Poliçesine göre ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına manevi tazminat limitinin 50.000,00-TL olduğu, davaya konu kazada ...'un vefat etmesi nedeni ile hak sahipleri ... ve... tarafından açılan Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/18 Esas sayılı davası, hak sahipleri ... ve ... tarafından açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/635 Esas sayılı dosyasında manevi tazminata hükmedildiği ve hükmolunan manevi tazminatlar nedeniyle ferileri hariç olmak üzere 50.000,00-TL manevi tazminat ödemesinde bulunulduğu ve bu suretle manevi tazminata ilişkin teminat limitinin tükendiği, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde aynı zamanda Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, taşımacılık sigortasının ancak araçta seyahat eden yolcuları kapsadığı ve davacının yaya olması nedeni ile poliçe kapsamında hak sahibi olmadığı gibi kazanın meydana geldiği tarihte sigortalı aracın şehir içinde seyir halinde olması nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun da bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Asıl ve birleşen dava trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile tek taraflı trafik kazasına karışması sonrasında, davacıların desteği ve dava dışı kişiler ile sağlık görevlilerinin kaldırım üzerindeki yaralılara yardım ettiği esnada, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile seyri sırasında daha önce olan kazayı geç farketmesi nedeniyle ilk kazada yaralananlar ile onlara yardım eden sağlık ekibi, davacıların murisi ... ve dava dışı kişilere çarptığı, meydana gelen ikinci kaza neticesinde vefat eden davacıların murisi ...'un kazaya karışan ve birleşen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortalı ... plaka sayılı otobüste yolcu olmadığı anlaşılmıştır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1827 Esas ve 2018/508 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacıların desteği ...'un eşi ... ve oğlu ... tarafından ... Sigorta A.Ş aleyhine maddi tazminat istemli dava açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu davada manevi tazminat istemi bulunmadığı görülmüştür. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.1. maddesine göre, “Bu sigorta ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10.07.2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunundan doğan sorumluluğunu, poliçede yazılı sigorta tutarlarına karar temin eder. Açıklama ve tespitlerden sonra sonuç olarak; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; istinaf eden davalı ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen kasko poliçesine göre manevi tazminat limitinin davalı sigorta şirketinin de kabulünde olduğu üzere 50.000,00-TL teminatın kişi başına belirlenen limit olması nedeniyle davacıların desteği dışında aynı kazada vefat eden ...'un hak sahipleri için ödenen manevi tazminat miktarının ...'un vefatı nedeniyle hak sahiplerine ödenecek manevi tazminat miktarından mahsubunun gerekmemesine göre davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yok ise de, birleşen davadaki maddi tazminat isteminin, kazaya karışan ... plaka sayılı otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olması sebebi ile davalıya yöneltilmiş olması karşısında, davacıların desteği ...'un kazaya karışan ... sayılı otobüste yolcu olmadığı göz önünde bulundurularak, davalı sigorta şirketi aleyhine zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle yöneltilen maddi tazminat istemi yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. (Bknz; Yargtıyay 17. HD'nin 22.12.2014 tarih 2013/12257 E.- 2014/19183 K.sayılı ilamı) Açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne, Dairece tespit edilen hukuka aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, taraflar yararına yerinde görülen istinaf istemi dışında kalan hususlarda oluşan usuli kazanılmış haklara dokunulmaksızın, birleşen davada, istinaf eden sigorta şirketi yönünden maddi tazminat isteminin reddine karar verilmek suretiyle yeniden hüküm kurmak gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 16/06/2020 tarih ve 2016/553 Esas 2020/308 Karar sayılı kararına karşı birleşen dosya davalısı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, a/İstinaf yasa yoluna başvuran birleşen dosya davalısı ... Sigorta AŞ tarafından yatırılan 335,00-TL istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine iadesine, b/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, c/İstinaf yasa yoluna başvuran taraflar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, 2/İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 16/06/2020 tarih ve 2016/553 Esas ve 2020/308 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a/Asıl davada; davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın REDDİNE; b/Asıl davada davalılar ... ve ... Nakliyat...şirketi aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, davacı ... yararına 48.837,99-TL maddi tazminatın ve 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacı İ... yararına 37.885,25TL maddi tazminatın ve 15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... ve ... Nakliyat Ltd'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, c/Birleşen davada; davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın maddi tazminat istemi yönünden REDDİNE, ç/Birleşen davada, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın manevi tazminat istemi yönünden KISMEN KABULÜ ile, davacı ... yararına 15.000,00-TL ve davacı ... yararına 15.000,00-TL manevi tazminatın ihbar tarihi olan 20/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,d/Karar tarihi itibariyle asıl dava için alınması gereken 7.973,36-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 105,89-TL harç ile ıslah harcı 292,80-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 7.574,67-TL harcın davalılar ..., ... Nakliye Turizm Tic. Ltd. Ş'den tahsili ile Hazineye irad kaydına, e/Karar tarihi itibariyle birleşen dava için alınması gereken 2.049,30-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 466,97-TL harcın ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yatırılan 8.473,56-TL bakiye karar harcının mahsubu ile arta kalan 6.891,23-TL bakiye karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye iadesine, f/Davacı tarafından asıl dava için yapılan 29,20-TL başvurma harcı, 105,89-TL peşin harç, 4,30-TL vekaletname harcı, 292,80-TL ıslah harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 1.197,60-TL tebliğ ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.829,79-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ... Nakliye Turizm Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacılara verilmesine, g/Birleşen dava için yapılan 44,40-TL başvurma harcı ve 6,40-TL vekaletname harcı ile 114,60-TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 165,40-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 36,28-TL'si ve 466,97-TL peşin yatırılan harç olmak üzere toplam 503,25-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye kalan kısmın davacı yan üzerinde bırakılmasına, h/Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince asıl davada kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden hesap olunan; davacı ... yararına 7.148,94-TL, davacı ... yararına 5.682,79-TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... Nakliye Turizm Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacılara verilmesine, ı/Asıl davada reddedilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak asıl davada davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine; i/Birleşen davada reddedilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine; k/Manevi Tazminat Yönünden; -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Nakliye Turizm Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacı ...'a verilmesine,-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Nakliye Turizm Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacı ...'a verilmesine, -Birleşen davada reddedilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine;l/Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 3/Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde birleşen davadaki maddi tazminat talebi yönünden Yargıtay’a temyiz yolu açık, asıl dava yönünden ve birleşen davadaki manevi tazminat istemi yönünden kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/12/2023