Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/269 E. 2020/301 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/269 KARAR NO : 2020/301

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İçerisinde ... ... ünvanlı ... ve ... işletmeciliği yaptığını, işyerinde kullanılmak üzere davalıdan ekte sunulan 2 adet faturada belirtilen ... TL lik malzemeleri bedelini ... de ... TL lik havale, müvekkiline ait şirket olan ... ne ait 3 adet bir tanesi ...TL lik olmak üzere toplamda ... TL lik çek Ve 2 adet ... liralık ve bir adet ... TL lik toplam ... TL lik kredi kartı ödemesi olmak üzere (neticeten ...-TL ) ödemelerini yaptığını, anlaşma gereği ürünlerin davalının deposunda bekletileceği, talep edildiğinde müvekkiline teslimlerinin yapılacağını ancak davalının bir kısım ürünleri teslim etmemesi nedeniyle, teslim edilmeyen ürünler için daha önceden ödenen bedelin istirdatı amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası üzerinden (...-TL) başlatılan icra takibine (...-TL'lik kısma) yapılan itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde tebliği edilmiş, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı olarak, parası ödenen malların gönderilmemesi üzerine, ödenen bedelin istirdatı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde ...-TL borçlu olduğunu belirterek takibin ...-TL'lik kısmına ettiğini belirterek takibi bu miktar için durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ancak icra dosyasında ...-TL borcunun olduğunu kabul ederek. Ödeme savunması getirmiş, ...-TL'yi ödediğini, ...-TL borcunun kaldığını söyleyerek bu miktarı da ... tarihinde icra dosyasına yatırmış, böylece ...-TL üzerinden başlatılan icra takibinin ...-TL'lik kısma itiraz etmiştir. Dolayısıyla taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu olmadığı gibi, malların teslim edildiğine ilişkin bir savunma getirmediğinden bu hususun da tartışma dışı olduğu kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağı kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu nedenle taraf defterleri üzerinde inceleme yapmak gerektiğinden ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, inceleme sonunda verilen raporda Davacı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmiş, davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Davalı taraf sadece 2 adet sevk irsaliyesi koçanını bilirkişi incelemesine sunmuştur. Davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yine 2018 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin de süresinde yapıldığı ancak 2017 yılı ticari defteri olan işletme defterinin kapanış tasdik kapsamında olmadığı için kapanış tasdikinin yapılmadığı dolayısıyla sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın dava konusu ettiği ... tarih ve ... nolu fatura ile ... tarih ve ... nolu fatura ile toplam ...-TL tutarındaki çeşitli gıda malzemeleri davalıdan satın aldığı ve defterlerine işlediği anlaşılmaktadır. Söz konusu faturalar üzerinde (altında) "Söz konusu mallar depoda mevcuttur. Talep edildiği takdirde sevk irsaliyesi ile birlikte teslim edilecektir." kaydının/bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir. Esasen bu hususta da tartışma yoktur. Yani faturalar teslim edildiği anda mallar da teslim edilmemiştir. Zaten gıda malzemelerin peyder pey teslim edildiğini ispatlamak için davalı taraf 2 adet sevk irsaliyesi koçanı sunmuştur. İbraz edilen sevk irsaliyeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafa teslim edildiği belirtilen malların faturalardaki birim fiyatlar göre toplam tutarının ...-TL olduğu, diğer bir anlatımla bu miktar kadar mal teslimi yapıldığı, ...-TL tutarında malın teslim edilmemiş halde olduğu anlaşılmıştır. Sevk irsaliyeleri altındaki teslim alan bölümlerinde ise; bir kısmında teslim alan olarak ..., ..., ..., ..., ..., ... isimlerinin bulunduğu, bir kısmında sadece imzaların olduğu, bir kısmında da teslim alan ile ilgili bir bilginin olmadığı görülmüştür. Ticari ilişki ve fatura içerikleri konusunda uyuşmazlık olmadığına göre, davalı tarafın teslim olgusunu ispatlaması gerekmektedir. Davalı taraf, defter ve belgelerini ibraz etmekten kaçınmaktadır. Bu kayıtları ibraz etmek yerine sadece 2 koçan sevk irsaliyesini bilirkişi incelemesine sunmuştur. Bununla malları teslim ettiğini ispatlamak istemektedir. Oysa bu sevk irsaliyeleri her zaman düzenlenebilen belgelerdendir. Bu sevk irsaliyelerinin ticari defter ve kayıtlara işlenmesi gerekmektedir. Ancak davalı bu denetimden kaçınmaktadır. Ek-Bilirkişi raporunda davacı tarafından kabul edilen imzalar ile davalı tarafından verilen sevk irsaliyelerindeki imzaların aynı olduğu söylenmekte ise de davalı tarafın defter ve belgelerini, bu belgelerin işlendiği kayıtları ibraz etmemesi karşısında, bilirkişinin tespit ve görüşü şüpheli durumu ispat etmeye yeterli görülmemiştir. Bu nedenle davacının iddialarına değer verilmiştir. Sonuç olarak; Davacı tarafın, ... tarih ve ... nolu, ... tarih ve ... nolu faturalar ile toplam ...-TL tutarındaki çeşitli gıda malzemeleri davalıdan daha sonra peyder pey teslim edilmek üzere satın aldığı, karşılığında ...-TL ödeme yaptığı, davacının defter, irsaliye, belge ve kayıtlarına göre ek-bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere ...-TL tutarındaki malın davacı tarafından teslim alındığı, kalan (...-TL - ...-TL =) ...-TL tutarındaki malın davalı tarafından davacıya teslim edilmediği kabul edilmiştir. Davacı ise ...-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış, davalı ise ...-TL borçlu olduğunu belirterek takibin ...-TL'lik kısmına etmiştir. Öyle ise; ...-TL üzerinden takip yapılması gerekirken ...-TL üzerinden takip başlatılması nedeniyle, aradaki fark olan ...-TL'nin dava (itiraz) değerinden düşerek, davanın ...-TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin itiraza uğrayan ...-TL asıl alacak (itiraza uğramayan ...-TL'nin ilavesiyle toplam ...-TL) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan itiraza uğrayan asıl alacak miktarı olan ...-TL üzerinden % 20 hesabıyla ...-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.01/07/2020

KATİP ... (E-imzalı)

HAKİM ... (E-imzalı)