Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/135 E. 2019/804 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/135 Esas KARAR NO : 2019/804 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ile ... San. Tic.-... arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, dosya sunmuş oldukları cari hesap dökümünde ve faturalardan da anlaşılacağı üzere vekil edeninin vermiş olduğu mallara karşılık davalının ... TL borcu bulunduğunu, davalı firmanın kahve ve ürünlerini teslim almasına rağmen bedelini müvekkillerine ödemediğini, borçluya müvekkillerinin borcunun ödenmesi hususunda bir çok kez sözlü uyarı yapılmasına rağmen borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkillerini oyaladığını, borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen ... TL lik alacağı için ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun haksız itirazda bulunduğunu, ... tarihinde Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, görüşmelerin neticesiz kaldığını, ... tarihinde son tutanağın düzenlendiğini, anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasında borcun varlığına ilişkin olarak ... tarihli ... sayılı ... TL tutarında ve ... tarih ... sayılı ... TL tutarında davalı borçlunun imzasını kabul ettiği, ...’ un oğlu ve çalışanı ...’ un ismi ve imzası bulunan fatura ve ... tarihli cari hesap dökümünün sunulduğunu, davalının hak düşürücü sürede fatura içeriğine itiraz etmediğini, taraflar arasında ticari ilişkiye konu faturalarda borçlu şirkete mal teslimatının yapıldığı ve bunun karşılığında alınan malların bedelinin ödenmediğini, borçlunun cebri icra aşamasında borca itiraz eden davalının icra takibini sürüncemede bırakmak istediğini, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... tarafından ... tarihinde borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile takibe,borca, ödeme emrine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılmasına karar verildiği, bu hususun davalıya tebliğ edildiği, belirlenen defter inceleme gününde davalı tarafça herhangi belge sunulmadığı, davacı tarafından ticari defter ve belge sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yaptırılmış, mali müşavir ...’ dan rapor alınmıştır. Raporunda sonuç olarak; Davaya konu davacı tarafından sunulan ticari defterlerin ilgili kanuna yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığını, ticari defterlerin usulüne uygun eksiksiz ve birbirini doğrular nitelikte tutulmuş olduğunu, davacı ticari defterler ve belgelerine göre davacının ... TL davalıdan alacaklı olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davalının bağlı bulunduğu Düden Vergi Dairesine müzekkere yazılarak ... ile ticari ilişkisine esas 2018 ve 2019 yıllarındaki BA formalarının gönderilmesi talep edilmiş, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE; Dava cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflara ticari defterlerini ibraz için kesin süre verilmesine rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının ibraz ettiği ticari defterlerin incelenmesinde ise davalıdan ... TL alacak kaydının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. TTK'nun " ticari defterleri " i düzenleyen kısımda yer alan 83/2. Maddede " Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun , yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleri ile senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair hükümleri ticari işlerde de uygulanır" hükmü bulunmaktadır . HUMK da senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair hükümler 330,331 ve 332. Maddelerde düzenlenmiş olup HMK da ise söz konusu maddelerin karşılığı 220. maddedir. HMK 220. Madde hükümlerinin uygulanabilmesi için ise kural olarak " söz konusu belgenin ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu olması, ve bu belgenin karşı taraf elinde olduğunun anlaşılması gerekmektedir". Ticari defterler ve imzalı irsaliyeli faturalar nitelik olarak belge niteliğindedir. Davacının sunmuş olduğu sevk irsaliyeleri imzalı nitelikte olup, davalı tarafından oğluna verilen kimlik belgeleri sonucu söz konusu işletmenin açıldığı davalının 2. Celse vermiş olduğu beyanından sabittir. Davalı sevk irsaliyelerinde yer alan imzaları açıkça inkar etmemiştir. Bu nedenle HMK 220. Madde hükümlerinin somut olayda uygulanabileceği kanaatine varılmıştır. Davalı her ne kadar malları kendisinin almadığını beyan etmiş ise de irsaliyeli faturalarda isim ve imzası bulunan ...'un kendi oğlu olduğunu, oğlunun vergisiz ticaret yapacağını kendisine beyan etmesi üzerine, kimliğini oğluna verdiğini beyan etmiştir. Davalının kendi rızası ile kendi adına işlem yapılacağını bilerek kimlik bilgilerini oğluna vermesi karşısında davalının savunmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı ve savunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. İrsaliyeli faturalar ve davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi karşısında faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olmasına rağmen ticari defterlerin ibrazdan kaçınıldığı HMK 220 uyarınca mahkememizce kabul edilmiştir. İrsaliyeli faturalardaki imzanın da inkar edilmemesi karşısında davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullar ile devamına, 2-Hüküm altına alınan ... TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4- Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 13/12/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır