Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/123 E. 2022/1210 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/123 Esas - 2022/1210 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/123 Esas KARAR NO : 2022/1210

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalı banka ile çalıştığını, davalı bankanın davacının haberi ve izni olmaksızın davacıdan sürekli olarak kredi tahsis ve değerlendirme ücreti kestiğini, bu kesintilerden davacının haberinin olmadığını, davacının bu kesintileri farketmiş ve davalı bankaya sözlü müracaatta bulunarak iadesini istediğini, iadesinin mümkün olmadığını öğrendiğinde 11/09/2014 tarihinde Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişerek haksız olarak kendisinden tahsil edilen bedellerin iadesini istediğini, davalı bankanın icra takibine haksız yere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davacı arasında 11/12/2009 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli, 04/03/2013 tarihinde 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalanmış olup, davalının talep etmiş oludğu ticari kredi kullandırıldığını, ticari krediye istinaden de ara dönemlerde kredi kullandırımı yapılmış olup, kendisinden hesap hareketlerinden de görüleceği üzere 30/12/2011 tarihinde 500,00 TL, 30/03/2012 tarihinde 350,00 TL, 29/06/2012 tarihinde 500,00 TL, 28/09/2012 tarihinde 750,00 TL, 29/03/2013 tarihinde 1.500,00 TL, 30/09/2013 tarihinde 787,50 TL 31/12/2013 tarihinde 750,00 TL kredi tahsis ve değerlendirme ücreti tahsil edilmiş olup, bu tahsilat davacının bilgisinin onayı ile yapılmış olduğunu, davacı taraf ile müvekkil banka arasında ticari nitelikteki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri aktedilirken bu ücretlerin de ödeneceği de davacı tarafından bilindiğini beyan ederek haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine, Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ikame edilmiş bulunan takibin iptaline, davacı tarafın %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklının davacı tarafından borçlu aleyhine 5.137,50 TL asıl alacak, 1.106,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.244,40 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Kaldırma kararı öncesi dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 23/03/2016 tarihli raporunda; tahsis ve değerlendirme ücretlerinin tahsil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte iadesinin uygun görülmesi halinde asıl alacağın 5.100 TL, toplam alacağın 6.133,58 TL olduğu, talep edildiği üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanması suretiyle icra takibinin devamını, 6098 sayılı TBK 117.maddesindeki hüküm gereğince davacı tarafından davalı bankaya herhangi bir ihtarda bulunulmadığı gerekçesiyle icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanması suretiyle icra takibinin devamına karar verilmesininh kabulü durumunda asıl alacağın 5.100 TL toplam alacağın 5.100 TL olduğu, talep edildiği üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması suretiyle icra takibinin devamının uygun olacağını, T.C Merkez Bankası avans işlemlerinde uygulanan faiz oranları tablosunda belirlenen oranlara göre icra takip tarihi olan 17/09/2014 tarihinden 14/12/2014 tarihine kadar %11,75, 14/12/2014 tarihinden itibaren %10,50 TL ödeme tarihine kadar avans faiz oranının değiştirilmesi halinde belirlenecek oran üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte icra takibinin uygun olacağını bildirmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile davanın reddine kararı verilmiş olduğu, davacı vekili tarafından dosyanın istinaf edilmiş olduğu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, yukarıdaki esas numarasını almış olduğu görüldü. İstinaf kaldırma kararı sonrasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 20/10/2021 tarihli raporunda; davalı bankanın 50.000,00 TL tutarlı kredi kullandırım tarihinden 388 gün sonra başlamak üzere her 3 ya da 6 aylık periyotlarda 2 yıl içerisindeki kredi tutarının %10,2'sine tekabül eden oranda toplam 5.100,00 TL tahsil ettiği, 18/05/2017 tarihli bilirkişi ek raporuna eklenen tabloda diğer bankaların benzeri işlemlerde uyguladığı oranın %0,5 - %2 civarında olduğunun gösterildiği, 50.000,00 TL'lik kredide diğer bankaların aldığı kredi tahsis ve değerlendirme ücretinin aritmetik ortalamasının 510,58 TL olarak hesaplandığı, aritmetik ortalama tutarı ile davalı bankanın tahsil ettiği tutar karşılaştırıldığında davalı bankanın diğer bankalara göre yaklaşık 10kat fazla tutarda kredi tahsis ve değerlendirme ücreti tahsil ettiğinin anlaşıldığı, takdir mahkemeye ait olmak üzere 18/05/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda alternatifli hesaplamalar yapılarak söz konusu raporun sonuç bölümünde hükme esas olabilecek seçenekli hesaplama sonuçlarının mahkememize arz edildiği, alacağın likid olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 30/11/2022 tarihli raporunda; dava konusu kredinin kullandırılmasına dayanak teşkil eden Genel Kredi ve teminat Sözleşmeleri'nde kredi tahsis ve değerlendirme ücretinin tahsili konusunda herhangi bir orana ya da maktu tutara rastlanılamadığı, icra takibinin devamına karar verilmesi halinde tahsis ve değerlendirme komisyonlarının tamamı olan asıl alacağın 5.100,00 TL olduğu, toplam alacağın 5.100,00 TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranının uygulanması suretiyle icra takibinin devamının uygun olacağı, davalı bankaya herhangi bir ihtarda bulunulmadığı gerekçesiyle icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz uygulanması suretiyle icra takibinin devamına karar verilmesinin kabulü halinde, fark tutarlar toplamı asıl alacağın 2.398,76 TL olduğu, toplam alacağın 2.398,76 TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranının uygulanması suretiyle icra takibinin devamının uygun olacağı, alacağın likid olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulü ile Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; 2.398,76 TL asıl alacak, 486,27 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 2.885,03 TL üzerinden takipteki şartlarla devamına, hükmolunan alacağın %20'si oranına karşılık gelen 577,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; 2.398,76 TL asıl alacak, 486,27 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 2.885,03 TL üzerinden takipteki şartlarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranına karşılık gelen 577,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya yönelik talebin reddine, 4-Alınması gereken 197,07 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL ile tamamlama harcı 104,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 64,44 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL peşin harç ve 104,93 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 132,63 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.885,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davanın red edilen kısmı yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.359,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 468,40 posta gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.496,10 TL'nin davanın kabulüne tekamül eden 691,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 27/12/2022

Katip

Hakim