İlk Derece Mahkemesi 2018/989 E. 2025/848 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/989 Esas KARAR NO : 2025/848

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2017 günü saat 3:40 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ve davalı sürücü ... idaresindeki ...plakalı otomobil ile ... üzerinde seyirle kavşağında manevra yaptığı sırada aracının sol yan kısımlarına, solundan İhlamurdere istikametini takiben kavşağa giren sürücü ... idaresindeki ... plakalı bisikletin ön kısımlarıyla çarpması sonucu davacının ağır yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, mevcut ise sigorta şirketinden tespitini talep ettiklerini belirterek, 17/10/2017 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL geç iş göremezlik, 250,00 TL süreli iş göremezlik, 250,00 TL geçici ve sürekli bakıcı gideri ve 250,00 TL tedavi giderleri (SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakat vb. giderler) olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat yönünde davalı sigorta şirketi hariç) araç sahibi ve sürücüsü yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, özetle; 17/10/2017 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle davaya konu kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesi yapılan başvuruda davacının sürekli maluliyetini gösterir yürürlükte olan yönetmelik kapsamında bir sağlık kurulu raporu gönderilmediğini, geçici iş göremezlik zararlarının, bakıcı giderleri ve Tedavi giderleri zararlarının talep edilemeyeceğini, işbu zararların ZMMS poliçesi genel şartları ve ... sayılı yasa gereği SGK “nın sorumluluğunda olduğunu, SGK tarafından davacıya ödenmiş rücuya tabi bir ödeme mevcut ise hesaplamada tenzilinin gerekti hesaplamanın 01/06/2015 tarihinden sonra geçerli olan Genel Şartlar ekinde belirtildiği şekilde yapılması gerektiğini, dava tarihinden itiabren ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin somut olayda adam çalıştıran sıfatının bulunmadığını, sadece plaka sahibi olduğunu ve araç işleteni olmadığını, aracın kiralanan diğer kişilerce işletildiğini, aralarındaki hukuki ilişkinin sadece kira akdine dayandığını, bunun dışında müvekkilinin günlük bir ödeme ya da kardan bir pay almadığını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik kayıtları, ATK raporu ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevki ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirlmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme yapılarak davacının 30/10/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle; Kaç gün iş ve güçten kaldığı, Kaç günde iyileşeceği, Sürekli iş görmezlik durumu ve oranı, yaralanmasının bu kaza ile illiyet bağı olup olmadığı, bu trafik kazasında yaralanmasından dolayı sağlık güvencesi kapsamında olmayan fakat hastalığı şifa bulana kadar davacı tarafından yapılması muhtemel tedavileri varsa bunların neler ve masraf bedellerinin kaç TL olduğu, bu trafik kazasında yaralanması nedeni ile davacının bakıcı gideri ihtiyacı olup olmadığı, varsa bakıcıya muhtaçlık süresinin ne kadar olduğu hususunda hazırlanan 23/11/2022 tarihli raporda; Kanan Baghırlı’nın 17/10/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen sağ tibia-fibula kırığı yaralanmasının; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10 ve tablo 3.11’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %4 olup Tablo3.2’ye göre, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (YÜZDEİKİ) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (DOKUZ) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir. Dosyanın dava konusu kazadaki kusur durumu yönünden değerlendirme yapılmak üzere Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdi ile hazırlanan 30/07/2024 tarihli kusur raporunda; davalı sürücü ...'in, idaresindeki otomobil ile kavşaktaki dönüş manevrası öncesinde durup solundan gelen araçların seyir durumlarına ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, ilk geçiş hakkını solundan gelen motosiklete vermediği, dikkatsizce gerçekleştirdiği dönüş manevrası sırasında da motosikletin hareket alanını kapatarak kazaya sebebiyet verdiği olayda kusurlu olduğu, davacı sürücü...'nın, idaresindeki motosiklet ile meskun mahaldeki tek yönlü yolda seyrettiği sırada hareket alanını kapatan araçla karıştığı kazada atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, davalı ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı ...'nın kusursuz olduğu bildirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir aktüerya/nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ve bir doktor bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı, tedavi giderleri tazminatı (yol masrafları vs.) taleplerine ilişkin kusur raporu ve maluliyet raporu nazara alınarak aktüer zarar hesabının yapılması hususunda hazırlanan 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; rapor tarihi itibariyle, Davacı ...' nın 17/10/2017 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası; 9 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 13.937,07 TL olduğu, SGK tarafından davacıya herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, sağlık giderleri / tedavi giderleri teminatından karşılanabileceği, maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 227.046,40 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 330.000,00 TL azami teminat limiti dahilinde bulunduğu, davacının geçici ve sürekli bakıcı gideri zararının bulunmadığı, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (araç taksi- ticaridir) talep edilebileceğinin hukuki takdirinin Mahkemeye ait olduğu, kişinin 17.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle belgelendirilmiş tedavi giderinin bulunmadığı, ancak kişide meydana gelen yaralanmanın niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında; kaza sonrası iyileşme döneminde kontrollere gitmesi gerekeceği, kontrollere giderken yaralanmasının niteliği dikkate alındığında toplu taşıma araçlarını kullanmasının beklenmeyeceği, taksi, özel araç vb. vasıtalarla gitmesi gerektiği, ayrıca ağrı kesici vb ilaçlar ile, koltuk değneği gibi belgelendirilmemiş harcamalarının da olabileceği dikkate alındığında, ait olduğu dönemin rayiç fiyatları da dikkate alındığında belgelendirilmemiş medikal ve paramedikal giderler için takdiren 1.500 TL uygun görüldüğü bildirilmiştir. Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii ile taraf vekillerinin itirazları değerlendirilerek alacak talebi yönünden hazırlanan 20.03.2025 tarihli ek raporda; 9 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 13.937,07 TL olduğu, maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının -kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 227.046,40 TL olduğu, davacının geçici ve sürekli bakıcı gideri zararının bulunmadığı, ait olduğu dönemin rayiç fiyatları da dikkate alındığında belgelendirilmemiş medikal ve paramedikal giderler için takdiren 1.500 TL uygun görüldüğü bildirilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, gelen müzekkere cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik kayıtları, 23/11/2022 tarihli maluliyete ilişkin Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu, 30/07/2024 tarihli kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu, tazminat kalemlerine ilişkin 01/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu, tazminat kalemlerine ilişkin 20/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ve 18/09/2024 tarihli makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız fiile ilişkin trafik kazası 17/10/2017 tarihinde meydana gelmiştir. 30/07/2024 tarihli kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ile oluşan kazada; davalı sürücü ...'in, idaresindeki otomobil ile kavşaktaki dönüş manevrası öncesinde durup solundan gelen araçların seyir durumlarına ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, ilk geçiş hakkını solundan gelen motosiklete vermediği, dikkatsizce gerçekleştirdiği dönüş manevrası sırasında da motosikletin hareket alanını kapatarak kazaya sebebiyet verdiği olayda kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın, idaresindeki motosiklet ile meskun mahaldeki tek yönlü yolda seyrettiği sırada hareket alanını kapatan araçla karıştığı kazada atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, davalı ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı ...’nın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ATK'nın 23/11/2022 tarihli raporu ile ...’nın 17/10/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen sağ tibia-fibula kırığı yaralanmasının; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10 ve tablo 3.11’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %4 olup Tablo3.2’ye göre, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (YÜZDEİKİ) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (DOKUZ) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir. Dosya aktüerya/nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ve doktor bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve 01/01/2025 tarihli kök bilirkişi raporu ile 20/03/2025 tarihli ek bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Dosya kapsamında aldırılan 23/11/2022 tarihli maluliyete ilişkin Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu, 30/07/2024 tarihli kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu, tazminat kalemlerine ilişkin 20/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, ayrı ayrı denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; maddi tazminat yönünden yapılan hesaplamaların olaya ve dosya kapsamına uygun olması denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması hasebiyle 20/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu doğrultusunda davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 13.937,07-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...A.Ş yönünden ise (poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) dava tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 227.046,40-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... A.Ş yönünden ise (poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) dava tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tedavi ve ulaşım giderlerine ilişkin 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... A.Ş yönünden ise (poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) dava tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geçici ve kalıcı bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden ise davacının trafik kazası nedeniyle yaralandığı ve malul kaldığı, Türk Borçlar Kanununun 56.md. gereğince davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiği anlaşılmakta olup uygun bir miktarda manevi tazminatın davacının lehine verilmesi gerektiği, kanaatiyle dosya kapsamı, kusur ve maluliyet oranları, toplanan delil ve taraf beyanları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tedavi süreci, paranın satın alma gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın maddi tazminat istemi yönünden KISMEN KABULÜ ile; A) 13.937,07-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...A.Ş yönünden ise (poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) dava tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, B) 227.046,40-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... A.Ş yönünden ise (poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) dava tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, C) Tedavi ve ulaşım giderlerine ilişkin 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... A.Ş yönünden ise (poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) dava tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, D) Geçici ve Kalıcı bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 2-Manevi tazminat isteminin KABULÜ ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 17.588,69-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30-TL peşin harç, 825,65-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 884,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.703,74-TL harcın davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dahilinde olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL peşin harç, 825,65-TL tamamlama harcı, 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 944,25-TL harcın davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 12.000,00-TL bilirkişi ücreti, 5.185,00-TL ATK fatura gideri, 1.197,60-TL posta giderleri olmak üzere toplam 18.382,60-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen hesap ve takdir edilen 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekille temsil edilen davalılara verilmesine, 9-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..04/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*