İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/900 E. 2018/1410 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/900

KARAR NO : 2018/1410

DAVA : Şirketin İhyası(İade-i Muhakeme)

DAVA TARİHİ : 31/07/2018

KARAR TARİHİ : 30/11/2018

Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı şirketin ihyası talepli davada yargılamanın yenilenmesine karar verilerek dosya mahkememizin 2018/900 esasına kaydı ile yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin bilgi edinme hakkı için açmış olduğu İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı ile davalı şirkete karşı açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması için 06/11/2015 tarihli duruşmada şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, TTK'nın 7. Maddesinin 15. Bendi doğrultusunda kaydı silinen şirketin silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceği, davalı şirketin ihya edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, sonuç olarak; davalı ... A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihya edilerek yeniden sicil memurluğuna kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; Şirketin 25/11/1975 tarihinde kurulduğunu, son genel kurul toplantısının 12/04/2007 tarihinde yapıldığını, ticaret siciline 13/08/2007 tarihinde tescil edildiğini bu tarihten sonra hiçbir işlem yapılmadığı ve bu sebeple 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca 13/03/2014 tarihinde münfesih sayılacağının ihtar edildiği, bu hususun 24/03/2014 tarihinde ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/08/2014 tarihinde sicil kaydının re'sen silindiğini, bu hususun 08/08/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, davanın TTK'nın 36. maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağı beyan edilmiştir.

Yargılamanın iadesi sebeplerinin HMK m.375. maddede düzenlendiği, a-bendinde; "Mahkemeninin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması" şeklindeki düzenlenmenin yargılamanın iadesi sebebi olarak kabul edildiği, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre de şirket ihya davalarının heyet halinde bakılması gerektiği dolayısıyla tek hakimle verilen kararın kaldırılarak yeniden yargılama cihetine gidilmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; İzmir Merkez ... numarasıyla Ticaret Siciline kayıtlıyken ... A.Ş.'nin 04/08/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde terkin edildiği ve bu şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenilen ... A.Ş.'nin ...nün Merkez ... sicil numarasıyla kayıtlı iken 04/08/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK.geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edildiği ...'nün cevabi yazısından anlaşılmıştır.

İhyası istenilen şirkete karşı İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile dava açıldığı, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, ihyası istenilen şirket yönünden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:

1-Mahkememizce 27/10/2016 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararının kaldırılarak;

a-İhyası istenilen ... A.Ş.'nin taraf sıfatı bulunmadığından ona karşı açılan davanın reddine,

b-Ticaret Sicil memurluğuna karşı açılan davanın kabulü ile ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 13/03/2014 tarihinden itibaren münfesih sayılan ... A.Ş.'nin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak (TC-...) ...'nın ATANMASINA,

3-Mahkememizce re'sen tasfiye memuru olarak atanan ...n'ın tasfiye memurluğunun kaldırılmasına,

Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,

4-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan önceden alınan 27,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye harç HMK Yönetmeliğinin 46. maddesi gereğince, terkin sınırları içinde kaldığından harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine yer olmadığına,

5-Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,

Dair; davacı vekili ve tasfiye memurunun yüzlerine karşı gerekçeli kararının taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/11/2018

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı