Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/845 E. 2019/802 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/845 Esas KARAR NO : 2019/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/12/2019

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... ili ... İlçesi ... ada ... parsel de bulunan taşınmazın mekanik tesisat projesi müvekkil firma tarafından hazırlandığını, projeler bedeli karşılığı davalı firmaya ... tarih ... sıra nolu ... bedelli, ... tarih ... sıra nolu ... bedelli ... tarih, ... SIRA NOLU ... bedelli toplam ... olan üç adet fatura düzenlendiğini, işin karşılığının ödenmemesi üzerine faturalara dayanarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı firma tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın borcunu inkar ettiğini beyan etmiş, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini ve tüm yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesine verdiği cevap dilekçesinde özetle;Davalının maliki olduğu, ... ili ... ilçesi ... Ada ... parselde bulunan taşınmazda yapılacak ... ... için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile dava dışı ...'ye vekalet verildiğini, Dava dışı ...'nin davacı şirket ile statik projenin yapımı hususunda anlaştığını, davalı şirket yetkilisi tarafından ...'ye ... ödeme yapıldığını, bu miktardan ... kısmının statik, elektrik, mekanik proje bedellerini kapsadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında işin yapımı konusunda hiçbir sözleşme akdedilmediğini davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu bedeli işin yapımı için anlaştığı kişiye yaptığını, icra takibine konu olan faturaların kapalı fatura olduğunu, kapalı fatura düzenlenmesinin nedeninin davalı tarafından dava dışı ...'ye yapılan ödemeden davacı tarafın tahsilat yapmış olmasından dolayı olduğunu beyan etmiş, %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelemesinde borçlunun ... Tur. İşl. Ve Ti. Ltd. Şti. ile alacaklısının ... Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, ... Asıl alacak, ... İşlemiş Faiz, Toplam ... alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takip olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası rapor aldırılmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi ... ya tevdi edilmiş, bilirkişi ... 07/10/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından icra dosyasına örneği sunulan ... tarihli ... nolu yapı ruhsatının incelenmesi neticesinde, yapı sahibinin ... ... adına vekaleten ... olduğunu, yapı mütehadinin davalı firma olduğunu, proje müelliflerinin arasında davacı şirketin yetkilisinin ...'in isim ve imzasının bulunduğunu, davalı şirketin yetkilisinin ... ... tarafından ... tarihinde dava dışı ...'ye geniş yetkili bir vekaletname verildiğini, ibraz edilen davacı defterlerinin yeni TTK 64. Maddesine göre 2014 yılına ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığını, TTK 64. Maddesine göre 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığını, davacı tarafın ibraz edilen 2014 yılı yevmiye defteri usulüne uygun tutulduğunu, 2014 yılı envanter ve defteri kebir defterlerinin ise ibraz edilmediğini, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıya 3 adet toplam ... fatura düzenlendiğini, davalının herhangi bir ödeme kaydının olmadığını, ... takip tarihi itibari ile davalının davacıya ... borçlu olduğunu, ... tarihli ... nolu kapanış yevmiye kaydında da davalının davacıya ... borçlu olduğunu, ibraz edilen davalı defterlerinin yeni TTK 64. Maddesine göre 2014 yılı yevmiye defteri kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığını, 2014 yılı envanter defterinin ise ibraz edilmediğini, ibraz edilen 2014 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacının cari hesabının olmadığını, davacının düzenlediği 2 adet faturanın kayıtlı olduğunu, ancak bu faturaların nakit ödeme olarak 100 kasa hesabında kayıtlı olduğunu, davalı ile davacı, dava dışı ... arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, sonuç olarak davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan ... alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacının herhangi bir cari hesabının olmadığını, kayıt altına alınan ... ve ... faturaların nakit olarak ödenmiş şeklinde kayıt edildiğini, ... 'lik faturanın kayıt edilmediğini, davalının ...'ye ... tarihinde mekanik, elektrik, proje bedeli olarak yapmış olduğu ... ödemenin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı ile dava dışı kişi arasında bir sözleşme olmamasından ve yapı ruhsatında müteahhit olarak davalı firmanın proje işinin davacı taarfından yapıldığını, davalı tarafça davacıya yapılmış bir ödeme dekontu olmadığını, hususlarının dikkate alınmasını, ... tarihli ... ve ... tarihli ... faturaların kapalı (bedeli ödenmiş) olarak kabul edilmesi durumunda davacının açık olarak düzenlendiği ... tarihli açık fatura bedeli ... kadar alacaklı olduğunu, ... tarihli ...faturaların kapalı (bedeli ödenmiş) olarak kabul edilmemesi durumunda ise ... alacaklı olacağını, davacının takip tarihinden itibarenkabul edileeck alacak tutarına 3095 sayılı yasanın 1. Maddesine göre yıllık % 9 oranında yasal faizi isteyebileceği sonucuna varıldığını beyan etmiştir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamı ile bozularak yukarıdaki esasa kayıt olunarak yargılamaya devam edilmiştir. Yargıtay bozma ilamına uyularak Mahallinde keşif yapılmış olup, alınan 24.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda; takibe konu faturaların Mahallinde davacı tarafından yapılan iş ile uyumlu olduğu, fatura içeriklerinde yapıldığı belirtilen ve mahallinde yapıldığı tespit edilen işin serbest piyasa rayicine göre hesaplanması sonucunda faturada belirtilen iş bedelinin serbest piyasa rayicine uygun olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalının yapmış olduğu ... ili ... ilçesi ... Ada ... parselde bulunan taşınmazın mekanik ve tesisat projesinin davacı firma tarafından gerçekleştirildiği sabit olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının söz konusu proje kapsamı nedeniyle yapmış olduğu işin bedelini alamadığını iddia etmekle davalı ise söz konusu proje bedelinin dava dışı 3. Kişiye ödediğini iddia etmekte olup, tarafların ticari defterlerinde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının borçlu olduğu sabit olup davalının 3. Kişiye yaptığı ödemenin davacının yetkili temsilcisi olmadığı gibi tacir olan tarafların defterlerinde de işlenmemiş olduğu bu haliyle bu savunmasına itibar edilmeyerek bilirkişi raporu doğrultusunda proje bedellerinin ödenmediği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-DavanıN KISMEN KABULÜ İLE; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın ... asıl alacağın % 9 yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde itirazın iptaline, takibin devamına, 2-İşlenmiş faiz talebinin temerrüt oluşmadığından reddine, 3-Asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat, ile ... ve bozma ilamından sonra davacı tarafından yatırılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL taksi ücreti olmak üzere toplam ... TL nin davada kabul ve red oranlar nazara alınarak hesaplandığında ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davanın reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Sarf edilmeyen gider avansının davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.13/12/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır