Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/807 E. 2023/242 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/807 Esas - 2023/242 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/807 Esas KARAR NO : 2023/242

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 19/11/2016 tarihinde davacının eşi ... idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... idaresindeki ... plakalı aracın kaşıtığı kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi davalı nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle tazminat ödenmesi için davalıya müracaat ettiğini, ancak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; sürekli/kalıcı iş gücü kaybı için 50,00 TL ve geçici iş göremezlik için 50,00 TL olmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihini takip eden 15. İşgününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 05/03/2016-2017 tarihleri arasında ... numaralı Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kuruluna gönderilmesini, dosyanın tazminat hesabı yapılabilmesi için aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini belirterek davacının başvuru tarihini takip eden 15. İş günü bitimi tarihinden itibaren asıl alacak için ticari faiz talebinin reddine, davcı tarafından kaza esnasında motosiklette yolcu konumunda olması ve maluliyeti önleyici tedbir almadığından tazminat hesabında müterafik kusur indiriminin yapılmasını, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, kusur bilirkişi tarafından 18/04/2019 tarihli raporunda; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın %60 oranında, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın ise %40 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dosyanın Ankara Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ATK'nın 15/11/2019 tarihli raporunda; motosiklet sürücüsü ...'ın %60 oranında kusurlu, kamyonet sürücüsü ...'ın ise %40 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Kurulu Başkanlığının 21/05/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki yönetmeliğe göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Dosyanın hesap bilirkişisine sunmuş olduğu 11/10/2021 tarihli raporunda; 19/11/2016 tarihinde meydana gelen Trafik kazası neticesinde davacı3 ...'ın sigortalınınh %60 kusuruna binaen Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik uyarınca maluliyeti bulunmaması sebebiyle talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanamadığı, davacı ...'ın 3 haftalık iyileşme dönemi tazminatının 329,68 TL olduğu belirtilmiştir. Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kuruluna gönderildiği, ATK'nın 22/09/2022 tarih .../... karar sayılı raporunda; 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) ay a kadar uzayabileceği, Aynı yönetmeliğin 15. Maddesi çerçevesinde başka birisinin sürekli ve geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir. Dosyanın ek rapor düzenlenmesi için önceki hesap bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 30/11/2022 tarihli raporunda; maluliyetin bulunmadığı için sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmadığı, 6 aylık iyileşme süresinin tazminat tutarının 3.030,19 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından 28/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 3.030,19TL'ye yükseltmiştir. Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir. Davacı, ... plakalı otomobilde yolcu konumunda olup, kaza tespit tutanağında kaskının takılı olmadığı tespiti yapılmış ise de yaralanması ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığından davacının müterafik kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının maluliyetin bulunmadığı için sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmadığı, 6 aylık iyileşme süresinin tazminat tutarının 3.030,19 TL olduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kuruluna gönderildiği, ATK'nın 22/09/2022 tarih .../... karar sayılı raporunda; 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) ay a kadar uzayabileceği, anlaşıldığından; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 3.030,19 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 28/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 3.030,19 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 28/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın reddine, 3-Alınması gereken 206,99 TL karar harcından, peşin alınan 35,90 TL ve ıslah ile alınan 80,00 TL olmak üzere toplam 115,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 91,09 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.030,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL peşin harç ve 80,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 91,09 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 232,00 TL, posta gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 4.198,00 TL adli tıp muayene ücreti olmak üzere toplam 5.365,90 TL'nin davanın kabulüne tekamül eden 5.278,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. . 30/05/2023

Katip ...

Hakim ...