İlk Derece Mahkemesi 2018/609 E. 2019/567 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/609 Esas

KARAR NO : 2019/567

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından 14.03.2016 fatura içeriğinde yer alan 10 adet ... lens ile 12 adet... lensin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği gibi mutabakat formu ile karşılıklı onaylama yapıldığını, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, yetkisizlikle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 14.03.2016 tarihli fatura bedelinin tahsili amacıyla 15.840,21 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 22.08.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan yetki itirazı üzerine takibin 29.08.2017 tarihinde durduğu, davacı vekilinin talebi üzerine yetkili İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile takibe devam edildiği ancak herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ;Yanlar arasındaki uyuşmazlığın; davalının, davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış ise de davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 14.03.2016 tarihli fatura bedelinin tahsili amacıyla 15.840,21 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 22.08.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan yetki itirazı üzerine takibin 29.08.2017 tarihinde durduğu, davacı vekilinin talebi üzerine yetkili İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile takibe devam edildiği ancak herhangi bir işlem yapılmadığı, dosya içerisinde davalı borçluya yeniden ödeme emri çıkarıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanmadığı, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takip dosyasının alacaklının yetki itirazının kabulü, icra mahkemesinin itirazın kaldırılması talebinin reddi ya da mahkemenin itirazın iptali davasının reddi kararı ile HMK 193 madde hükmüne uygun olarak yetkili icra dairesine gönderilmesi halinde borçluya yeniden ödeme emri tebliği gerekir (...- ... İtirazın İptali Davaları ). Yetkisiz icra dairesince çıkarılan ödeme emri borçlunun itirazı ve bu itirazın yerinde görülmesi nedeniyle iptal edilmiş olduğundan, alacaklının yeni icra dosyasında esas ile ilgili itirazlar bakımından borçluya yeniden ödeme emri göndermesi gerekmekle ; somut olayda dosyanın davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 14.03.2016 tarihli fatura bedelinin tahsili amacıyla 15.840,21 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 22.08.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan yetki itirazı üzerine takibin 29.08.2017 tarihinde durduğu, davacı vekilinin talebi üzerine yetkili İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile takibe devam edildiği, mahkememizce fiziki olarak celbedilen dosya arasında davalı borçluya ödeme emri çıkarıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, buna ilişkin alacaklı vekili tarafından dosyaya yapılmış herhangi bir talep bulunmadığı anlaşılmakla usulüne uygun açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Usulüne uygun açılmayan davanın REDDİNE,

Peşin alınan 270,52 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 226,12 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2019

Katip...

¸e-imza

Hakim...

¸e-imza