İlk Derece Mahkemesi 2018/516 E. 2022/856 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/516 Esas - 2022/856 ... MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/516 KARAR NO : 2022/856

HAKİM :.. KATİP : ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Olay günü olan 18/02/2018 tarihinde, 1 numaralı davalı ... şirketinin sigortalısı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile... ...Yüreğir Caddesi üzerinden gelip Kuzey Kıyı boyu Özen köprüsünden geçip İbo Osman Caddesine doğru seyir halinde iken , Kuzey Kıyı boyu istikametinden gelen 2 numaralı davalı ... şirketinin sigortalısı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön teker kısımlarıyla aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... ...'ın, ....'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza neticesinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren diğer araç ... plaka sayılı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) ... poliçesi ile ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, davalı ... şirketi 26/04/2018 tarihinde başvuru dilekçelerine istinaden 30/04/2018 tarihinde cevap verdiğini, davalı şirket söz konusu dilekçede vermiş oldukları cevapta dosyada "Heyet raporu - Savcılık iddianamesi- Maaş bordrosu" evrakların eksik olduğunu bu evrakların ibrazı durumunda ödeme yapacaklarını bildirdiklerini, davalı ... şirketine cevap dilekçelerinde talep edilen savcılık iddianamesinin başvuru genel şartlarında ... şirketine iletilmesi gereken zorunlu bir evrak olmadığı, mağdurun öğrenci olup başvuru esnasında öğrenci kimlik kartının kendilerine iletildiğinin belirtildiğini, ayrıca söz konusu kazanın 18/02/2018 tarihinde meydana gelmesi sebebiyle müvekkiline ait engelli sağlık kurulu raporunun temin edilemediği bildirilmiş olup davalı ... şirketinden medikal firma incelemesi yapılarak davalı tarafça maluliyet oranının belirlenmesinin talep edildiğini, aksi halde dava yoluna başvurulacağının davalı kuruma ihtar olunduğunu, dosyaya ilişkin ellerinde bulunan bütün evrakların davalı ... şirketine teslim edildiğini, raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını, kazanın 18/02/2018 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre 18/02/2019 tarihinde dolacağını ve engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı .... ... Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili ... şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili ... şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 07.10.2022 havale tarihli dilekçe ve ekinde ibraname ile davacı ile sulh olunduğunu, hiç bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini yönünde beyan dilekçesi sunulduğu görüldü. Davacı vekilinin son oturuma katıldığı duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu ancak davayı takip etmediği, dosyanın daha evvel işlemden bir kez kaldırıldığı görüldü. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, dava dosyasının ikinci kez takipsiz bırakıldığı, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, ikinci kez işlemden kaldırılan dava yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat ve işlemden kaldırma sebebiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalılardan Sigorta ... A.Ş yönünden açılmamış sayılmasına, 2-Davalı ... ... A.Ş yönünden feragat nedeniyle reddine, 3-Alınması gereken 80,70-TL red harcının, peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile kalan 44,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına 4-Davalı ... ... ... A.Ş tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 3.300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türkiye ... A.'ye ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Ara buluculuk bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, DAVALI .... A.Ş vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı ve davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2022

Katip

Hakim