İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/339 E. 2020/536 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/339 Esas

KARAR NO : 2020/536

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 26/12/2018

KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Makina Otomasyon Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi gereği ticari kredi kullandığını, davalı ...'ın ise sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefile ihtarname tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin itiraz üzerine durdurduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin yasaya uygun olmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlu ... Makina Otomasyon Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat borçları 12.358,67 TL asıl alacak, 310,51 TL işlemiş temerrüt faizi, 15,53 TL BSMV, 587,16 TL masraf, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 100,20 TL ihtiyati haciz mahkeme masrafı olmak üzere toplam 13.557,07 TL, borçlu ... Makina Otomasyon Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticari kredi kartı borcu için 7.637,90 TL asıl alacak, 107,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 5,36 TL BSMV olmak üzere toplam 7.750,50 TL, borçlu ... Makina Otomasyon Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticari kredili mevduat borcu için 10.847,92 TL asıl alacak, 151,86 TL işlemiş temerrüt faizi, 7,59 TL BSMV olmak üzere toplam 11.007,37 TL, borçlu ... Makina Otomasyon Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iskonto iştira senedi borcu için 77.500,00 TL asıl alacak, 1.971,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 98,60 TL BSMV, 129,80 TL masraf olmak üzere toplam 79.700,35 TL olmak üzere 30/05/2018 tarihi itibariyle genel toplam 112.015,29 TL asıl alacak için asıl borçlu ile kefil ... aleyhine ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlular vekilinin süresi içerisinde borca, faiz ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve belgelerinin tamamı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Nahide Bilger tarafından düzenlenen rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava konusu kredi sözleşmelerinin ibraz edildiği, incelenmesinde; davalı ... Mak. Otom. Sis. İth. İhr.. San Tic. Ltd. Şti'ne 18.04.2013 düzenleme tarihli 165.000.00-TL, 26.12.2013 tarihinde 10.000.00-TL 27.05.2014 tarihinde 65.000.00-TL, ...08.2014 tarihinde 40.000.00-TL limit artırımları ile toplam 280.000.00-TL limitli, 18.12.2014 düzenleme tarihli 274.000.00-TL, 85.000 USD limitli 2 adet Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve 09.06.2016 düzenleme tarihli 22.000.00-TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi düzenlendiği, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerini 554.000.00-TL, 85.000.-USD kefalet limitli olarak, Business Card Üyelik Sözleşmesini 22.000.00-TL kefalet limitli olarak davalı ...'ın 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi belirtilmek suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı asıl borçlu şirkete Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu kredi hesabından yıllık %13.20 akdi faiz oranı 60.000.00-TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin aylık 2.048.93-TL taksitle ödenmek üzere 36 ay geri ödeme planına bağlandığı, kredinin 30 taksitinin ödendiği takip eden taksitlerin ödenmediğinden kredi hesabının 14.05.2018 tarihinde 12.391.42-TL olarak kat edildiği, ... nolu ... gibi çalışan kredili ticari mevduat hesabına tanınan limit doğrultusunda 10.0...60-TL kredi kullandırıldığı, kredi ödenmediğinden kredi hesabının 14.05.2018 tarihinde 10.865.63-TL olarak kat edildiği, ... nolu kredi hesabından 40.000.00-TL Çek/İskonto-iştira kredisi kullandırıldığı, kredi ödenmediğinden kredi hesabının 14.05.2018 tarihinde 40.107.33-TL olarak kat edildiği, ... nolu kredi hesabından 37.500.-TL Çek/İskonto-iştira kredisi kullandırıldığı, kredi ödenmediğinden kredi hesabının 14.05.2018 tarihinde 37.600.62-TL olarak kat edildiği, Business Card Üyelik Sözleşmesine istinaden ... nolu 22.000.00-TL limitli business kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredi kartından doğan 7.419.14-TL borç tutarı 14.05.2018 tarihinde 7.650.42-TL olarak kat edildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye istinaden kredi hesaplarını 14.05.2018 tarihinde kat ederek, davalı asıl borçlu ve müteselsil kefil ... yönünden Manisa ....Noterliğinin 15.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek toplam 108.615.42-TL borcun 3 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirketin adresinde bulunamaması nedeniyle 18.05.2018 tarihinde iade olduğu, davalı ...’ın ise adresine usulüne uygun olarak 17.05.2018 tarihinde tebligatın yapıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12. maddesinde, "sözleşme adresinin kanuni ikametgah edindiğini, beyan ve sözü geçen yere yapılacak tebliğlerin iş bu sözleşme çerçevesinde geçerli bir tebligatın tüm hüküm ve sonuçlarını doğuracağını, adres değişikliklerinin noter kanalı ile bankaya bildirilmemesi halinde bu adrese yapılacak tebliğlerin şahsına yapılmış sayılacağı" hükmünün kabul ve taahhüt edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirketin sözleşme adresine gönderilmiş olduğundan ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı asıl borçlu şirketin ihtarla verilen 3 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 25.05.2018 tarihinde, kefil ... yönünden de tebliğ tarihine nazaran 30.05.2018 takip tarihi itibariyle; 108.344.49-TL asıl alacak, 1.533.10-TL işlemiş faiz, 76.66-TL faizin % 5 gider vergisi, 416.96-TL masraf, 100.20-TL ihtiyati haciz masrafı, 485.00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 110.956.41-TL banka alacağının tespit edildiği, takip sonrası 26.12.2018 tarihinde ve dava tarihi öncesi 02.07.2018 tarihinde kredilere 40.000.-TL tahsilat sağlandığı ve asıl alacağa mahsup edildiği, 108.344.49-TL takipte tespit edilen asıl alacak, 40.000.00-TL tahsilat, 68.344.44-TL dava tarihinde kalan asıl alacağının bulunduğu, ancak talepten fazlaya hükmolunamayacağı, dava tarihi itibariyle 66.774.00-TL asıl alacaktan davalı ... Mak. Otom. Sis. İth. İhr.. San Tic. Ltd. Şti .nin asıl borçlu sıfatıyla, Muzaffer Topak’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren yapılan tahsilatlarında dikkate alınmak kaydıyla asıl alacağa yıllık % 56 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini talep edebileceği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iki adet Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın, 66.774,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının talepten fazlaya hükmolunamayacağından ve tahsilde tekerrür olmamak üzere 66.774,00 TL yönünden iptali ile borçlular hakkındaki takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının talepten fazlaya hükmolunamayacağından ve tahsilde tekerrür olmamak üzere 66.774,00 TL yönünden iptali ile borçlular hakkındaki takibin devamına,

Davalılar tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.561,33 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 580,26 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 3.981,07 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç 621,36 TL, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı 512,50 olmak üzere toplam 1.133,86 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.480,62 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2020

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı