Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/952 E. 2024/859 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ilimizde küçük ev eşyaları ile madeni eşya ticareti üzerine iştigal etmekte olduğunu, davacının, ticari faaliyetleri kapsamında keşidecisi Niğde'de faaliyet gösteren ... (1C:...) isimli şahıs olan Vakıfbank Niğde Merkez şubesinin 31.06.2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 65.000.00 TL bedelli çekini ticari ilişki kapsamında almış; ancak söz konusu bu çek davacının uhdesinde iken kaybolmuş olduğunu, davacının bilgisi ve rızası dışında kaybolan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda ödenmesini engellenmesi ve çekin iptali için taraflarınca Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tedbir talepli dava açılmış, teminat mukabilinde çek için ödeme yasağı konulmuş olup dosyanın derdest olduğunu, ödeme yasağı sonrası kaybolan çekin davalı taraf elinde olduğuna dair dosyaya davalı tarafça müdahale dilekçesi sunulmuş olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından 22.10.2023 tarihinde taraflarına gönderilen muhtıra yazısı ile iki haftalık kesin süre içinde çekin istirdadı için dava açılmak üzere taraflarına mehil verildiğini, hal böyle olmakla, davacının uhdesinde iken kaybolan ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında teminat mukabilinde tedbir istemi kabul edilerek iptale konu edilen Vakıfbank Niğde Merkez Şubesi'nin 31.06.2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 65.000,00 TL bedelli çeki için yukarıda bahsedilen verilen yasal süre içinde istirdatı için mahkemeye başvurmuş bulunduklarını, çek yönünden verilen teminat mukabilindeki ödeme yasağına rağmen İstanbul 4. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasındaki takibi haciz tazyikine tabi tutan davalı yönünden aleyhe tedbir kararı ittihaz edilerek hacizlerin tensiple terkini ve ilgili birimlere ivedi müzekkere yazılması talebinde bulunduklarını belirterek, Vakıfbank Niğde Merkez Şubesi'nin 31.06.2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 65.000,00 TL bedelli çeki için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında teminat mukabilinde verilen ödeme yasağına rağmen İstanbul 4. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasındaki takibini haciz tazyikine tabi tutan davalı yönünden aleyhe tedbir kararı ittihaz edilerek hacizlerin anılan icra dosyasında tensiple terkini ve İlgili birimlere ivedi müzekkere yazılması hususunda karar ittihazını; yine yukarıdan itibaren arz ve İzah ettikleri sebepler doğrultusunda olmak üzere, davacının uhdesinde iken kaybolan ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında teminat mukabilinde tedbir istemi kabul edilerek iptale konu edilen Vakıfbank Niğde Merkez Şubesi'nin 31.06.2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 65.000,00 TL bedelli çekinin istirdadı (davalıdan iadesi) hususunda hüküm tesisinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Vakıfbank Niğde Merkez Şubesi'nin 31.06.2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 65.000,00 TL bedelli çeki için davalıdan istirdatı ile davacıya iadesi koşulları olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, İstanbul 4. İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Davalı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında müdahale talebinde bulunulurken çekin meşru hamili olunduğu iddia edilmiş olduğundan, davalının ticari defterleri üzerinde bu iddia yönünden inceleme yapılarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ve bu kapsamda davalının adresi itibari ile talimat yazılmış ise de, usulüne uygun defter sunulmasına ilişkin tebliğ yapılmasına rağmen davalı tarafça defterlerin sunulmadığı görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2018/2827 E. 2018/5223 K. sayılı ilamında "6102 sayılı TTK'nın 792. maddesiyle, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlü olacağı hüküm altına alınmıştır. Belirtilen kanun hükmü uyarınca davacının, kendisinin yetkili hamili olduğunu ve yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir." denilmekte olup, söz konusu davada davacı, davalının çeki kötü niyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispat ile yükümlü olmakla, sunduğu deliller itibari ile davalının çeki kötü niyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiğini ispat edemediği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça Vakıfbank Niğde Merkez Şubesi'nin 31.06.2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 65.000,00 TL bedelli çeki için davalıdan istirdatı için dava açılmış ise de, yukarda açıklandığı üzere davacının davalının çeki kötü niyetle ve ağır kusuru ile iktisap ettiğini ispat edemediği ve davalının defterlerinin sunmamasının davacının ispatı için yeterli olmadığı görülmüş ve böylece, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harcın 1.110,04 TL peşin harçtan düşümü ile artan 682,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine, 6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/10/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır