Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/200 E. 2021/354 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/200 KARAR NO : 2021/354

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... plakalı aracın ağaca çarpması suretiyle meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin murisi ... ' in vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı sigorta şirketinde sigortalandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ... için ....-TL, ... için ....-TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi yönünden talep tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, mirasçılar anne ve babanın her biri için ....-'şer TL ve kardeşler için ...' er TL olmak üzere ....-manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası müvekkil şirket nezdinden ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere ... TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur raporu aldırılmasını, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanmasını, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasını, SGK’dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı kiralamakta olduğunu, davalılardan ...’ın ... tarihinde müvekkilinin aracını bir ay süre ile kiraladığını, aracın kiralanmasından sonra ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığını, davacıların murisinin müterafik kusurlu olduğunu, olayda hatır taşıması mevcut olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma istemine ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerekip gerekmediği, talep edilebilecek maddi ve manevi tazminat olup olmadığı, varsa miktarı hususlarındadır. Dosya içerisine; kusur durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmış, Antalya CBS' nin ... sor sayılı dosyası celp edilmiş, ayrıca Çalışma ve Sosya Güvenlik Bakanlığından ...-... tarihleri arasında ...' daki asgari ücretin ne olduğunun bildirilmesi istenilmiştir. Davacılar vekil ... havale tarihli dilekçesi ile davalı ... ...' ın adresinin veya kendisinin bulunmasının, kendisine tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, davalılar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığından davalı ... ... yönünden davayı takip etmediklerini, bu davalı yönünden davanın müracaata bırakılmasını talep ettiği anlaşılmış, davalı ... ... yönünden dava takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış, yenilenmemesi üzerine davalı ... ... yönünden tefrik yapılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davalı... adına kayıtlı, ... ... ' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü, davacılardan...' in ölenin annesi, ...'ın babası, ..., ... ve ...'ın müteveffanın kardeşleri olduğu, aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğu dosyada mevcut kayıtlardan anlaşılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... sor. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının K.H, maktulun ... ve ..., müştekilerin ..., ... ..., ..., ... olduğu, şüphelinin ... ... olduğu, aldırılan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde sürücü ... ...' ın tam ve asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen .... tarihli raporda sonuç olarak, müteveffanın annesi ...ı' nın destekten yoksun kalma zararının ....-TL, baba ...' in destekten yoksun kalma zararının ....-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin aktüer bilirkişi raporuna, ...'daki asgari ücretler üzerinden hesaplama yapılması gerektiği yönündeki itirazları neticesinde Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı' na müzekkere yazılarak ...-... yılları arasında ...' daki asgari ücretlerin ne kadar olduğu sorulmuş, cevabi yazılarında bu konuya ilişkin bir araştırma yada çalışma olmadığından bila ikmal cevap verdikleri anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda sonuç olarak, davacı anne ...' nın destekten yoksun kalma zararının Türkiye' deki asgari ücretler asıs alındığında ....-TL, sunulan gelir belgeleri esas alındığında ...-TL, İrandaki asgari ücretler esas alındığında ...-TL olarak hesaplandığı. Davacı baba ......' in destekten yoksun kalma zararının: ...' deki asgari ücretler esas alındığında ....-TL, sunulan gelir belgeleri esas alındığında ...-TL, ...' daki asgari ücretler esas alındığında ...-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacılar vekili ... havale tarihli ıslah dilekçesiyle; maddi tazminat davasını... yönünden ...-TL, ... yönünden ...-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir. Davacı taraf yabancı uyruklu olup, 5718 sayılı Yasa'nın 48/1 maddesinde, ... mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişilerin, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorunda oldukları, aynı maddenin 2. fıkrasında mahkemenin karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutabileceği düzenlenmiştir. Düzenleme karşısında, ... mahkemelerinde dava açan yabancının uyruğunda bulunduğu ülke ile ... arasında karşılıklılık, çok taraflı veya ikili anlaşmalarla yahut fiili mütekabiliyet esasına göre bir muafiyet bulunup bulunmadığının re'sen araştırılması gerekir. Buna göre yapılan araştırma sonucunda; 05/07/2011 tarih, 27985 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan ... Cumhuriyeti ile ... ... Arasında Hukukî ve Cezaî Konularda Adlî İşbirliği Anlaşması'nın 15. Maddesinde teminat muafiyeti öngörüldüğü anlaşılmış ve buna göre teminat alınmaksızın yargılamaya devam olunmuştur. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. Maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53. Maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır. Sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimsenin devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunması gerekir. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olan olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", aynı Kanun'un 3. maddesinde ise işleten tanımı yönünden "araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehini gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır" düzenlemesine yer verildiği, 2918 sayılı KTK 85/son maddesinde " işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu", olduğu, 2918 sayılı KTK 86/2 maddesinde " sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, kazanın oluşumunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakimin durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebileceği", 2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan şekilde, davaya konu ... tarihinde meydana gelen kazada, hakkında açılan dava takip edilmeyen sürücü ... ...'ın davalı...'dan kiraladığı ... plaka sayılı araçla yanında davacıların desteği ... isimli şahıs ve ... isimli 3 kişi daha olduğu, sürücünün ve yanındaki kişilerin gece kulübünde eğlenip alkol aldıkları, araçta da alkol almaya devam ettikleri, araçta boş alkol şişelerinin bulunduğu, sürücü ... ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası yaptığı ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların desteği ... ile ... isimli kişilerin vefat ettiği, diğer yolcunun ağır yaralandığı, müteveffa yolcu ...'in anne ve babası için maddi, anne babası ve kardeşleri için ayrıca manevi tazminat istemi ile eldeki davanın ikame edildiği, Aktüer bilirkişi tarafından davacıların talebi doğrultusunda ...'deki asgari ücrete göre, ...'daki asgari ücrete göre ve davacı vekillerince dosyaya sunulan gelir belgesine göre seçenekli olarak destekten yoksunluk tazminatına ilişkin hesaplama yapıldığı, Hazine Müsteşarlığı'nın ... tarih, ... sayılı genelgesinde tazminat hesaplanırken ...’de herhangi bir vatandaşın olduğu gibi belgelendirilmiş olması durumunda ölen kişinin vergilendirilmiş gelirinin esas alınacağı, ancak vergilendirilmiş gelir tutarı için herhangi bir belge sunulmaması durumunda hesaplamanın asgari ücret kullanılarak yapıldığı belirtilerek “Söz konusu madde, mağdurların yabancı olup olmaması madde hükmü açısından farklılığa neden değildir. Bu itibarla ülkemize giriş yapan yabancı uyruklu kişilerin trafik kazalarına bağlı sürekli sakat kalması veya vefatı dolayısıyla ortaya çıkacak tazminatın vergilendirilmiş geliri ispatlayan belgenin sunulmaması sebebiyle hesaplanamaması durumunda söz konusu tazminat hesabında ülkemiz asgari ücreti esas alınacaktır” şeklinde açıklama yapıldığı, davacı tarafça dosyaya sunulan ve desteğin turizm şirketinde çalıştığını beyan eden yazı muhteviyatının resmi nitelikte belge kabul edilemeyeceği, zaten davacılar vekilinin de ...'deki asgari ücret üzerinden davasını belirli hale getirdiği ve Yargıtay uygulamalarının da ...'deki asgari ücretin üzerinde gelir elde edildiğinin kesin delillerle ispat edilememesi yahut ...'deki asgari ücret altında gelir elde edilmesi halinde ...'deki asgari ücretin hesaplamaya esas alınması gerektiği yönünde olması (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/558 Esas,2019/9013 Karar Sayılı İlamı) karşısında ...'deki asgari ücrete göre yapılan aktüer hesabına itibar edilmesi gerektiği, ayrıca aktüer raporundaki hesaplama yöntemine ve baz alınan cetvellere yönelik bir itiraz olmadığının tespit edildiği, Buna göre ...'deki asgari ücrete göre yapılan hesaplamanın baz alınması yanında TBK'nın "tazminatın belirlenmesi" başlıklı 51. maddesinde; hakimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceğinin belirtilmesi; "Tazminatın indirilmesi" başlıklı 52. maddesinde ise; zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakimin, tazminatı indirebileceği ya da tamamen kaldırabileceğinin açıklanması karşısında, meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin olay gecesi birlikte eğlenmeye çıktığı, alkollü içki içtiğini bildiği ve alkollü olduğunu bilmesine rağmen sürücünün kullandığı araca bindiği, sürücünün de aldığı alkolün etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya neden olduğu olayda müteveffanın müterafik kusurunun olduğu değerlendirilmiş ve bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat miktarları üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, Diğer taraftan müteveffanın sürücünün davalı ...'tan kiraladığı araçta hatır için taşındığı, süresinde verilen bir kısmın cevap dilekçesinde bu hususun usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürüldüğü görülmekle ayrıca %20 oranında hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiği, ayrıca hatır taşımasına ve müterafik kusura yönelik bu indirim yönünden, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/17160 esas, 2016/2949 karar sayılı ilamı dikkate alınarak davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği, Bu şekilde Davacı anne ... yönünden ....-TL tazminat alacağından önce %20 oranında müterafik kusur indirimi, sonra belirlenen miktardan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapıldıktan sonra ...-TL ; Davacı baba ... yönünden ....-TL tazminat alacağından önce %20 oranında müterafik kusur indirimi, sonra belirlenen miktardan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapıldıktan sonra ....-TL tazminat talep edilebileceği, davalıların işleten ve ZMM sigortacısı olarak gerek 6098 sayılı TBK. gerek 2918 sayılı KTK ve ZMSS poliçesi genel şartları uyarınca sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Davalı işletenin haksız fiilin meydana geldiği tarihte temerrüde düştüğü, davalı sigorta şirketinin ise davadan önce yapılan başvuru üzerine teklif edilen miktarın davacılarca kabul edilmemesi nedeni ile dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş, buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Manevi tazminat ise, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu değerlendirmeler kapsamında yukarıda kazanın oluşuna ilişkin açıklamalar, davacıların murisinin müterafik kusurunun ağırlığı, kazanın tek taraflı oluşu, sürücü hakkında açılan davanın takip edilmemesi, manevi tazminat yönünden tek muhattabın kısa süreli kiraya veren işleten olması, tarafların ekonomik durumları, sosyal konumları ile hak ve nesafet kaideleri dikkate alınmak suretiyle, davacıların kaza nedeniyle yakınlarını kaybetmelerinden dolayı duydukları elem, acı ve üzüntünün bir nebze de olsun giderilmesi amacı ile davacı anne baba için ... Türk lirası, davacı kardeşler için ... Türk Lirası olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın araç işleteninden alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile Davacı anne ... yönünden ...-TL Davacı baba ... ... yönünden ....-TL olmak üzere toplam ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı... yönünden ... tarihinden, davalı ... yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin REDDİNE, a- Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA, b- Davacılar tarafından yatırılan ...-TL peşin harç, ...-TL başvurma harcı ve ...-TL ıslah harcı toplamı ...-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, c- Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, d- Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, e- Takdiri indirim nedenlerinden dolayı reddedilen kısım yönünden davalılar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile Davacı anne ... için ...-TL , Davacı baba ... ... için ....-TL , Davacı kardeşler ..., ..., ..., ..., ... ... için ayrı ayrı ...' er TL olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...' dan alınarak adı geçen davacılara VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, a- Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcının davalı...' dan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA, b- Manevi tazminat davası yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, c- Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalı...' dan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, d- Davalı... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacılara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/04/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)