İlk Derece Mahkemesi 2018/178 E. 2019/892 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/178 Esas KARAR NO : 2019/892 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin ... yılı ... ayında aralarındaki ticari ilişkiye dayalı bir inançlı temlik ve teminat sözleşmesi akdettiklerini, bu inanç sözleşmesinde müvekkil davacı inanan, davalı şirketin ise inanılan komunda olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmenin teminatı olmak üzere Antalya ... İlçesi ... ada ... parselde kain ... bağımsız bölümü inançlı temlik saiki ile davalı şirkete ... tarihinde devrettiğini, sözleşmenin 1.maddesine göre müvekkilinin davalıya olan geçmiş dönemlere ilişkin borcuna karşılık olarak vermiş olduğu ... adına kesilmiş bulunan ... TL ve ... TL bedelli çeklerin davalı şirket tarafından müvekkiline iade edileceğini, ... isimli firma ile davalı şirket ortaklarının baba-oğul olduğunu, gerçekte bu iki firmanın organik olarak birlikte hareket ettiklerini, çeklerin davalı şirketin yedinde kaldığını, bu çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, sözleşmenin 2.maddesine göre davalı şirketin müvekkile ... TL ödeme yapmayı tahhüt ettiğini ancak bu ödemelerin yapılmadığını, yine sözleşmenin 3. Ve 4.maddelerinde davalı şirketin tedarikçi olarak sözleşmede belirtilen fiyatlar üzerinden 400 metreküp hazır beton ve 40 ton demir satmayı kabul ve taahhüt ettiğini ancak tedarik etmediğini, bu nedenle müvekkilinin aynı miktarda ürünü belirlenen fiyatların da üzerinde almak zorunda kaldığını, ayrıca yaşanan gecikmeler neticesinde hak edişlerinde kesintiler yapıldığını, davalı şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini, müvekkilinin davalının sözleşmede belirlenen edimleri yerine getireceğine ve tekrar kendisine iade edileceğine inanarak taşınmazını teminat kaydı ile davalıya devrettiğini, oysa davalının edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmede belirtilen "borçların ... tarihine kadar ödenmemesi halinde satışın geçerli olacağı " hükmü ile davacı müvekkilinin sözleşmedeki zayıf konumunu istismar ederek taşınmazı çok düşük bir bedelle iktisap etmeye çalıştığını, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi' nin emsal kararında belirttiği üzere inanç sözleşmelerine konan bu tarz şartların müzayaka hali nedeni ile geçerli olmayacağı, hatta inananın edimlerini yerine getiremese dahi inançlı olarak temlik ettiği şeyin dava yolu ile talep edebileceğinin belirtildiğini, davalı ile aralarında olan inanç sözleşmesinin feshi ve taşınmazın kendi adına tescili amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E - ... K sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalı şirkete toplamda ... TL borçlu olduğu, bu bedelin mahkemeye depo edilmesi halinde taşınmazın iade edileceği yönünde ara karar kurulduğunu, ara karara yaptıkları itirazın reddedildiğini, müvekkilin davalı yana bu miktar borcu olmadığını, aradaki farkın müvekkilinin tedarik ettiği ürünleri davalı şirketten alıp ancak davalının yönlendirmesi ile ödemeyi yine ortakları davalı şirketle aynı olan ... ... Ltd.Şti. ' ne ödemesinden kaynaklandığını, yapılan yargılamada bu ödeme mahsup edilmediği için müvekkilinin ödemesi gerekli olan tutarın ... TL olarak belirlendiğini, aynı bilirkişi raporunda davalı şirketin sözleşme maddelerini ihlal ettiği ve müvekkil için haksız fesih sebebi olduğunun açıkça ifade edildiğini, davalının daha sonra 3. Bir kişiye muvazalı olarak borçlanarak ... Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte dava konusu taşınmazın icra ihalesi yolu ile 3. Kişi üzerinden iktisap edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin davalının bu haksız ve kötü niyetli tutumu karşısında maddi açıdan büyük zarara uğradığını, hem de taşınmazını kaybetme riski ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin mahkemece verilecek olan depo kararı ile ... TL yi mahkemeye yatırmaya hazır olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacı ile taşınmazın 3.kişilere icradan ihale yolu ile satış ve devrinin önlenmesi için takdiren teminatsız olarak ... ili ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan ... bağımsız bölüme tedbir konulmasına ve dava sonuna kadar ... (Karşıyaka) ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında taşınmazın ihalesinin tedbiren durdurulmasına, taraflar arasında yapılan inançlık temlik sözleşmesinin feshi ile davalı şirketin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... Karar sayılı dosyasında 10/12/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre alacaklı olduğu ... TL 'nin mahkeme veznesine taraflarınca depo edilmesine, ... ili ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan ... bağımsız bölümün davalı ... Tic Ltd Şti'ye yapılan tescilinin iptali ile müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. 02.11.2018 tarihli ara kararı uyarınca Mahallinde yapılan keşif sonrası, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Taşınmazların mahallinde yapılan incelemesinde konumu , imar durumu ,kullanma durumu , bina cepheleri , yüzölçümü,bina yaşı, doğalgaz hattının döşeli olması.bina içinin özel dizaynı, denize yakınlığı, piyasa darlığı vb. hususlar göz önünde bulundurularak, çevrede yapılan piyasa araştırmalarına göre; ... İli ... İlçesi, ... (...) Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel numaralı ... m2 yüzölçümlü arsa üzerine inşa edilen ... Apartmanının ... katında bulunan ... Bağımsız bölüm numaralı mesken vasıflı taşınmaz malın ... arsa payı dahil; ... keşif tarihi itibariyle ...-(...) piyasa satış değerinde olabileceği" kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Eksik harç davacı yanca tamamlanmıştır. Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görev alan bilirkişi mali müşavir ...'ya tevdi ile; mahkememiz dava tarihi itibariyle davacının mahkememiz veznesine depo etmesi gereken miktarın belirlenmesine karar verilmiş, Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "1- T.C Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyasında yazmış olduğumuz ... tarihli raporumuzda ‘ sözleşme şartlarının yerine getirilmediği tespit edilmiş olup,Taşınmaz bedeli ... TL ve Kredi ödemeleri için davacının cari hesabına kaydı yapılan ve herhangi bir evraka dayandırılmayan ... TL'lik ödemenin davalı nezdindeki davacı hesabından düşülmesi sonucunda davalının davacıdan ... TL bakiye alacağı kalacaktır.' Sonuç ve kanaatine varıldığı, 2- Sayın mahkemenizce raporumuzda tespit ettiğimiz ...' nin dava tarihi itibari ile değerinin tespiti tarafımızdan istenmiş olduğundan, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli duruşmasında davacının ... tarihine kadar bu tutarı depo ettirmesi istenmiş olduğundan bu tarihten iş bu davanın tarihi ... tarihine kadar geçen sürede depo edilecek tutarın güncel değerinin tespitinin yapıldığı, 3- Altın, döviz, tüketici fiyat endeksi ve asgari ücretteki değişimler ve buna göre bulunan tutarların ortalaması esas alınarak, dava tarihi itibariyle ... güncel değeri ... olarak hesaplanmış olup mahkeme veznesine yatırılması gereken tutarın ... olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından davalı ... Tic. Ltd.Şti. Aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda " .... Taraflarca dosyaya ibraz edilen tarihsiz sözleşmenin incelenmesinden; ... ada, ... parselde kayıtlı ... bağımsız bölümün davalıya satışının teminat olarak yapılmış olup, yapılan satışın geçerlilik ve tapunun geri verilmesine ilişkin şartlar olarak ise; 1. Maddede davacının borçları nedeni ile davalıya verdiği 2 çekin iade edileceğinin, davalı tarafça davacıya ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere ödeme yapılacağı, 3. Maddede davalı tarafça davacıya ... TL değerinde demir satışı yapılacağı, ... TL lik beton satışı yapılacağı, karşılığında taşınmazın satışının yapıldığının davacı ...' nun borcunu geri ödemesinin ise öncelikle mevcut borçlar için aylık %2,5 faiz işleteceği, faiz başlangıç tarihinin sözleşmenin imzalanması ile, diğer nakit paraların ise ödenmesi ile başlayacağını, tüm borçların faizleri ile birlikte ... tarihinde davacı tarafça teminat olarak verilen taşınmazın davacıya iade edileceğinin, aksi takdirde davalının ... Euro tazminat ödeyeceğinin, taşınmazın satışının geçerli hale gelip tüm hukuki neticeleri ile geçerli alacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Bu hali ile incelenen sözleşme taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tasfiyesine yönelik bir protokol olarak imzalanmış olup, sözleşme ile davacı kendisine ait ve henüz banka kredisi ödenmemiş taşınmazı tapuda davalıya satış olarak gösterip devretmiş ve belli şartların gerçekleşmesi sonucunda davalı tarafça geri iade edileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin incelenmesinden, davacının sözleşme tarihi itibari ile davalıya borçlu olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmede borç nedeni ile verilen çeklerin iade edileceği, davacıya demir ve beton teslim edileceği, davacının da mevcut borcunu ve teslim edilen malların borcunu faizi ile birlikte ... tarihine kadar ödeyeceği ve bunun sonucunda davalıya devredilen taşınmazın davacıya iade edileceği hüküm altına alınmıştır. Dosyada mevcut banka cevabına göre; davacının taşınmazın banka kredi borcunu ödemediği ve devralan davalı tarafından bankaya ödendiği anlaşılmıştır. Yine tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden, sözleşmeden önce ve sonra davalı tarafça davacıya teslim edilen mallar nedeni ile davalının davacıdan halen alacaklı olduğu ve buna göre davacının sözlemede hüküm altına alınan ... tarihi itibari ile borçlarını ödemediği anlaşılmıştır. Mahkememizce de taraf defterleri incelenerek alınan bilirkişi raporu ve davalı tarafça davacı adına bankaya yatırılan ödeme miktarı da gözetilerek yapılan hesaplamada davalının dava tarihi itibari ile halen davacıdan ... TL alacaklı olduğu ve böylece sözleşme hükümlerinin davacı tarafça yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Taşınmazın borcun ödenmesinin teminatı olarak davalıya devredildiği gözetilerek borcun tasfiyesi anlamında davacıya toplam borç miktarını mahkeme veznesine depo etmesi için kesin süre verilmiş, fakat süresinde depo edilmediğinden teminat şartının halen devam ettiği, borcun ödenmediği anlaşılmakla sözleşme gereği taşınmazın iade şartları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sadece vekalet ücretindeki hata düzeltilmek sureti ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda özetlenen gerekçeli karar içeriğine göre uyuşmazlığa konu taşınmazın borcun ödenmesinin teminatı olarak davalıya devredildiğinin sabit hale geldiği, mevcut borcun tasfiyesi anlamında davacının mahkeme veznesine depo etmesi gereken miktarın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararında istenilen ... TL nin mahkememiz dosyası dava tarihine göre güncellenmesi gerektiği anlaşılmış ve dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde görev alan mali müşavir bilirkişi ...' ya tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda güncel değerin ... TL olduğunun belirlenmesi üzerine davacıya bu miktarı mahkememiz veznesine depo etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde belirlenen miktarın depo edildiği tespit edilmiştir. Bu halde davacının davalıya olan borcu teminat altına alınmakla aynı borcun teminatı olarak alınan taşınmazın davacıya iadesi gerekmiş ve yargılama sırasında davalının davacıdan olan alacağını temlik etmesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davacının daha önceki yargılamada depo kararını yerine getirmemesi nedeniyle davanın reddine neden olması, iş bu davayı açmadan önce de davalıya herhangi bir ihtarname gönderip borcunu ödemeyi teklif etmemesi, dolayısı ile davanın açılmasına kendi kusurlu davranışı ile sebebiyet vermesi dikkate alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... İli ... İlçesi ... (...) Mah. ... ada ... parselde bulunan ... bağımsız bölümün ... Ltd Şti üzerinde olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 2-Karar kesinleştiğinde Mahkememiz veznesine depo edilen ... TL'nin temlik alanca dosyaya bildirilen ... ... Şubesindeki hesabına yatırılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.31/12/2019

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı