İlk Derece Mahkemesi 2018/172 E. 2018/1299 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/172 Esas

KARAR NO : 2018/1299

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/02/2018

KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusuru ile 25.11.2011 tarihinde ... 'de karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin maluliyetine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkili yolcu konumunda olup hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya konu diğer araç olan ... plakalı aracın da ... Sigorta tarafından kaza tarihinde poliçe ile sigortalanmış buluduğunu, bu aracın verdiği zarar ile ilgili İzmir ... Asliye Ticaret MAhkemesinin ... Esas sayılı dosyasından açılan davada ... plakalı araç sürücüsü % 75 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından 2.066,50.-TL sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle geçici iş göremezlik tazminatı için 2.066,50.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile, dava konusu uyuşmazlığın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile sonuçlandığını, iş bu kararda geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin kabulüne karar verildiğini, kararın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu olduğunu ve ödemenin 15.02.2018 tarihinde yapıldığını, kararın kesinleştiğini, iş bu davanın kesin hüküm bulunması sebebi ile reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davacı tarafın, haksız ve iyiniyetli olmayan talebinin doğrudan reddinin gerektiğini beyan etmiştir.

GEREKÇE :

Dava, geçici iş göremezlik tazminatı talebine dairdir. Davacı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında aynı kazaya ait aynı davalıya karşı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçtan ötürü dava açıldığı, bu davada bu araca %25, kazaya karışan diğer ... plakalı araca %75 kusur verildiği, davacının %75 kusuru bulunan ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlemesi nedeniyle iş bu davalıya karşı dava açtığı, %75 kusura isabet eden geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davalı tarafın olay tarihi olan 25/11/2011 tarihini kapsayan kazaya karışan ... plakalı araca ait bir poliçesinin bulunmadığı, davalı tarafın kazaya karışan aracı olay tarihini kapsar şekilde sigorta örtüsü altına almadığı, olay tarihinde davalı tarafından yapılmış zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığı, aksine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasından da anlaşıldığı üzere aracın kaza tarihinde Aksigorta tarafından sigortalandığı, bu durumun kabul edilebilir bir yanılgı olmadığı, ilgili dosyanın incelenmesi ile davacının bu durumu öğrenebileceği anlaşıldığından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle HMK. 114/1-d ve 115 mad gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davalıya karşı açtığı davanın pasif husumet nedeniyle HMK 114-1-d ve HMK 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2- Peşin harcın mahsubu ile ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi 7/2 ve 13/1 mad gereği 2.066,50. -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6- Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davalı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Dair davacı vekilinini yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/11/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı