Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/368 E. 2021/528 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin ... tarihinde işine gitmek için ... sevk e idaresindeki, ... plakalı servis aracı ile ...'dan ... ki iş yerine giderken aracı yoldan çıktığını bu kaza konucu aynı araçta bulunan ...'in vefat ettiğini, araçtaki diğer yolucuların yaralandığını, müvekkilinin de bu kaza sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ...'ne ait olduğunu, kaza sebebi ile müvekkili davacının yaralandığını ve yapılan tüm tedavilere rağmen %7 oranında kalıcı iş gücü kaybı meydana geldiğini, aylarca tedavisi sürdüğünü, mağdur olduğunu beyan ederek, öncelikle kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haczi niteliğinde ihtiyaten tedbir konulmasını, ... TL maddi, ... TL manevi tazminatın davalılardan( sigorta ve kasko poliçesinin manevi tazminatı kapsamamsı halinde manevi tazminat bakımından davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kaza tarihinin ... değil ... tarihi olduğunu, gerçek kaza tarihinde de her ne kadar Trafik Sigortası müvekkil işirkette olsa da konu araç taşımacılık yapmakta olduğundan öncelikle ZMMS 'na gidilmesi gerektiğin, ... poliçeyi tanzim ettiğini, sıralı sorumluluk gereği ...'nın ZKTM teminatı tükenmediği sürece müvekkili şirkete başvurulmasının mümkün olmadığını, davanın reddedilmesi gerektiğini, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, davaya konu talebin teminat kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde aracın maliki veya işleteni konumunda olmadığını ve davanın müvekkiline yönlendirilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava: Trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sürekli sakatlık durumu olup olmadığı, olayda davalıların dikkatsiz ve özensiz davranışlarının, kusurlarının olup olmadığı, manevi tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketine ve davalı... husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, davacının uğramış olduğu maddi zarar var ise bunun tutarı ihtilaflıdır. Dosya içerisine; Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas -... karar sayılı dosyası ile Antalya ... Ağır Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kusur durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, gerçek kişilerin sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı dosyaya sunulmuş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve trafik kayıtları celp edilmiş, SGK'dan davacılara gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın ruhsat sahibi ve işleteninin davalı ... olduğu, ... plaka sayılı aracın davalı ... nolu poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... tarihleri arasında sigortalı olduğu, dosyada mevcut poliçe kayıtlarından anlaşılmıştır. ... 'den gelen müzekkere cevabında ; davacı tarafından dava öncesi başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde hasar dosyası oluşturulduğu ancak ödeme yapılmadığı, hasar dosyasının da ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen tedavi evraklarından davacının kaza sonrası bir takım tedaviler gördüğü anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kaza yapan aracın kaza tarihi olan ... tarihi itibariyle ; ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı, hangi sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesinin düzenlendiği hususu sorulmuş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen ... tarihli cevabi yazıda; ... plaka sayılı aracın sigortalısının ... Olduğu, poliçe vadesinin ... olduğu, sigorta şirketinin ise ... olduğu anlaşılmıştır. ... SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılmadığı, gelir bağlanmadığından peşin sermaye değerinin oluşmadığı ve ayrıca hizmet cetvelinin de ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas -... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olduğu, davalıların ise ..., olduğu, davanın rücuen tazminat davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; tazminat davasını kısmen kabulüne karar verildiği, kararın ise ... tarihinde istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmıştır. Antalya ... Ağır Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; maktulun ... olduğu, şikayetçinin ... olduğu, katılanların ... olduğu, sanığın ise ... olduğu, suçun ise taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olmak olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl ehliyetine el konulmasına karar verildiği, kararın temyizde düzelterek onandığı, ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından gelen ... tarihli maluliyet raporunda sonuç olarak; yaralanma neticesinde davacı ...'nin gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 ay olduğu, şahısta sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Ankara Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; davalı sürücü ...'in %70 oranında kusurlu olduğu, aracın sahibi davalı ... 'nin %20 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ...'nin %10 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ...'in ... havale tarihli hesap raporunda sonuç olarak; davacının maddi tazminata esas gerçek kazancının ...-TL olduğu, davalıların kusurları oranında; ... için ... TL, ... için ...-TL, ... ... için ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, ... tarihli beyan dilekçesi ile, maddi tazminata ilişkin taleplerini .. TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ayrıştırdığı anlaşılmıştır. Davacı vekili hesap raporu doğrultusunda, ... tarihli değer artırım dilekçesi sunmuş, dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ... TL olarak bildikleri maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ... TL artırarak ... TLye çıkarttıklarını bildirmiştir. Değer artırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davacı vekili tamamlama harcını yatırmıştır. 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği" hükmüne yer verildiği, 6098 sayılı TBK.nun 61 maddesinde "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." düzenlemesine yer verildiği, 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşübbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı" düzenlemesine yer verildiği, 2918 sayılı KTK 85/son maddesinde " işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu", olduğu, 2918 sayılı KTK 86/2 maddesinde " sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, kazanın oluşumunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakimin durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebileceği", 2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" olduğu öngörülmüştür. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "Sorumluluk ve Sigorta" başlıklı bölümünde düzenlenmiş olup; Kanunun 17. maddesinde "Şehirlerarası ve Uluslararası yolcu taşımacıları, duraklamalar dahil olmak üzere kalkış noktasından, varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyanın zarara uğramasından dolayı sorumludurlar" düzenlemesi yapıldıktan sonra, 18. maddesinde "Taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanun'un 17. maddesinden doğan sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar" düzenlemesine yer verilmiştir. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta" başlığını taşıyan B.8. maddesinde ise; "Meydana gelen zarar, öncelikle bu sigortadan karşılanır. Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur" denilmektedir. Buna göre taşıma ilişkisinde, taşımacılık mali sorumluluk sigortası, mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası arasında sıralı sorumluluk ilişkisi kabul edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2017 tarih ve 2014/21829 - 2017/6316 sayılı kararında; "Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise, bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak, bu sigortanın yapılmamış olması, kaza tarihinde süresinin dolması ya da sigorta yapılmış ancak limitin aşılmış olması durumunda ise sırasıyla zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır." denilerek sıralı sorumluluğun ne şekilde düzenleneceğini belirtmiştir. Olayda uygulanması gereken zaman aşımı hükümlerinin 2918 sayılı kanun 109/2 maddesi uyarınca uzamış ceza zaman aşımı hükümlerine tabi olup, kaza tarihi itibariyle de zaman aşımı süresi dolmadığından davalı vekilinin zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Müteselsil sorumluluk, kanundan doğan bir sorumluluk türü olup müteselsil sorumluların birinden talepte bulunan hak sahibinin, tüm ilgililer bakımından müteselsil sorumluluğa dayandığını ifade etmesine de gerek olmadan, müteselsil sorumluluk ilkesi gereği, zararın tamamını, isterse sorumluların tamamından isterse bir kısmından isteyebilir (Emsal Karar; Y. 17. H.D. 03/03/2020 T. 2018/1678 E. 2020/2500 K. Sayılı ilamı). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taşıma esnasında kazanın meydana geldiği sabit olup, aracın kaza tarihini kapsayan taşımacılık mali sorumluluk sigortasının dava dışı ... nezdinde ... dönemli, ölüm ve sakatlanma kişi başına ... TL teminat limitli poliçeyle yapıldığı, talep edilen geçici ve daimi iş görmezlik zararın da poliçe limiti içerisinde kaldığı, sıralı sorumluluk ilkesi gereği bu kalem tazminatın öncelikle dava dışı ... tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmakla, davalı ... Aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine; Davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın ruhsat sahibi ve işleteninin davalı ... olduğu, Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli kusur raporunda, davalı sürücü ...'in %70 oranında, araç sahibi davalı... nin %20 oranında, dava dışı ...'nin %10 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'nin gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 ay olduğu, şahısta sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı, davacının maddi tazminata esas gerçek kazancının ...-TL olduğu, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin taleplerini ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ayrıştırdığı ve dava değerinin artırılması talepli beyan dilekçesinde talep etmiş oldukları ... TL maddi tazminatı ... TL arttırarak ... TL'ye çıkarılmasını talep ettikleri ve dolayısıyla da geçici iş göremezlik tazminatı için ....-TL eksik talep etmiş oldukları anlaşılmakla, davalılar ... ve ... Aleyhine açılan maddi tazminat davasının teselsül hükümleri gereği kısmen kabulüne; Davacın manevi tazminat talebi bakımından; manevi tazminat ise TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, Ayrıca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminatın hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler doğrultusunda somut olay dikkate alındığında, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmaması, davacının tedavi süreci, yaralanmanın boyutu, kazanın meydana geldiği tarih, tarafların sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak davacının, davalılar ... ve ... Aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı tarafça, (dava dilekçesi ile ....-TL değer arttırım dilekçesi ile de ... TL) ...-TL geçici iş gücü kaybı zararı talep edilmiş, ancak mahkememizce sehven ... TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiş ise de, söz konusu karar bir ara karar olmayıp yargılamaya son veren nihai bir karar olması sebebiyle dönülmesi mümkün olmadığından gerekçeli kararda hata düzeltilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Aleyhine açılan maddi tazminat davasının REDDİNE, -Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya verilmesine, 2-Davalılar ... ve... ... Aleyhine açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; ... TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacının fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, -Maddi tazminat yönünden alınması gerekli ...-TL harcın davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan (...+...) ‭...-TL harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, -davacı tarafından yapılan ...-TL harç ile ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ‭...-TL'nin davalılar ... ve... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile ATK Fatura toplamından ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭... TL'nin davalılar ... ve... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinden BIRAKILMASINA, -Davalı ... tarafından yapılan ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭...TL 'nin davacıdan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE, -Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE, 3-Davalılar ... ve ... Aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; ...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacının fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, -Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ‭‭‭...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınarak yukarıda maddi tazminat yönünden mahsup edilmekle arta kalan (...-TL-...-TL)...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-.TL harcın davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, -Davacı tarafından yapılan ...-TL harç masrafının davalılar ... ve... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, -Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya VERİLMESİNE, - Davacılar tarafından manevi tazminat davası yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır