Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1293 E. 2019/1433 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 200 hisse karşılığı % 1,66 hisse ile davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, müvekkilinin ve davalı şirket ortağı müdürünün 23/10/1998 tarihinde evlendiklerini, şirket müdürünün, 06/04/2009 tarihinde de TTK hükümlerine göre en az iki ortakla limited şirket kurulabileceğinden bahisle 11.800 hisseye tekabül eden %98,34 hisse sahibi ve şirket müdürü olarak bu şirketi, müvekkilenin bilgisi dahi olmadan kurduğunu, müvekkili ve davalı şirket müdürünün 15/09/2011 tarihinde boşandığını, davalı şirketi basiretli olarak yönetemediğini ve 30/11/2012 tarihinde Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Gökdere Vergi Dairesi Müdürlüğünün yoklaması neticesinde Resen terk'e çıkarıldığını, her ne kadar 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereği Resen Terk eden şirketlere kolaylaştırılmış tasfiye imkanı getirilmişse de müvekkilenin eşinden boşanması, şirketin hiçbir evrak, belge ve defterinin kendisinde olmaması, yetkisinin de bulunmaması, davalıya haber göndermesine rağmen onun da ilgilenmemesi nedeniyle bu haktan yararlanamadığını, müvekkilinin resen terk eden şirketin sadece %1,66 hissedarı olarak mağdur olduğunu, şirket adına tahakkuk eden borçlar hissedarı olduğu ve sabit bir ikametgahı bulunduğu için kendisine geldiğini, hatta Bağkur sigortalısı gözüktüğünden ve eşinden nafaka dahi almadığından bu güne kadar birikmiş prim borçları yüzünden tarafına takip işlemi dahi başlatıldığını, davalı şirketin, ortak ve şirket müdürü, eski eşinin kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmediğini, Şirketin organları işlememekte, Mali haklar ve bilgi alma hakkı ihlal edilmekte, müvekkiline hiç bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin hiç bir bedel talebi de olmadığından, şirket ortaklığından, çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Vergi kayıtları, sicil dosyası, tanık beyanları, sözleşme vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik ortalıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarının ...'in 11.800 hisse adedi ( % 98,34 ), Buket Köroğlugil'in 200 hisse adedi ( % 1,66 ) olduğu, her iki ortağında şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Gökdere vergi dairesine yazılan yazıya verilen cevapta, davalı şirketin 01/04/2009 tarihi itibariyle vermekle yükümlü olduğu veri beyannamelerini kanuni sürelerinde vermemesi nedeniyle işyeri ve şirket müdürü ...'in ikamet adresinde düzenlenen yoklama fişleri ile faaliyetine devam etmediği tespit edildiğinden 30/11/2012 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının re'sen terke çıkarıldığının anlaşıldığının, bildirildiği görülmüştür. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. Dosyaya örneği sunulan Bursa 1. Aile Mahkemesinin ... E ve ... K sayılı ilamına göre tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. Mahkememizce 18/06/2019 tarihli celsede Davacı tanıkları ... ve ...'e duruşma gün ve saatini bildirir ihtarlı davetiye tebliğine karar verilmiştir. Davacı tanığı ... duruşmada " Babam ... annemin haberi olmadan onu %1 gibi bir oranla şirkete ortak etmiş, annem hiçbir zaman bu şirkette fiili olarak bir çalışma yapmamıştır, bu şirketin tüm işlerini babam yürütmüştür, eve bu şirketle alakalı icra tebligatları gelmeye başladı, babamla annem 2011 yılında boşandılar, anlattığım gibi bu şirketle annemin hiçbir alakası yoktur, şirket işlerini babam yürütmüştür" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur. Davacı tanığı ... duruşmada " Eski damadım olan ... kızımla evliyken bir şirket kurmuş ve onu ortak etmiş biz bu şirket ortaklığından eve gelen borç tebligatları nedeniyle öğrendik,kızım bu şirketle fiilen hiç ilgilenmemiştir, tüm sorumluluk eski damadıma aitti, kızım bu şirketten herhangi bir gelir elde etmemiştir" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur. Gerek vergi dairesinden gelen cevabi yazı, tanık beyanları, gerekse şirketin kayıtlı adresine tebligatın TK 35 maddeye göre yapılması, davacınının şirketin gayrı faal olduğu ve diğer ortağa ulaşamadığı iddialarını doğruladığı anlaşılmaktadır. Somut olayda şirketten çıkmaya ilişkin haklı neden bulunmaktadır. Evlilik birliği içinde kurulan şirketin tarafların ayrılması nedeniyle varlığını devam ettirme imkanı bulunmadığı görülmektedir. Öte yandan şirketin gayri faal olması nedeniyle çıkma halinde mali durumunun etkilenme olanağıda bulunmamaktadır. Bu nedenle çıkma talebi yerinde olduğundan davanın kabulü ile davacı ...'un 69095 sicil nolu ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile davacı ...'un 69095 sicil nolu ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ORTAKLIĞINDAN ÇIKARILMASINA, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'nin düşümü ile 8,50 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 161,40-TL yargılama gideri ile peşin alınan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; Davacı vekili ile davacı asilin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/10/2019

Katip ... ¸E-imzalıdır.

Hakim ... ¸E-imzalıdır.