Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1263 E. 2019/1585 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davalı hakkında İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu vekili tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, 25.07.2018 tarihli yazı ile de Bursa'da yerleşik olan davalı firma için Bursa İcra Tevzi bürosuna yazı gönderildiğini, Bursa 13. İcra dairesi takibin durdurulmasına karar verdiğini, icra dosyası içeriğinde de görüleceği üzere Davalı/Borçluya müvekkilince ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen 6 adet toplam tutan 2.397,37.-TL olan faturaları davalı şirkete kurye dağıtım hizmeti karşılığı düzenlediğini, davalıya faturaların teslim edildiğini, davalı borçlu şirketin faturalara süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, davalının müvekkilinin alacağını geç tahsil etmesini sağlayarak zaman kazandığını, davalının kötü niyetli olduğunu, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve mahkememizdeki sözlü beyanlarında, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 2.397,37-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmdığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce; Davacının ticari defterlerinin incelenmesi yönünden İzmir NATM ne talimat yazılmıştır. Alınan 19/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı firmaya ait 2018 yılı E-Defteri incelendiğinde, Davacı firmanın yevmiye defter ve muavin kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davalı firmaya ait 6 adet fatura ve 1 adet tahsilat tesbit edildiği, Bunun sonucu olarak; Davacının alacaklı olduğu toplam tutar, 3.082,37 TL - 685,00 TL = 2.397,37 TL olduğu, takip tarihi itibarı ile davalı firmanın davacı firmaya kesilen 6 adet faturadan kalan toplam net borcu 2.397,37 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 03/10/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı vekiline ticari defterlerini sunmak üzere 03/10/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği,, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 2.397,37-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak miktarı olan 2.397,37 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 479,47 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 163,76-TL harçtan peşin alınan 40,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 122,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 689,98-TL yargılama gideri ile peşin alınan 40,95-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.397,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca davacıya iadesine Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/12/2019

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.