İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/115 E. 2019/872 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/115 Esas

KARAR NO : 2019/872

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ :20/12/2018

KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu,bu nedenle oluşan cari hesab alacağının davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , itirazın hukuken geçerli olmadığını,tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalının malları iade edeceğini bildirmesi üzerine davacının bunu kabul ettiği,bunun üzerine davalı tarafından 15.11.2018 t. ... ve ... nolu iade faturaların düzenlendiğini,Bornova ... Noterliğinin 11.12.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile malların teslim alınmasının bildirildiğini,ancak davacının buna rağmen icra takibi başlattığını,alacağın likit olmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 25.12.2018 tarihli dilekçesi ile eski beyanlarını tekrarla dava konusu malların halen davalıda olduğunu ,davalı tarafından düzenlenen 15.11.2018 t. ... ve ... nolu iade faturalarının kabulünün mümkün olmadığını,faturaların Bornova ... Noterliğinin 25.12.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini,davalının amacının alacağın tahsilini engellemek olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 2.348,81 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 07.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davaya dayanak 2.548,80 TL bedelli A-259288 seri nolu fatura aslı dosyaya ibraz edilmiştir.

Duruşmada dinlenen davalı tanığı ... beyanında; davalı firmada satın alma müdürü olarak çalıştığını, davacı şirket ile de uzun süredir çalıştıklarını, davacı şirketten en son alınan temizlik malzemelerini beğenmediklerini, bu nedenle şirket yetkililerini arayarak malları almalarını istediklerini ancak davalı tarafın malları almadığını, malların halen davacı şirket deposunda durduğunu, davalı şirketin, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, tüm ödemelerin yapıldığını, son alım satımda ödeme ile ilgili olarak herhangi bir problem yaşamadığını beyan etmiştir.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; "davalı şirketin muhasebesinin tutulduğu yerde yaptığı incelemelerde davalının E Defter uygulaması ile muhasebesinin yapıldığını 15/10/2018 tarih ve ... tarihli faturanın 2.548,80 TL olarak alacağına yazıldıktan sona davacı alacaklının bu işlemlerden doğan alacağının davalı borçlu tarafından tutulan cari hesap ekstresinde 2.548,80 TL olarak alacaklı olduğu, daha sonra davalı borçlunun 15/11/2018 tarihinde ... nolu ve 692,07 TL tutarlı ve 15/11/2018 tarih ve ... nolu 1.656,73 TL olmak üzere toplam 2.348,80 TL tutarlı iade faturaları düzenlendiği ve defter kayıtlarına aldığı , daha sonra 30/11/2018 tarihinde davacı alacaklıya CH neticesinde meydana gelen 200,00 TL tutarındaki havaleyi gönderdiği ve kayıtlara aldığı tespit edilmiştir. Davalı borçlunun kendi defterleri arasndaki kayıtlarda her hangi bir tutarsızlık olmadığı, bütün kayıtların muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın yasal defterlerinin incelenmesinde 15/10/2018 tarih ve ... nolu ve 2548,80 TL tutarlı faturayı 864 nolu yevmiye nosu ile muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak yevmiye ve büyük defterlerinde kayıt altına aldıkları davalı borçlunun ödemelerine ait herhangi bir kayıt bulunmadığını 2018 yılı itibariyle kayıtlarında davalının hala bu faturaların toplamı olan 10.301,40 TL borçlu göründüğünü, davalı tarafından kendilerine iade edilmesi istenen faturaların kabul edilmediğinden bu iade faturaların kayıtlarda olmadığını, fakat davalının alımlarına ilişkin olarak kendisine kesilen faturaları karşılığında kendisine davalı tarafından gönderilen ödemelere ilişkin kayıtlarının neden yapmadıklarının anlaşılmadığı, bu yönde bu yönden muhasebe usul ve esaslarına ve ticari ahlaka uygun olarak kayıtların yapılmadığını tespit ettim. Tüm bu incelemelerden sonra davalı kayıtlarında davacıya olan borcun davacı tarafından kabul edilmeyen iade faturalarından sonra sıfır TL davacı kayıtlarında davalının iade faturalarının ve tahsil edilen tutarların kayıtlarına girmemekle davalıdan 10.301,00 TL alacak göründüğünü tespit ettim" şeklinde görüşünü belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanı ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki gereğince cari hesap sözleşmesi bulunduğu, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ...İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile 2.348,81 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 07.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, mahkememize açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılamada bilirkişi tarafından taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacı lehine delil olma özelliğini taşımadığı ancak her iki taraf defterinde de davaya konu 2.548,80 TL değerinde ... yevmiye nolu faturanın kayıtlı olduğu, bu bakımdan her iki taraf defterinin birbirini teyit ettiği, malların teslimine ve paranın ödenmediğine dair taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafın malları teslim ettiğini ve mal bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın ise malların teslim aldığını ancak iade etme düşüncesi ile mal bedelini ödemediğini kabul ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Bu bakımdan taraf defterlerinin uyuşmazlığın çözümü için esaslı nokta teşkil etmediği, davacı tarafın 15/10/2018 tarih, ... yevmiye nolu fatura ile malları eksiksiz olarak davalıya teslim ettiği ancak davalının 15/11/2018 tarih ... ve ... nolu iade faturalarının düzenlediği ayrıca Bornova ... Noterliğinin 11/12/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile malların teslim alınmasının davacı tarafa ihtar edilmesine rağmen davacı tarafça malların iade alınmadığı, somut olayda davacının malları teslimi ile kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile malları iade etmek için iade faturası ve ihtarname gönderdiği ancak malları teslim aldıktan sonra süresi içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarı veya haklı sebep ile iade ihtarına rastlanamadığı, davalı tarafın yasal süreler geçtikten sonra malları kabul edemeyeceğini beyan ederek iade etmek istediği ve bunu yaparken yasal gerekliliklere uymadığı, salt davalının malları iade iradesinin taraflar arasındaki mal alımına ilişkin sözleşmeyi geçersiz kılmayacağı, davacının taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine göre fatura bedelinin davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE,

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,

Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 473,60 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 161,75 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 125,85 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.368,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 83,40 TL harç, 437,00 yargılama gideri olmak üzere toplam 520,40 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

İlişkin, davacı ... ENDÜSTRİYEL TEMİZLİK MEDİKAL GIDA TUR SAN VE TİC LTD ŞTİ vekili Av. ... ile davalı ... AKARYAKIT TURİZM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ vekili Av. ...'ün yüzüne karşı KESİN OLARAK verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2019

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı