İlk Derece Mahkemesi 2018/1109 E. 2019/648 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak, davacı banka tarafından borçlu şirket ... Güzellik Sal.Kozm.Ürünleri Teks. İnş.Gıda Cafe Bar İşl. Otom.San.ve Tic.Ltd.Şti adına iki adet ticari kredi kartları talebi üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, borçlu şirketçe bu ürünlerden doğan borcun ödenmemesi üzerine Bursa 3.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI:Davalı tarafın ise davacı tarafın göndermiş olduğu ödeme emrinde borcun kaynağına ilişkin herhangi bir ek belge gönderilmediğini, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle ticari işe dair anlaşmazlıklarda borca ve temerrüde ilişkin yapılacak ihtar ve ihbarların TTK 18. Madde gereğince yapılması gerektiğini, davacı tarafça müvekkiline usulüne uygun bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, taraflar arasındaki ihtilafların borcun kaynağını ve miktarını belirsiz hale getireceğinden davacı tarafa likit bir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı bankanın Uzunçarşı Şubesince davalı ... Güzellik Salonu Ltd. Şti firmasına açılan "şirket kredi kartı" borcundan kaynaklandığı, davalının süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine duran takibe devam edebilmek için eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak banka kayıtları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli kayıtlar olduğundan davanın ispatı için daha çok davacı kayıtları esas alınacaktır. Bankacı bilirkişi aracılığıyla davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmak suretiyle rapor alınarak dosyamız arasına alınmıştır. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4273....3137(A) 4273....9133(A) nolu şirket kredi kartları için 16.713,24.-TL asıl alacak, 1.407,26.-TL işlemiş faiz ve 3,52.-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 18.124,02 alacaklı olduğu, toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %28,08, temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek , kısmi tahsilatın BK.100. maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği anlaşılmış olup davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline karar verilerek takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmolunarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kısmen kabulü ile Bursa 3.İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, Takibin 4273... 3137 (A) 4273...9133(A) nolu şirket kredi kartları için 16.713,24-TL asıl alacak, 1.407,26-TL işlemiş faiz 3,52 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 18.124,02-TL üzerinden devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Alınması gereken 1.238,05 TL harçtan peşin yatırılan 220,82 TL harç ile icra dairesinde alınan 91,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 925,82.TL harcın davalıya tamamlattırılmasına, Davacının yaptığı ve peşin harç ile icrada yatırılan harç da dahil edilerek hesaplanan 831,23 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 822,91 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 2.725,00 TL ücret-i vekaletin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı vekili lehine reddedilen miktar üzerinden takdir olunan 158,62 TL ücret-i vekaletin (reddedilen miktarı geçemeyeceğinden) davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.24/05/2019

Katip

Hakim