Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/982 E. 2018/1562 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR: VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya ait reklam ilanlarının yayınlanmasından kaynaklandığını, bu konuda sözleşme akdedildiğini ve ... Gazetesinde, ... Gazetesinde, ... Gazetesinde yayınlanan reklamlar dolayısıyle toplam 63.989,04 TL'ye anlaşma yapıldığını, 40.000,00 TL'sinin 21/03/2017, 27/03/2017 tarihlerinde kalanın ise 31/03/2017 tarihinde ödenmek üzere kararlaştırıldığını, yine ... ... Dergisinde Ocak ve Mart 2017 aylarına ait yayınlanan reklam nedeniyle 810,00 TL, yine davalıya ait ... Yolu Üzerindeki ... ilişkin 3D Tasarım Çalışması bedeli olarak 4.130,00 TL alacaklı olduklarını, bu son iki işlemin aradaki güven esasına dayalı olarak sözlü anlaşma ile kararlaştırıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı tarafın iddia ettiği gibi iki ayrı borçlu bulunmadığını ... Gayrimenkul'ün işletme adı olduğunu, tüzel kişiliğinin bulunmadığını ve diğer davalı ...'ya ait şahıs işletmesi olduğunu bu nedenle takibin usulsüz olduğunu, 810,00 TL ve 4.130,00 TL'lik alacağa ilişkin faturaların davalıya tebliğ edilmemiş olduğunu, yazılı sözleşmeye istinaden edimin ise davacı şirket yetkilisi ... hesabına yatırıldığını bu nedenle takip konusu borcun bulunmadığını davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Takip konusu alacağın reklam hizmeti verilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında reklam hizmeti verilmesine dair 21/03/2017 tarihli sözleşme imzalanmıştır.Sözleşmenin tarafları ... Gayrimenkul adındaki şahıs işletmesini işleten ... ile davacı arasında imzalandığı, ancak davacı tarafın takipte tüzel kişiliği ve şahsiyeti bulunmayan ... Gayrimenkule borçlu sıfatıyla takipte bulunduğu, aynı zamanda sözleşmeyi imzalayan ... hakkında da takip başlattığı anlaşılmaktadır.... Gayrimenkulün şahsiyeti bulunmamaktadır. Dolasıyla takipte ve davalarda taraf olma ehliyeti yoktur. ... Gayrimenkul işletme adı olup işleteni ...'dır. Dolayısıyla takibin ve davanın yasal hasımı sözleşmeyi imzalayan ...'dır. Bu sebeple ... Gayrimenkul yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davalı ... yönünden ise taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde davacı taraf öncelikle davalıya sözleşmeye konu reklam hizmeti verdiğini ispatlamakla yükümlüdür. Bu bakımdan dosyaya ... ... isimli derginin2017 yılının Ocak-Mart ayı 21.sayısı delil olarak ibraz edilmiş ancak tüm yapılan ve takibe konu edilen ilanların tespiti bakımından tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiştir. Davalı tarafa defter ibraz etmesi için kesin süre verildiği buna ilişkin ihtarlı tebligatın da davalıya yapıldığı ancak buna rağmen bilirkişi incelemesinde davalının defter ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Bilirkişi incelemesinde davacı taraf defterlerini ibraz etmiş davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan ticari defterlerin yasada kesin delil olarak düzenlendiği açıktır. Verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK'nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır. 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir. (Aynı yönde bknz ... 15.Hukuk 12/09/2017 tarih 2016/ E. 2017/ K. Sayılı ilamı) Davacı defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacının davalı ...'dan 68.929,04 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu anlaşılmış olup davacının da itirazın iptalini asıl alacak bakımından talep ettiklerine dair beyanları da dikkate alınarak takibin bu tutardaki asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Davacının davalı ... Gayrimenkul'E yönelik davasının ise pasif husumet yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davacının davalı ... Gayrimenkule yönelik davasının bu davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, 2-Davacının davalı ...'ya yönelik davasının kabulü ile ... 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 68.929,04 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa yıllık %9 oranında faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, 3-68.929,04 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.708,54 TL harçtan başlangıçta alınan 829,69 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.878,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 861,09 TL harç, 242,00 TL yargılama gideri toplam 1.103,09 TL'nin davalıdan ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.932,19 TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede ... Bölge Adliye Mahkemelerinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2018

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı