Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/892 E. 2018/318 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/892 Esas KARAR NO : 2018/318

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. Modül İş Merkezi K:5 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt. No:65 K:2 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile ticari ilişkilerinin olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirketten web sitesi tasarımı, kartvizit tasarımı vb. Hizmetler aldığını, bunun sonucunda müvekkili şirket tarafından mal ve hizmet bedeline karşılık fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ticari ilişkilerinin olmadığını, davacının bahsettiği faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, ticari defterlerede işlenmediğini bu hususun ticari defter incelemesinde ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 5.683,31- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 03/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların tacir olduklarını, aralarında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı ve davalıya ait 2016 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, ticari defterlere yapılan kayıtların "Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği" ile "Muhasebe İlke ve Kurallarına" uygun olarak yapıldığı, sahipleri adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı kayıtlarına göre anılan faturada yer alan 5.487,00-TL tutarındaki bedelin davalı tarafından ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 5.487,00-TL olduğunu, davalı kayıtlarına göre davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya 06/11/2016 tarih 245450 sıra nolu 5.487,00 TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlediği, bu faturayı defterlerine işlediği, ancak bu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraf defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğinin ve faturaya konu hizmetin davalıya verildiğinin ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/03/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.