Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/710 E. 2020/527 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/710 Esas KARAR NO : 2020/527 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş ile ... A.Ş arasında ... ile ... yıllarını kapsayan ... nolu poliçe ile elektronik cihaz sigorta sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihinde otelde, elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanmaları nedeniyle ... işletmesinin organizasyonlarda kullandığı ... ... /... sistemine ait 2 adet ... ve 1 adet ... arızalanarak ... patladığını, ekspertiz raporunda yapılan teknik incelemede problemlerin voltaj dalgalanması temelli olduğu, bakıldığında ... ... ve ... sisteminde anormallikler olmasının bu durumu teyit ettiğini, ayrıca elektrik mühendisleri odası üyesi elektrik-elekronik mühendisi tarafından hazırlanan raporda cihazların arızalanmasının voltaj dalgalanmasının temelli olarak meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalı tarafından yapılan ihbar sonrası ekspertiz incelemesi sonucu sigortalıya ... TL ödendiğini, meydana gelen hasardan elektrik piyasası dağıtım Yönetmeliğinin 24. Maddesinde göre davalının sorumlu olduğunu beyan etmekle; ... TL tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: söz konusu tarihlerde abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini, hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte bir zarar görmediğini bu nedenle zararın müvekkili şirket şebekesindeki bir arızadan kaynaklanmadığını, zarar görenin müvekkili şirketin yüksek gerilimden enerjili özel trafolu abone olduğunu, voltajın şiddetinin kendi mülkiyetlerindeki trafo tarafından ayarlandığını, kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğine göre enerji aldıkları branşman noktasından itibaren tüm tesislerin sorumluluklarının kendilerine ait olduğunu, bu bakımların yapılması ve denetlenmesi amacıyla sürekli olarak sorumlu elektrik mühendisi bulundurmaları gerektiğini, sigortalıya ait trafonun kapasitesinden fazla enerji tüketmesinin trafonun tekniğine aykırı bir şekilde tesis edilmesinin yüksek gerilim abonelerinde, hatlarda bu tip voltaj dalgalanmasının yıldırım gibi olaylar haricinde hemen hemen mümkün olmadığını beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Dava: davacının sigortalısı olduğu dava dışı... Aş.' tarafından işletilen ... 'de ... tarihine meydana gelen elektrik dalgalanması sonucu elektronik cihazlarda meydana gelen zarar nedeniyle sigortalısına ödemiş olduğu ... .-TL'nin rücuen tazminine ilişkin olduğu taraflar arasında kusur durumu ve gerçek zararın ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisine; davacı sigorta şirketinden ... numaralı poliçe sureti ve ... sayılı hasar dosyası celp edilmiş, dava dışı sigortalı ... AŞ ye ve ... 'e müzekkere yazılarak rizikonun gerçekleştiği tesiste elektrik şebekesinin periyodik bakım ve kontrollerinin yapıldığına ilişkin olarak formlar celp edilmiş, dava dışı ... ... A.Ş Şirketi ile tarafından işletilen ... isimli iş yeri ve çevresi ile ilgili olaak olay tarihi olan ... tarihi itibariyle arıza ihbar döküm kaydı celp edilmiş ve elektrik mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Rapora itiraz üzerine aynı bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır. ... havale tarihli ... A.Ş den gelen müzekkere cevabında; ... tarihinde dava dışı ... A.Ş tarafından işletilen... 'in bulunduğu ... Mah. ... Bulvarı ... elektirk kesintisinin olup olmadığı, gün içinde kaç kez elektiğin kesildiği hususunda sorulan bilgiye istinaden söz konusu otelin özel trafolu olduğu ayrıca belirtilen tarih ve adreste enerji kesintisinin olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... havale tarihli ... ... A.Ş'den gelen müzekkere cevabında; ... numaralı poliçe sureti ve ... sayılı hasar dosyasının bir suretinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ... ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının sigorta ettiği elektronik cihazların hasarının voltajda meydana gelen dalgalanmadan kaynaklandığı, otel trafosunun bakımının periyodik olarak yapıldığının belgelenmesi hailinde voltaj dalgalanmasının, davalıya ait hatta oluşan milisaniye ve saniyeler bazında çok kısa süren ve bu yüzden arıza kaydı oluşturmaya sebebiyet vermeyecek dalgalanmanın ani darbesiyle oluşabileceği ve bu durumda davalının sorumlu olacağı, periyodik bakım ve kontrollerin yapılmadığı ve belgelenemediği durumda sorumlunun otel işletmesinin olacağı, meydana gelen zararın ekspertiz raporunda doğru olarak belirtildiği ve bedelin ... TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ... 'un ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; asıl raporunda belirtildiği üzere eğer söz konusu trafonun olayın vuku bulduğu tarihten önceki döneme ait periyodik kontrol, bakım onarım ve kademe ayarları tam olarak yapılıp , belgelendiriliyorsa oteli besleyen trafodan çıkan enerjide bir dalgalanma olmayacağı, voltaj dalgalanmasının şebekeden otele gelen hattan kaynaklı olacağı, enerji dalgalanmasına enerji alınan kuruluş sebebiyet vermiş ve bu nedenle davalının sorumlu olacağı, otel tarafından gönderilen işletme sorumluluğu aylık kontrol formlarının ... yılına ait olduğu, ... yılı olay öncesine ait periyodik kontrol ve bakım, ayar kontrol formlarının bulunmadığı, olayın vuku bulduğu ... tarihinden önceki döneme ait periyodik bakım formlarının belgelenememesi halinde sorumlunun otel işletmesinin olacağı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı sigorta şirketi ... nolu poliçe ile elektronik cihaz sigorta sözleşmesi ile teminat altına aldığı dava dışı ... A.Ş nin ... ' de ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle klima santralinde iki adet komprösor motorunda oluşan hasar bedelinin davalı elektrik şirketinin kusuru kapsamında kaldığından bahisle rücuen tazminat talebi ile eldeki davayı ikame etmiş ise de; ... ... . ... . ve .. . Atm'lere müzekkere yazılarak davaya konu olayın vuku bulduğu ... tarihli elektrik voltaj dalgalanması nedeniyle davalı ... Aş.'ye karşı açılan dava olup olmadığı hususun sorulduğu, gelen müzekkere cevaplarında müzekkereye konu voltaj dalgalanması nedeniyle davalı ... Aş.'ye karşı açılan bir davanın bulunmadığı, davalı ... .... tarihinde ilişkin elektrik arıza kayıtlarının sorulduğu, gelen müzekkere cevapları ve incelenen dosya içeriklerine göre, ... tarihine ilişkin o civardaki benzer otellerden gelen her hangi bir arıza ve şikayet kaydının bulunmadığı,... 'e müzekkere yazılarak rizikonun gerçekleştiği tesiste elektrik şebekesinin periyodik bakım ve kontrollerinin yapıldığına ilişkin olarak var ise düzenlenmiş formların ön inceleme tensip zaptı ... .nolu ve ... tarihli duruşma tutanağı ... nolu ara kararı ile istenildiği ve ilgili işletme tarafından ... yılına ilişkin bakım ve kontrol formları gönderildiği ancak davaya konu arızanın meydana geldiği ... yılına ilişkin gönderilmediği ve ayrıca mahkememizce alınan usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre otel tarafından gönderilen işletme sorumluluğu aylık kontrol formlarının ... yılına ait olduğu, ... yılı olay öncesine ait periyodik kontrol ve bakım, ayar kontrol formlarının bulunmadığı, olayın vuku bulduğu ... tarihinden önceki döneme ait periyodik bakım formlarının belgelenememesi halinde sorumlunun otel işletmesinin olacağı değerlendirildiği, dolayısıyla da zarar ile davalının sunduğu hizmet arasındaki nedensellik bağının kurulamadığı, davalının ancak kendi kusurundan sorumlu tutulabileceği, bu nedenle davacının davalıdan rücuen tazminat talebinde bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşutr. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ... .-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2020

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır