Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/545 E. 2019/677 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/545 Esas KARAR NO : 2019/677

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizde yukarıda belirtilen esası almış olmakla, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davacıya ait, dava dışı ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halindeki iken, davalı ...’a ait, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ve davalı ...’nın kullandığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen zincirleme kazada, davacı araçta maddi hasar meydana geldiği, birden fazla kişinin yaralandığını, davalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü ve % 100 kusurlu olduğunu, davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, ... Hastanesinde aylarca tedavi gördüğünü, davalı şoför aleyhine Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../.. E.sayılı dosyasında açılan ceza davasının halen devam ettiğini, davacının bu kaza nedeniyle iş gücünün tamamını kaybettiğini ve manevi yönden de zarar gördüğünü belirterek, ... TL maddi ve ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, ceza davası dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının kazada müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece net olarak tespit edilmesi gerektiğini, davacının vekil edenlerin mal varlıklarını başkalarına devrettiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmamış olup, dava şartı geçekleşmediğini, bu sebeplerle iş bu davada esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan usulde reddine karar verilmesini, davacı vekilinin manevi tazminat talebinin müvekkil sigorta şirketine de yöneltmesinde yasal isabet bulunmadığını, zira gerek trafik poliçesi genel şartlarına ve gerekse Yargıtay içtihatlarına göre manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesinin teminatı kapsamına dahil olmadığını, bu nedenle davacının müvekkili şirkete yöneltmiş olduğu manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı vekilinin kaza tarihinde itibaren yasal faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkil şirketin dava konusu talepten sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde müvekkil şirketin dava tarihinden önce başvuruda bulunması ve ödeme yapılarak temerrüde düşülmediği için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, bu sebeplerle, davanın usul ve esas yönünden reddine, geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosyamız davacının maluliyet oranının tespit edilmesi amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize gönderilen ... tarihli raporda, kişinin tüm vücut özürlülük oranının %25 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, davacının bu yaralanma nedeniyle 6 aylık iyileşme süresinin ilk 2 ayında başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf sürücü ...'un da kusursuz olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, meydana gelen trafik kazası sonucu %25 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'ın, geçice iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan zararının ise ... TL olduğunu bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. 6098 sayılı TBK 54.maddesinde de bedensel zararlar "bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri, 2-Kazanç Kaybı, 3-Çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak belirtilmiştir. Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, Somut olayda;Mahkememizce hükme esas alınan Ankara Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf sürücü ...'un da kusursuz olduğu, yine mahkememizce esasa alınan Adli Tıp kurumunun mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, kişinin tüm vücut özürlülük oranının %25 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, davacının bu yaralanma nedeniyle 6 aylık iyileşme süresinin ilk 2 ayında başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin bidirildiği, mahkememizce hükme esas alınan aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanan toplam ... TL tazminat miktarının davalı sigorta şirketi açısından dava tarihi, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilemiştir. Davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, Davalı sigorta şirketinin manevi tazminat klozu bulunmadığından sigorta şirketine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Gerçek kişiler yönünden yapılan değerlendirmede ise: 6098 sayılı TBK'nun 56/1. maddesine göre ''Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini gözönünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce " Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır. Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır. Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır." ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede olayın oluş şekli, tararfların sosyal ve ekonomik durumları ile tarafların kusur oranı, davacının olay nedeniyle yaşadığı elem ve ızdırap dikkate alınarak hak ve nesafete göre davacı lehine, ... TL TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, 2-Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile, ... TL tazminatın davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından ise kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Davalı sigorta şirketine yöneltilen manevi tazminat davasının REDDİNE, 4-Sigorta şirkati harici davalılara yöneltilen manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACILARA VERİLMESİNE, 5-Maddi tazminat talebi yönünden Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-Davacı tarafın maddi tazminat talebi yönünden yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti, bilirkişi ve adli tıp raporundan ibaret ... TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Maddi tazminat talebi yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 8-Davalı sigorta şirketine yöneltilen manevi tazminat davasının reddi nedeni ile, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı SİGORTA ŞİRKETİNE VERİLMESİNE, 9-Manevi tazminat talebi yönünden Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL harcın sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 10-Manevi tazminat talebi yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 11-Manevi tazminat talebi yönünden Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak sigorta şirketi harici kendisini vekille temsil ettiren DAVALILARA VERİLMESİNE, 12-Manevi tazminat talebi yönünden kararın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL yargılama giderinin sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 13-Tarafların yatırmış olduğu ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır