Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/326 E. 2020/536 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/326 KARAR NO : 2020/536

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklarının davacı ... ve ... olduğunu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile ... tarafından şirket eski ortağı, ancak sonradan şirket yetkisili ve müdürü olan ...'a karşı taraflar arasında tanzim edilmiş olan şirket hisse devrine ilişkin olan protokolün iptali ile alacak istemli dava açıldığını, açılan bu dava ile davacının ortağı bulunduğu şirketin hesaplarına Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile haciz konulduğunu, alacağın ...'ın şahsi borçlarından kaynaklandığını haricen öğrendiklerini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı dosyası ile şirketin hali hazırdaki diğer ortağı olan ... tarafından gerek şirket ortağı olan davacı ... gerekse şirketin yetkilisi ve müdürü olan ...'a karşı dolandırıcılık iddiası ile şikayette bulunulduğunu, ancak şirket ortağının bu şikayeti ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı kararı ile takipsizlik verildiğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile kötü niyetli üçüncü kişiyi vekaletname ile şirket adına yetkili kılan ve şirket aleyhine suç teşkil eden eylemlerde bulunan münferiden süresiz olarak yetkisi bulunan ve de şirket müdürü olan şirket ortağı ...'nun müdürlük sıfatının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini, şirket ortaklarının ve münferiden yetkili olan şirket müdürlerini birbirlerine karşı güveni kalmadığından şirketin devamının bu şartlar altında mümkün olmayacağını beyanla, haklı sebeple ...'nin feshine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, şirketin diğer ortağı olan ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkmaya ilişkin dava açıldığını, davalı olarak yetkilisi bulunduğu şirketin yer aldığı iş bu dosyadaki davaya cevap dilekçesinde belirtildiği üzere şirketin ticari defterlerinin ve muhasebe kayıtlarının tetkiki sonucunda şirket ortağı olan ...'nun söz konusu ...'ne ... TL borçlu olduğunu, davanın kabul edilmesi halinde şirketin fesh olunacağını, bu halde şirketin alacağı olan ... TL'yi şirket ortağı olan ...'dan tahsil etme imkanının olmayacağını, şirketin mağduriyet yaşayacağını beyanla ... TL'nin şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, pay sahibi ortak tarafından Limited şirketin haklı sebeplerle feshi istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan haklı sebeplerle fesih davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten sonra, Covid -19 salgını nedeniyle 25/03/2020 tarihli TBMM Genel Kurulunda kabul edilen 7226 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca maddi hukuk, usul hukuku ve takip hukukuna ilişkin süreler 13/03/2020 tarihinden 30/04/2020 tarihine kadar (bu tarih dahil) durdurulmuş, daha sonra Resmi Gazetede yayınlanan Cumhurbaşkanı kararı ile de sürelerin durmasına ilişkin karar 15/06/2020 tarihine kadar ertelenmiştir, anılan kararlar dava açma, başvuru, şikayet, itiraz ve ihtar gibi süreler, hak düşürücü süreler, bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreleri kapsamakta olup, eldeki dava dosyasında uzatılan bu süreler nedeniyle ... tarihinden itibaren hesaplama yapılmamış sürelerin yeniden başlamasından itibaren 3 aylık yenileme süresi dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılarak bu tarihten itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede yenilenmeyen dosya yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.27/10/2020

Başkan ... ¸E- İmzalı

Üye ... ¸E- İmzalı

Üye ... ¸E- İmzalı

Katip ... ¸E- İmzalı